Власова Анастасия Витальевна

Дело № 5-343/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Власовой А. В., родившейся __.__.__ в ...., гражданина ...., не замужем, не имеющей иждивенцев, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: .... ...., не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Власова А.В., являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно: уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ гражданка .... Власова А.В. пребывала на территории Российской Федерации свыше 90 дней суммарно в течение периода в 180 суток. На момент истечения указанного срока разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание не получено. С __.__.__ по настоящее время в нарушение ст. 5 ч. 1 Федерального закона от __.__.__ N года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Власова А.В. уклоняе...

...тся от выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Власову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По существу дела Власова А.В. сообщила, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признает. В Российской Федерации находилась с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Пребывала с частными визитами в ...., проживая совместно с гражданином Российской Федерации ....., с которым __.__.__ прибыла в г. Котлас Архангельской области, по месту работы последнего. О том, что пребывать в Российской Федерации свыше 90 дней в 180 суток, не знала. Ее пропускали на границе, так как проезжала по внутреннему паспорту, в который не проставляют отметки о пересечении государственной границе. Думала, что на территории Российской Федерации находится законно. В настоящее время планирует обратиться за оформлением временного проживания на территории Архангельской области и в дальнейшем оформить гражданство Российской Федерации. В России близких родственников не имеет, собственностью, транспортными средствами не располагает, планирует зарегистрировать брак с гражданином Российской Федерации и остаться в России, так как на ее родине ведутся военные действия и .... относится к зоне АТО. Впредь обязуется не нарушать миграционное законодательство.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В., полагавшего об обоснованности привлечения Власовой А.В. к административной ответственности, но не подлежащей административному выдворению, судья считает, что вина Власовой А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от __.__.__ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела установлено, что Власова А.В. является гражданином Республики Украина. В периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ пребывала на территории Российской Федерации.

__.__.__ вновь въехала на территорию России, где пребывает по настоящее время, то есть находится на территории Российской Федерации свыше девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

На момент истечения установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 115-ФЗ срока Власова А.В. не получила разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, она не имеет, таким образом, находится на территории России незаконно.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Власовой А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Власовой А.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Власовой А.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Власова А.В., в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом не оспаривала нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что Власова А.В., являясь гражданином Республики Украина, то есть иностранным гражданином, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации и совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Власовой А.В., являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины; в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении виновного лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о назначении Власовой А.В. наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, судье пришел к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от __.__.__ о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от __.__.__ ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от __.__.__ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судом могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от __.__.__ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе производства по делу было установлено, что Власова А.В. опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой ее жизни и здоровью ввиду ведения на территории Республики Украины военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.

В настоящее время на территории .... продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью Власовой А.В.

В постановлении от __.__.__ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 3-П, __.__.__ N 5-П, __.__.__ N 8-П, __.__.__ N 15-П, __.__.__ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Власовой А.В., периоде ее пребывания на территории Российской Федерации, отсутствия каких-либо документов, негативно характеризующих Власову А.В. как социально опасное лицо, а также принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает возможным назначить Власовой А.В. административное наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ст. 32.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Власову А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (двух тысяч ста) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40№, лицевой счет 04241288610, банк получателя отделение ...., БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 18№ (протокол серии ..../647 от __.__.__).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина