Бриткина Екатерина Аслановна

11RS0001-01-2020-015103-19 Дело № 2-8294/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2020 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бриткиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бриткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 72809,49 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 2384,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании личного заявления от ** ** **, ответчику была выдана кредитная карта ... под 19% годовых; при этом должник была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала кредитные средства, при этом неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** ** ** составила 72809,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 64447,01 руб.; сумма просроченных процентов – 6397,04 руб., неустойка – 1965,44 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на его имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное о...

...бстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» и Бриткина Е.А. заключили договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита 150000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах банка, с которыми Бриткина Е.А. была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью последней в заявлении от 06.02.2013.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита (п. 5.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного погашения обязательного платежа на сумму непогашенный в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты, в силу п. 3.6. Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий).

В п. 4.1.- 4.5 Условий определено, что держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из пункта 5.2.5 Условий следует, что банк имеет право при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В адрес ответчика ** ** ** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из расчета банка общая задолженность по кредитному договору на ** ** ** составила 72809,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 64447,01 руб.; сумма просроченных процентов – 6397,04 руб., неустойка – 1965,44 руб.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела Бриткина Е.А. не погасила задолженность по банковской карте ... на общую сумму 72809,49 руб.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте ... на общую сумму 72809,49 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2384,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бриткиной ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте ... в размере 72809 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2384 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 21.12.2020 года

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова

УИД: 11RS0001-01-2022-017119-17

Дело № 2-1134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием ответчика Бриткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 9 января 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Бриткиной Екатерине Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бриткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 553 324, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8733,24 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бриткина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на письменные возражения.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования...

... истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Установлено, что ** ** ** между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец (АО «Почта Банк») предоставил заемщику (Бриткиной Е.А.) потребительский кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами в размере ... руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств банк требованием от ** ** ** потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно оставлено без ответа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Вопреки позиции ответчика, банк не обязан заявлять одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору требование о расторжении кредитного договора, поскольку лицо, обращающееся в суд, самостоятельно выбирает способ защиты своего права, и, с учетом принципа диспозитивности, самостоятельно определяет предмет своего требования, указывая на законные к тому основания.

Также вопреки доводам ответчика гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность снижения судом процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, при этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны согласовали условия о размере процентов за пользование кредитом, правовых оснований для изменения указанного размера процентов у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание и доводы ответчика о несоразмерности неустойки и не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По данному делу, с учетом соотношения размера неустойки (2 225,86 руб.) и основного долга (464 504,03 руб.), процентов (86 294,46 руб.), длительности неисполнения обязательств ответчиком при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной банком к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представления доказательств тяжелого материального положения и других исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения по нормам статьи 333 ГК РФ заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ** ** ** составляет 553 324, 35 руб., из них, 86 294,46 руб. - задолженность по процентам, 465 504,03 руб. – задолженность по основному долгу, 2 225,86 руб. - задолженность по неустойкам, 300 руб. – задолженность по комиссиям.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8733,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Бриткиной Екатерине Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бриткиной Екатерины Аслановны, ... в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 553 324 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 рублей 24 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Председательствующий Т.С. Баженова

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-1134/2023 (33-3132/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-017119-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Бриткиной Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 января 2023 года, которым

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Бриткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Взысканы с Бриткиной Е.А., <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ... задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11 июля 2019 года по состоянию на 14 сентября 2022 года в размере 553 324 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 рублей 24 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бриткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.07.2019 по состоянию на 14.09.2022 в размере 553 324, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8733,24 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о расс...

...мотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бриткина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на письменные возражения.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бриткина Е.А. просит решение отменить, указывая, что суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о снижении процентов, о снижении неустойки, не расторг кредитный договор, а также взыскал 300 руб. комиссии, несмотря на то, что в заключительном требовании комиссия указана в размере 800 руб.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что 11.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец АО «Почта Банк» предоставил заемщику Бриткиной Е.А. потребительский кредит в размере ... руб. сроком на 57 месяцев под 19,90 % годовых. Заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере ... руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств банк требованием от 20.01.2021 потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако оно оставлено без ответа. Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2022 составляет 553 324, 35 руб., из них, 86 294,46 руб. - задолженность по процентам, 465 504,03 руб. – задолженность по основному долгу, 2 225,86 руб. - задолженность по неустойкам, 300 руб. – задолженность по комиссиям.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд правильно руководствовался положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд справедливо отклонил доводы ответчика (которые приведены также в апелляционной жалобе) о снижении процентов, о снижении неустойки, о нерасторжении кредитного договора, как незаконные.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, вопреки доводам жалобы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение ответчика в жалобе о предъявленной к ней ранее комиссии в размере 800 руб. материалами дела не подтверждается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бриткиной Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи