Бриж Людмила Анатольевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Кочмареве Н.В., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по заявлению Бриж Алины Николаевны, Бриж Николая Николаевича о взыскании судебных расходов по иску Бриж Николая Николаевича, Бриж Людмилы Анатольевны, Бриж Екатерины Николаевны, Бриж Алины Николаевны к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ 1 отдел (город Севастополь), Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 года, в редакции определения суда от 15.10.2019 года об исправлении описки, исковые требования Бриж Н.Н., Бриж Л.А., Бриж Е.Н., Бриж А.Н. удовлетворены.

Суд признал за истцами в равных долях право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>-В по <адрес> ...

...в <адрес> в порядке приватизации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 года оставлено без изменения.

28.02.2020 года Бриж А.Н., Бриж Н.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в пользу Бриж Н.Н. в размере 36 158,42 руб., Бриж А.Н. в размере 32 785 руб.

В обоснование заявления указывали на то, что в ходе рассмотрения дела ими понесены судебные расходы на: оплату услуг представителя с которым был заключен соответствующий договор, оплату государственной пошлины, получения справок об отсутствии недвижимости на территории Республики Крым и Российской Федерации, на оформления технического паспорта на квартиру.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.11.2020 года заявление Бриж А.Н., Бриж Н.Н. удовлетворено частично.

Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бриж Н.Н. судебные расходы в размере 18 300 руб., в пользу Бриж А.Н. судебные расходы в размере 18 300 руб.

В удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Министерство обороны Российской Федерации принесло частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что, определяя сумму судебных расходов к взысканию, суд не учел все обстоятельства дела, в связи, с чем полагает, что она является завышенной.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении Бриж А.Н., Бриж Н.Н. судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, взыскал судебные расходы по 18 300 руб. с Министерства обороны Российской Федерации, в остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу истцов судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата.

Доводам частной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, а именно фактически проделанную работу представителя, участие в судебных заседаниях судов различной инстанции, составление процессуальных документов, получение документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи, с чем с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы, при этом уменьшив их размер. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа во взыскании судебных расходов, как просит Министерство обороны Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Дело № 2-1483/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001612-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., с участием истца Б.Н.Н., представителя Н.Н.В., представителя Б.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н., Б.Л.А., Б.Е.Н., Б.А.Н. к ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием 3-х лиц ФИО16 ФИО16, ФИО18, Администрации <адрес> Республики Крым, -

установил:

Истцы Б.Н.Н., Б.Л.А., Б.Е.Н., Б.А.Н. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Б, кв. №, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Б.Н.Н. с 1989 г. по 2013 г. проходил военную службу по контракту в подразделениях <адрес>. Решением жилищной комиссии в/ч № от 06.07.2010 г., истцу и членам его семьи: жене - Б.Л.А., дочери -Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была распределена трехкомнатная отдельная благоустроенная квартира общей площадью 71,3 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>-Б, кв№

Согласно Приказу ФИО15 от 20.07.2013 г. №573 и приказу командира войсковой части № от 22.08.2013 г. № 483 истец, избравший <адрес>, местом своего постоянного жительства после увольнения с военной службы из состава ЧФ, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков части. ФИО15 выдало истцу ордер №3 от 01.03.2005 г. и ордер №60 от 29.01.2011 г, на основании которых истец и члены семьи истца вселены в квартиру № и зарегистрированы по месту постоянного жительства. Квартира № находится в собстве...

...нности Российской Федерации и оперативном управлении жилищных органов ФИО15, определена к передаче в муниципальную собственность, находится на обслуживании в ФИО22 По сообщениям начальника отдела МИС в/ч № исх. от 19.02.2014 г. №430 и начальника Феодосийского КЭЧ района исх. от 20.2018 г. №421: - квартира № в 2016 году не включена в инвентаризационную ведомость специализированного жилищного фонда и в соответствии с приказом командующего ЧФ от 13.01.2014 г. №60 исключена из числа служебной жилой площади.

-заявление Б.Н.Н. о приватизации квартиры № передано в ФИО18 направлено начальнику ФИО16 РФ, по сообщению которого исх. от 22.03.2018 г. №184/07/3388 в специализированном жилищном фонде не значится. До настоящего времени решение о передаче квартиры № в собственность истца и членов семьи истца не принято, что нарушает жилищные права истца и его семьи.

Истец и члены семьи истца приняли решение приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиру № по 1/4 доли каждому, однако лишены возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку квартира не зарегистрирована на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием.

В судебном заседании истец и представитель Н.Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные исковому заявлению, добавив, что квартира не является служебной, семья Б. на сегодня не стоит на учете нуждающихся, поскольку получили в пользование выше указанную квартиру, однако, они лишены возможности приватизировать квартиру, в связи с тем, что на не зарегистрировано право муниципальной собственности.

Представитель Б.М.В. в судебном заседании требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Б.Л.А. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ФИО16 ФИО16 ФИО18 также представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить.

Судом установлено, что Б.Н.Н. с 1989 г. по 2013 г. проходил военную службу по контракту в подразделениях <адрес>, что подтверждается данными архивной выписки из приказа <адрес> от 13 января 2014 года. Согласно Приказу ФИО15 от 20.07.2013 г. №573 и приказу командира войсковой части № от 22.08.2013 г. №483 истец, избравший <адрес> местом своего постоянного жительства после увольнения с военной службы из состава ЧФ, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков части. (л.д.14,28,29).

На основании свидетельства о праве собственности от 24 января 2007 года спорная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией и передана в оперативное управление в\ч № (л.д.23)

Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2019 года спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за РФ и передана в оперативное управление ФИО18» и квартире присвоен кадастровый №.

Решением жилищной комиссии в/ч № от 06.07.2010 г. на основании протокола №19, истцу и членам его семьи была распределена отдельная трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 71,3 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>-Б, кв. №л.д.26)

01 марта 2005 года истцу и членам его семьи выдан ордер на право занятие выше указанной квартиры (л.д.24,25)

Согласно лицевого счета № 01183 семья Б. зарегистрирована в выше указанной квартире с 15 марта 2005 года (л.д.21)

По сообщениям начальника отдела МИС в/ч № исх. от 19.02.2014 г. №430 и начальника Феодосийского КЭЧ района исх. от 20.2018 г. №421 квартира № в 2016 году не включена в инвентаризационную ведомость специализированного жилищного фонда и в соответствии с приказом командующего ЧФ от 13.01.2014 г. №60 исключена из числа служебной жилой площади. Согласно сообщения ФИО16 от 22.03.2018 г. №184/07/3388 квартира № в специализированном жилищном фонде не значится. (л.д. 14,16-19)

Согласно уточненного акта приема-передачи имущества от 20 июля 2016 года к акту от 19 мая 2015 года спорная квартира включена в список специализированного жилищного фонда.

Б.Н.Н. и члены его семьи право на приватизацию не использовали, что подтверждается данными выписок из ЕГРН (л.д.9-12)

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 217 ГК РФ, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 6-П от 15.06.2006г., в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ст. 40 ч. 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ на праве оперативного управления имущество может закрепляться только за юридическими лицами, созданными в форме казенных предприятий или учреждений.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008г. № 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и Указа Президента Российской Федерации от 07.06.2011г. № 716), Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В частности, в силу п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним; предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № от 18.11.2010г. функции по закреплению права оперативного управления на приобретенные Минобороны России жилые помещения за федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России), организации передачи жилых помещений, в отношении которых с военнослужащими заключены договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность возложены на Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от 17.12.2014г. создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, к основным целям которого отнесено: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от 25.02.2014г. утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, согласно которому Департамент уполномочен, в том числе от имени Минобороны России заключать договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998г., либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более; а, согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г., военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, с учетом правильно и полно установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводам об обоснованности заявленных в иске требований и наличии правовых оснований для признания за истцами в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру, которая в 2008г. в установленном законом порядке была предоставлена ему для постоянного проживания.

Из представленной суду информации следует, что ранее истцы право на приватизацию не реализовывали; имеют право на приватизацию жилого помещения, однако не могут его реализовать по независящим от них обстоятельствам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцом права на приватизацию спорной квартиры, суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Включение квартиры в уточненный акт списка специализированного жилья не может быть принято судом во внимание, поскольку как указано выше квартира исключена из числа служебных.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренное Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права; и, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд первой инстанции с учетом положений ст. 8 вышеназванного Закона РФ от 04.07.1991г. №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Б.Н.Н., Б.Л.А., Б.Е.Н., Б.А.Н. ( по 1\4 доле за каждым) в порядке приватизации право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей собственности за выше указанными лицами на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-