Ризванова Ирина Фенусовна

66RS0006-01-2022-001348-03

№ 2-2467/2022

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 16 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Ризвановой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ризванова И.Ф. обратилась к ООО «Альянс-Строй» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления оригиналов документов, приложенных к иску, а также копий учредительных документов до 24.05.2022, срок для представления дополнительных доказательств до 15.06.2022.

В указанном определении суд предоставил сторонам время для предоставления возражений и доказательств, обязав истца предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Копия определения направлена истцу посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске. Истец Ризванова И.Ф. от получения почтовой корреспонденции уклонилась, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Судьбой искового заявления истец Ризванова И.Ф. не интересовалась.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом оригиналы документов, приложенных ...

...к иску в установленный судом срок не представлены.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд возложил на истца обязанность предоставить оригиналы документов, приложенных к иску, предоставил разумный срок для их предоставления.

По состоянию на 16.06.2022 оригиналы документов, приложенных к иску, в том числе само исковое заявление, трудовой договор, приказы о приеме на работу и переводе, справки 2-НДФЛ, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ризвановой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.

66RS0006-01-2022-003530-53

Дело № 2-3689/2022

мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца Ризвановой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризвановой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ризванова И.Ф. обратилась к ООО «Альянс-Строй» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат.

В обоснование исковых требований указала, что с 04.10.2019 по 30.12.2021 работала в должности бухгалтера в ООО «Альянс-Строй».

Заработная плата за апрель 2020 года выплачена ей не в полном объеме, а именно, не доплачено 6272 руб. 73 коп.

Ризванова И.Ф. просит взыскать с ООО «Альянс-Строй» невыплаченную заработную плату за апрель 2020 года в сумме 6272 руб. 73 коп, компенсацию за задержку выплат за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в сумме 2354 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец Ризванова И.Ф. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Альянс-Строй» своего представителя в судебное заседание не направил, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по ме...

...сту регистрации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, доставленным.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 2007 года И.М.Ю. работает по совместительству электромонтажником в СТСН «Радиотехник».

Судом установлено, что с 04.10.2019 по 30.12.2021 Ризванова И.Ф. работала в должности бухгалтера в ООО «Альянс-Строй», о чем в материалы дела представлен срочный трудовой договор < № > от 04.10.2019 (л.д. 13-18), приказ о приме на работу < № > от 04.10.2019 (л.д. 11).

Также указанный факт подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Пенсионным фондом Российской Федерации (л.д.31-33).

В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы истца установлен 25000 руб. в месяц (п.3.1 трудового договора).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу < № > от 04.11.2019 размер заработной платы истца составил 30 000 руб. (л.д. 10).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заработная плата за апрель 2020 года выплачена ей не в полном объеме, а именно, не доплачено 6272 руб. 73 коп.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих период и размер задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2020 года в сумме 6272 руб. 73 коп.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт невыплаты работодателем истцу заработной платы за апрель 2020 года в сумме 6272 руб. 73 коп., то на указанную сумму подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.04.2020 (поскольку 01.05.2020 является праздничным днем и заработная плата подлежала выплате 30.04.2020) по 30.06.2022 в сумме 2 354 руб. 98 коп., согласно представленному в материалы дела расчету, который проверен судом и является арифметически верным.

Иных требований истцом в исковом заявлении, а также в судебном заседании не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ризвановой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН 6670350940) в пользу Ризвановой И. Ф. (паспорт < № >) невыплаченную заработную плату за апрель 2020 года в сумме 6272 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 30.04.2020 по 30.06.2022 в сумме 2 354 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.