Телков Ярослав Игоревич

Дело № 2-1258/2023 УИД 48RS0021-01-2023-001366-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием ответчика Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1258/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Николаеву Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Николаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 06.12.2022 по адресу: Липецкая область, г.Елец, пл-ка Сахарного завода, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак №***, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №***. Согласно административному материалу, водитель Николаев А.А., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страх...

...ового возмещения в размере 360 284 рубля. Просит взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" с ответчика Николаева А.А. в порядке возмещения ущерба 360 284 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 802 рубля 84 копейки.

Определением судьи от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Свешников О.Г., ООО «Агроснабсахар».

Определением судьи от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Телков Я.И.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Свешников О.Г., Телков Я.И., представитель ООО «Агроснабсахар» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Bыслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (пункт 8.9. ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 в 09 час. 45 мин. в г. Ельце на пл.Сахарного Завода, Николаев А.А., управляя транспортным средством ВАЗ г/н №*** не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю Рено Дастер г/н №*** под управлением Свешникова О.Г., пользующемуся преимущественным правом движения, который приближался справа, и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.8.9. ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вина водителя Николаева А.А. подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривалась ответчиком.

Допущенные водителем Николаевым А.А. нарушения пункта 8.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, по состоянию на 06.12.2022, транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №*** зарегистрировано на имя Телкова Ярослава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №*** зарегистрировано за ООО «Агроснабсахар», что подтверждается сообщениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №45/5100 от 13.07.2023, №45/6081 от 23.08.2023 и карточками учета транспортных средств.

На дату происшествия гражданская ответственность собственника RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №*** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №*** от 10.12.2021.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собственник автомобиля RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак Р112ВС48, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП, в котором просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА – ООО «Голд авто».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ООО «Голд авто» в размере 360 284 рубля, что подтверждается платежным поручением №128328 от 03.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Страховщик предоставил потерпевшему страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ООО " Голд авто".

Вместе с тем, ответчик Николаев А.А. в судебном заседании иск признал. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил, хотя данное право судом разъяснялось.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику Николаеву А.А. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП Николаева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 360 284 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 6 802 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением №18219 от 22.06.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал заявленное требование истца до принятия решения судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (30 % суммы уплаченной им государственной пошлины) в размере 2 040 рублей 85 копеек (6802,84х30%), а истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины - 4 761 рубль 98 копеек (6802,84х70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Николаеву Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан N... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 360 284 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей 85 копеек, а всего 362 324 (триста шестьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 85 копеек.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) оплаченную по платежному поручению №18219 от 22.06.2023 в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) государственную пошлину в размере 4 761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.