Бризицкий Алексей Владимирович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21021/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-934/2023

61RS0020-01-2023-000772-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бризицкой Юлии Валентиновны, Бризицкого Алексея Владимировича на апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 февраля 2024 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Бризицкой Юлии Валентиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бризицкого Ильи Алексеевича, Бризицкого Владислава Алексеевича, Бризицкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2023 года исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А., Бризицкого А.В. о взыскании задолженности за природный газ удовлетворены.

Бризицкая Ю.В. обратилась в суд с заявлениями о разъяснении решения суда.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года заявления Бризицкой Ю.В. были объединены в одно производство, в связи с однородностью заявленных требований.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 октября 2023 года в удовлетворении з...

...аявлений отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05 февраля 2024 года определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от 5 февраля 2024 года, и просит возложить обязанность рассмотреть все заявления с отдельными определениями с вынесением мотивированных решений. В обоснование жалобы кассаторами указано, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют существу поданной жалобы, искажен смысл и текст жалобы, а также заявления о разъяснении решения суда. Кроме того, полагает, что у суда отсутствовали основания для объединения всех заявлений в одно производство.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений при разрешении поставленного вопроса допущено не было.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения, ответчики указывали на неясность им причин удовлетворения заявленных исковых требований и отсутствие мотивов в состоявшемся решении, по которым суд пришел к своим выводам о необходимости удовлетворения иска.

Разрешая данное заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие каких-либо недостатков, неясностей, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда, которые привели бы к затруднению его исполнения, пришел к выводу об отказе в разъяснении решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом указал, что смысл решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2023 года ясен и понятен. Кроме того, обращаясь с заявлением о разъяснении решения, Бризицкая Ю.В. не указала, в чем состоит его неисполнимость, затруднительность или неясность решения, о разъяснении которого ею заявлено, а вопросы, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного решения, затрудняющих его исполнение.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание вопросы, поставленные в заявлении Бризицкой Ю.В. о разъяснении решения суда, учитывая установленные судами обстоятельства, суды, обосновано пришли к выводу, что оно, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования, не содержит неясностей или неточностей, доводы на которые ссылался заявитель в заявлении о разъяснении решения обоснованно не приняты судами во внимание.

Ссылка в заявлении о разъяснении решения на отсутствие в нем мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, не может являться предметом исследования в соответствии с позиции статьи 202 ГПК РФ, однако не исключат возможность их рассмотрения при апелляционном обжаловании состоявшегося решения.

Также подлежат отклонению и доводы кассаторов об отсутствии оснований для объединения всех заявлений в одно производство, поскольку заявленные требования о разъяснении решения, являются однородными по своему содержанию.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, которые соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на верном применении норм права.

Ссылок на наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не содержат, и судом кассационной инстанции не установлены.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бризицкой Юлии Валентиновны, Бризицкого Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-336/2023

УИД № 61RS0020-01-2022-003590-32

№ 88а-8576/2024 (№ 8а-4249/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Ростовской области к Бризицкому А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать сФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 5 292,27 руб., пени в размере 29,46 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2 153,31 руб., пени в размере 11,99 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. в размере 388,00 руб., пени в размере 6,88 руб.; земельному нало...

...гу за 2019 г. в размере 75,00 руб., пени в размере 2,18 руб.; транспортному налогу за 2019-2020 гг. в размере3 690,00 руб., пени в размере 63,17 руб., всего на сумму 11 712,00 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской областиот 31 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября2023 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначально заявленных требований административного истца.

Начальником Инспекции ФИО8 направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, а также изложена правовая позиция по существу спора. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате итога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании статей 399 и 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязательного к уплате на территориях муниципальных образований, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе, жилой дом (пункт 1 части 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, поскольку являлся в период с 26 июня 2010 г. по 2 апреля 2021 г. индивидуальным предпринимателем.

За 2021 г. в бюджет Пенсионного фонда России ФИО2 с учетом утраты статуса индивидуального предпринимателя 2 апреля 2021 г. подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 292,27 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 2 153,,31 руб.

В связи с неоплатой ФИО9 недоимки по страховым взносам за 2021 г. в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени в размере 29,46 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11,99 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с образовавшейся задолженностью налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 24 мая 2021 г. № 14890 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 7445,58 руб. и пени в размере 41,45 руб. в срок до 2 июля 2021 г.

Также, согласно материалам дела, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрирован легковой автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 61:56:0120403:184, расположенный по адресу: <адрес>, а также плательщиком земельного налога, поскольку за ним был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Расчет имущественных налогов сформирован налоговым органом за 2019 г. в налоговом уведомлении от 3 августа 2020 г. №, за 2020 г. в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 г. №.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислена пеня за период с 2 декабря 2020 г. по 14 июня 2021 г.

Налогоплательщику ФИО1 направлены требования от 15 июня 2021 г. № 20208 об уплате недоимки по имущественным налогам в размере 2 124,00 руб. и пени в размере 61,95 руб. в срок до 18 ноября 2021 г. иот 22 декабря 2021 г. № 124850 об оплате имущественных налогов в размере 2 029,00 руб. и пени 10,28 руб. в срок до 15 февраля 2022 г.

В связи с отсутствием сведений об уплате начисленных сумм налогов Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области 28 июня 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, который отменен 11 июля 2022 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями НК РФ, исходили из того, что ФИО1 надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению налогов и страховых взносов, своевременному направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требований, а также своевременному обращению за взысканием недоимки по налогам и сборам, а также пени к мировому судье и в суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 вышеприведенной задолженности и пени.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности произведенного налоговым органом расчета задолженности, исследовали в полной мере обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными.

Так, судами установлено, что по первому требованию от 24 мая 2021 г. № общий размер недоимки по налогам составлял 7 487,03 руб., что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ) не предоставляло возможности налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с налогоплательщика.

При вынесении требования от 15 июня 2021 г. № недоимка составила 9 672,98 руб., что также в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября2020 г. № 374-ФЗ) не предоставляло возможности налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в принудительном порядке задолженности по налогам, страховым взносам и пени возникло у Инспекции при вынесении требования от 22 декабря 2021 г. № об уплате задолженности в срок до 15 февраля 2022 г., поскольку общей размер недоимки превысил 10 000,00 руб.

Исходя из представленной копии материала мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки №а-1270/2022, заявление подано инспекцией 28 июня 2022 г., то есть в установленный законом срок.

После вынесения определения об отмене судебного приказа 11 июля 2022 г. Инспекция обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки15 декабря 2022 г., то есть в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Факт нахождения объектов недвижимости в собственностиФИО2 в указанные выше налоговые периоды, а также наличие статуса индивидуального предпринимателя до 2 апреля 2021 г., размер налоговой базы, применение налоговой ставки, правильность исчисления налогов, сборов и пени в кассационной жалобе не оспариваются.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административного искового заявления. Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, распределено бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новошахтинского городского суда Ростовской областиот 31 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

66а-717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 21 апреля 2023 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. на определение Ростовского областного суда от 21 марта 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. о компенсации нравственных страданий, причиненных в результате принятия незаконных судебных актов (М-33/2023 УИД 61OS0000-01-2023-000039-49),

установил:

Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указывали на нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка №6 по г. Новошахтинску при вынесении судебных приказов по гражданским делам №2-93/2023, №2-94/2023 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Ссылались на причинение морального вреда незаконными, по их мнению, судебными актами.

В административном исковом заявлении Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. просили присудить компенсацию за причиненные судебным актом нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей каждому, признать ненадлежащим представителем истца в судебных исках незарегистрированный участок ООО «Газпроммежрегионгаз» Ростов-на-Дону.

Определением Ростовского областного суда от 21 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. отказано.

В частной жалобе Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. выражают несогласие с определением от 21 марта 2023 г., ссылаются на неправильное применение процес...

...суального закона, отсутствие оснований для отказа в принятии административного иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. указали на несогласие с действиями мирового судьи судебного участка №6 по г. Новошахтинску при вынесении судебных приказов по гражданским делам №2-93/2023, №2-94/2023 о взыскании с административных истцов задолженности за потребленный природный газ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что судебные постановления, устанавливающие виновность мирового судьи в совершении преступления при принятии указанных судебных приказов, отсутствуют, определения об отмене судебных приказов к таковым не относятся.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В поданном административным исковом заявлении Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. заявляют о незаконности действий мирового судьи судебного участка №6 по г. Новошахтинску, осуществленных в рамках профессиональной деятельности, связанных с исполнением своих должностных обязанностей по рассмотрению дел, связанных с осуществлением правосудия.

Вместе с тем, вина мирового судьи приговором суда не установлена, доказательства обратного не представлены, что исключает возможность предъявления требований о компенсации вреда, причиненного при отправлении правосудия.

Фактически административными истцами ставится вопрос о привлечении судьи к гражданско-правовой ответственности в связи с осуществлением им правосудия. Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу любым судом.

Вопреки доводам частной жалобы процедура отмены судебного приказа предусмотрена в качестве ординарной главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может свидетельствовать о вынесении актов, указанных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова

Судья Руднева О.А. № 66а-719/2023

(УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 15 мая 2023 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № № по частной жалобе Бризицкой ФИО5, Бризицкого ФИО6 на определение Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании по 50 000 рублей в качестве компенсации нравственных страданий, перенесенных в результате принятия незаконных судебных актов.

В обоснование исковых требований указали, что мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынес судебные приказы от 23 декабря 2022 года №, № о взыскании с Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины. В последующем мировой судья отменил судебные приказы определением от 10 января 2023 года. Своими действиями мировой судья причинил им нравственные страдания.

Определением Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года отказано в принятии указанного административного заявления.

В частной жалобе Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. просят определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей ед...

...инолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции верно определил, что в данном случае отсутствуют сведения о том, что в отношении мирового судьи в связи с принятием к рассмотрению искового заявления после отмены судебного приказа вынесен обвинительный приговор. Информации о наличии иных судебных постановлений, которыми была бы установлена виновность мирового судьи в совершении преступления при осуществлении указанных процессуальных действий, также не имеется.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, не является судебным актом, устанавливающим виновность судьи и незаконность действий при вынесении судебного приказа. Такое определение лишь дает возможность сторонам разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии упомянутых в законе условий административное исковое заявление о возмещении вреда (в том числе о компенсации морального вреда), причиненного в результате процессуальных действий судьи и вынесения им судебных актов, не подлежит рассмотрению в судах ни в порядке административного, ни в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии заявления к производству в суда.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина

№ 66а-718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 2 мая 2023 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. на определение судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. о компенсации морального вреда, причиненного действиями мирового судьи, по материалу №9а-19/2023 (УИД 61OS0000-01-2023-000038-52),

установил:

Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. обратились с Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного мировым судьей при рассмотрении заявлений о вынесении судебных приказов. В обоснование административного иска указали, что 28 июня 2021 г. мировой судья судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области Москвичева Н.Г. вынесла судебные приказы о взыскании с Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. задолженности по электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины. 9 августа 2021 г. мировым судьей Москвичевой Н.Г. судебные приказы отмены. Считают, что своими действиями по вынесению незаконных судебных приказов мировая судья нарушила права административных истцов. Просили присудить каждому из административных истцов компенсацию за причиненные нравственные страдания в сумме 50 000 руб.

Определением Ростовского областного суда от 20 марта 2023 г. Бризицкой Ю.В., Бризицкому А.В. отказано в принятии административного...

... искового заявления.

В частной жалобе Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. просят судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Бризицкие указали на несогласие с действиями мирового судьи при вынесении судебных приказов о взыскании с них задолженности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что действия судьи при отправлении правосудия не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В поданном административном исковом заявлении Бризицкая Ю.В., Бризицкий А.В. заявляют о незаконности действий мирового судьи, осуществленных в рамках своей профессиональной деятельности, то есть связанных с осуществлением правосудия. Вина мирового судьи приговором суда не установлена, доказательства обратного не представлены, что исключает возможность предъявления требований о компенсации ущерба.

Фактически административными истцами ставится вопрос о привлечении судьи к гражданско-правовой ответственности в связи с осуществлением им правосудия. Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу любым судом.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова

Дело № 2-1130/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001469-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца – Овчаренко Т.Ю., действующей на основании доверенности №.... от 19.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., Бризицкому А.В. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит обязать последних не чинить препятствий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в реализации права приостановления поставки газа по адресу: <адрес>, обеспечив доступ на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, а также взыскать с Бризицкой Ю.В. и Бризицкого А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000,00 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки природного газа №.... от 05.09.2014, заключенного с Бризицкой Ю.В., истец осуществляет поставку природного газа ответчикам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2021, собственниками жилого помещения по вышеуказанному адрес...

...у являются: Бризицкая Ю.В. и Бризицкий А.В. по 5/28 доли и несовершеннолетние дети Бризицкий В.А. и Бризицкий И.А. по 9/28 доли.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за потребленный природный газ, ответчики не производили платежи, в результате чего в период времени с 01.01.2021 по 18.06.2021 образовалась задолженность за поставленный природный газ в сумме 7 997,08 руб.

Расчеты за поставленный природный газ по лицевому счету №.... производились по показаниям прибора учета газа NPM-G4, заводской номер ... до 01.06.2021. Затем наступил срок поверки счетчика газа, и в период времени с 01.06.2021 по 18.06.2021 учет расхода газа, потребленного ответчиками, производился по нормативам потребления газа в связи с истечением срока поверки прибора учета (п. 25, п. 32 Правил). Поверка прибора учета газа не проведена.

В порядке, установленном п.п. 45, 46 Правил, Бризицкой Ю.В. 19.05.2021 заказным письмом с уведомлением о его вручении, было направлено уведомление о предстоящем прекращении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью. 15.06.2021 данное уведомление истцом было получено.

Поскольку задолженность не была оплачена, 18.06.2021 поставка газа по адресу: <адрес> была приостановлена.

Поставщик газа обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Бризицкой Ю.В. суммы задолженности за природный газ, однако определением от 22.10.2021 судебный приказ №.... от 29.09.2021 был отменен. 09.03.2022 в отношении Бризицкой Ю.В. вынесено решение о взыскании задолженности за природный газ; в отношении Бризицкого А.В. 09.04.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности за газ.

При плановой проверке 08.12.2021, по адресу ответчиков сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу. Это противоречит технике безопасности и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил № 354, поставка газа по адресу: <адрес> этот же день была приостановлена.

14.12.2021 в ОМВД России по г. Новошахтинску было подано заявление о проведении по данному факту проверки и решении вопроса о привлечении лица, совершившего самовольное подключение к действующей системе газопроводов к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

29.12.2021 ОМВД России по г. Новошахтинску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бризицкой Ю.В.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бризицкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

При проверке 14.01.2022 по адресу ответчиков, сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вновь выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу; в ОМВД России по г. Новошахтинску было подано заявление о проведении по данному факту проверки и решении вопроса о привлечении лица, совершившего самовольное подключение к действующей системе газопроводов к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. 02.03.2022 в отношении Бризицкой Ю.В. также вынесено постановление по делу об административном правонарушении; последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Работы по прекращению подачи газа проводит специализированная газораспределительная организация филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новошахтинске по заявке ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Однако, приостановить поставку газа в жилое помещение не удалось, поскольку абонент препятствует отключению газоиспользующего оборудования, что подтверждается актами недопуска от 14.01.2022 и от 17.01.2022.

Начисления по лицевому счету ответчиков производится в соответствии с п. 62 Правил № 354 - исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Сумма задолженности по состоянию на 01.05.2022 составляет 613 201,78 руб.

Представитель истца - Овчаренко Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившему в телефонном режиме ходатайству, просили отложить судебное заседание по семейным обстоятельствам, в чем им судом было отказано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 539 ГК РФ организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008.

В части, неурегулированной указанным нормативным актом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п-п. а) п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п-п. в) п. 45 Правил, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд является для поставщика газа основанием для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками домовладения №.... по <адрес> - Бризицкая Ю.В. и Бризицкий А.В. – 5/28 доли в праве общей долевой собственности каждый, несовершеннолетние Бризицкий В.А. и Бризицкий И.А. – 9/28 доли в праве общей долевой собственности каждый, что следует из выписки ЕГРН от 23.11.20-21.

На основании договора поставки природного газа №.... от 05.09.2014, заключенного с Бризицкой Ю.В., истец осуществляет поставку природного газа ответчикам по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что истец оказывал услугу ответчикам не в полном объеме или ненадлежащего качества ни суду, ни в материалы дела не представлено.

Ответчики же обязательства по оплате за потребленный природный газ, не исполняли, в связи с чем на их стороне образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 в сумме 7 997,08 руб., что следует из материалов дела.

Как следует из материалов дела, расчеты за поставленный природный газ по лицевому счету №.... производились по показаниям прибора учета газа NPM-G4, заводской номер ... до 01.06.2021.

Затем наступил срок поверки счетчика газа, и в период времени с 01.06.2021 по 18.06.2021 учет расхода газа, потребленного ответчиками, производился по нормативам потребления газа в связи с истечением срока поверки прибора учета (п.25, п. 32 Правил). Поверка прибора учета газа до настоящего времени не проведена.

В порядке, установленном п.п. 45, 46 Правил, Бризицкой Ю.В. 19.05.2021, заказным письмом с уведомлением о его вручении, было направлено уведомление о предстоящем прекращении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью. 15.06.2021 данное уведомление истцом было получено, что подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, 18.06.2021 поставка газа по адресу: <адрес> была приостановлена.

29.09.2021 мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Бризицкой Ю.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 в сумме 7 997,08 руб., который отменен определением 22.10.20212 в связи с поступившими возражениями должника.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.03.2022 с Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 пропорционально размеру в праве общей долевой собственности – 1/2 доли - в сумме 3 998,54 руб., расходы по отключению газоснабжения в сумме 1 441,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

При плановой проверке 08.12.2021 по адресу ответчиков сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, что является нарушением п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в связи с чем поставка газа по адресу: <адрес> этот же день была приостановлена.

14.12.2021 в ОМВД России по г. Новошахтинску было подано заявление о проведении по данному факту проверки и решении вопроса о привлечении лица, совершившего самовольное подключение к действующей системе газопроводов к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

29.12.2021 ОМВД России по г. Новошахтинску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бризицкой Ю.В.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бризицкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.03.2022 указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Бризицкой Ю.В. – без удовлетворения.

При проверке 14.01.2022 по адресу ответчиков, сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вновь выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, в связи с чем истец вновь обратился в ОМВД России по г. Новошахтинску с заявлением о проведении по данному факту проверки и решении вопроса о привлечении лица, совершившего самовольное подключение к действующей системе газопроводов к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

02.03.2022 в отношении Бризицкой Ю.В. также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Приостановить поставку газа в жилое помещение не удалось, поскольку абонент препятствует отключению газоиспользующего оборудования, что подтверждается актами недопуска от 14.01.2022 и от 17.01.2022.

В связи с истечением срока поверки прибора учета газа, начисления по лицевому счету ответчиков производится в соответствии с п. 62 Правил № 354 - исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Сумма задолженности по состоянию на 01.05.2022 составляет 613 201,78 руб.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты невнесения оплаты за газ, несанкционированного подключения к газораспределительной сети, недопуск представителей истца для реализации права по приостановлению поставки газа по адресу проживания ответчиков, последними не оспаривалось не оспаривались. Более того, факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети в обход установленного законом порядка после приостановления подачи газа подтверждает и ответчик Бризицкий А.В. в предоставленном в материалы дела письменном возражении.

Доказательств того, что несанкционированное подключение каким-либо образом устранено, материалы дела не содержат.

В п. 48 Правил указано, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В п. 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 указано, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с лицами, указанными в пункте 131 настоящих Правил, либо газораспределительной организацией, с которой у специализированной организации заключен договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении, а работы по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку иное разрешение данного спора при наличии установленного факта несанкционированного подключения к газораспределительной сети может повлечь нарушение прав не только истца, но и неопределенного круга лиц, поскольку при сложившихся обстоятельствах не исключена возможность утечки либо возникновения аварийной ситуации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 СК РФ, с ответчиков Бризицкого А.В., Бризицкой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. в равных долях – по 1/2 доли с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., Бризицкому А.В. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа, удовлетворить.

Обязать Бризицкую Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., не чинить препятствия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в реализации права приостановления поставки газа по адресу: <адрес>, обеспечив доступ на территорию земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать Бризицкого А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., не чинить препятствия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в реализации права приостановления поставки газа по адресу: <адрес>, обеспечив доступ на территорию земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2022.

Судья: Ленивко Е.А. Дело № 33а-8986/2023

УИД 61RS0020-01-2022-003590-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Гречко Е.С., Масягиной Т.А.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Бризицкому Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам и пени, по апелляционной жалобе Бризицкого А.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р. судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Бризицкий А.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и, следовательно, является плательщиком страховых взносов.

Также налоговым органом установлено, что Бризицкому А.В. принадлежит транспортное средство – ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем он обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В адрес Бризицкого А.В. были направлены налоговые уведомления № 14546054 от 3 августа 2020 года, №37631497 от 1 сентября 2021 года об уплате указанных налогов за...

... 2019-2020 гг., которые в установленный срок не были исполнены налогоплательщиком. Также Бризицким А.В. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год.

Указанное явилось основанием для направления в адрес Бризицкого А.В. налоговых требований № 20208 от 15 июня 2021 года, №124850 от 22 декабря 2021 года, №14890 от 24 мая 2021 года, которые также были оставлены налогоплательщиком без исполнения.

28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Бризицкого А.В. задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика Бризицкого А.В. задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 5292 руб. 27 коп., пени в размере 29 руб. 46 коп. (КБК 18210202140061110160, ОКТМО 60730000 - страховые взносы, КБК 18210202140062110160, ОКТМО 60730000 – пени); страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2153 руб. 31 коп., пени в размере 11 руб. 99 коп. (КБК 18210202103081013160, ОКТМО 60730000 - страховые взносы; КБК 18210202103082013160, ОКТМО 60730000 – пени); налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. в сумме 388 руб., пени в размере 6 руб. 88 коп. (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 60730000 - налог на имущество, КБК 18210601020042100110, ОКТМО 60730000 – пени); земельному налогу за 2019 г. в сумме 75 руб., пени в размере 2 руб. 18 коп. (КБК 18210606042041000110, ОКТМО 60730000- земельный налог, КБК 18210606043132100110, ОКТМО 60606101-пени); транспортному налогу за 2019-2020 гг. в сумме 3690 руб., пени в сумме 63 руб. 17 коп. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 60730000- транспортный налог, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 60730000-пени), а всего 11712 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с Бризицкого А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 468, 48 руб.

В апелляционной жалобе Бризицкий А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 12 по Ростовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Бризицкого А.В. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа № 2а-1270/22, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Согласно части 1-3 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бризицкий А.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также является собственником следующих объектов налогообложения: транспортного средства – ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, Бризицкий А.В. является плательщиком страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога соответственно.

В адрес Бризицкого А.В. были направлены налоговые уведомления № 14546054 от 3 августа 2020 года, №37631497 от 1 сентября 2021 года об уплате указанных налогов за 2019-2020 гг., которые в установленный срок не были исполнены налогоплательщиком. Также Бризицким А.В. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год.

Указанное явилось основанием для направления в его адрес следующих требований:

- №14890 от 24 мая 2021 года о необходимости оплаты в срок до 2 июля 2021 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 292, 27 руб. и пени в размере 29, 46 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2 153, 31 руб. и пени в размере 11, 99 руб.;

- № 20208 от 15 июня 2021 года о необходимости оплаты в срок до 18 ноября 2021 года транспортного налога в размере 1 845, 00 руб., пени в размере 53, 82 руб., налога на имущество физических лиц в размере 204, 00 руб. и пени в размере 5, 95 руб., земельного налога в размере 75, 00 руб. и пени в размере 2, 18 руб.;

- №124850 от 22 декабря 2021 года о необходимости оплаты в срок до 15 февраля 2022 года транспортного налога в размере 1 845, 00 руб., пени в размере 9, 35 руб., налога на имущество физических лиц в размере 184, 00 руб., пени в размере 0, 93 руб.

28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-1270/2023 о взыскании указанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11 июля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности по страховым взносам и налогам.

При этом, проверяя соблюдение административным истцом установленной налоговым законодательством процедуры взыскания с административного ответчика недоимки, суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом установленный законом срок для взыскания недоимки соблюден.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа с физического лица подлежит реализации по общему правилу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Из предъявленных ко взысканию налоговым органом требований следует, что сумма налоговой задолженности Бризицкого А.В. превысила 10 000 руб. в момент выставления требования №124850 от 22 декабря 2021 года.

Таким образом, применительно к приведенным выше положениям закона (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ) заявление о взыскании недоимки налоговому органу надлежало подать мировому судье в срок до 22 июня 2022 года, однако, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа подано только 27 июня 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции реестром приема-передачи заявления о вынесении судебного приказа.

Указанное, безусловно, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бризицкого А.В., установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, указанные обстоятельства не включены, положения ст. 48 НК РФ применены неверно.

По мнению судебной коллегии, поскольку судебный приказ от 28 июня 2022 года о взыскании с Бризицкого А.В. налоговой задолженности вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, отсутствовали основания для удовлетворения административных исковых требований.

Налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с Бризицкого А.В. в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Бризицкого А.В. задолженности в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России № 12 по Ростовской области административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Бризицкому Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: Е.С. Гречко

Т.А. Масягина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2023 года

Дело № 2-934/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000772-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца - Овчаренко Т.Ю., действующей на основании доверенности №..... от 09.01.2023 г.,

ответчика Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А., Бризицкому А.В. о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к ответчикам Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А., Бризицкому А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за природный газ, поставленный в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: <адрес>, за период с 08.09.2021 по 17.11.2022 соответственно: с Бризицкой Ю.В. в сумме 380344 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5403 руб. 44 коп., а всего 385747 руб. 77 коп.; с Бризицкого А.В. в сумме 380344 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5403 руб. ...

...45 коп., а всего 385747 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ст. 426 ГК РФ, параграфа 6 главы 30 ГК РФ и в соответствии с договором поставки природного газа №..... от 05.09.2014 заявитель осуществляет поставку природного газа ответчикам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются: Бризицкая Ю.В. и Бризицкий А.В. по 5/28 доли и несовершеннолетние дети Бризицкий И.А. и Бризицкий В.А. по 9/28 доли.

По базе данных зарегистрировано 4 человека. Установлено газовое оборудование: 1 газовая плита, котел с водонагревательным контуром. Отапливаемая жилая площадь 110,80 м2.

Расчеты за поставленный природный газ по лицевому счету №..... производились по показаниям прибора учета газа NPM- G4, заводской номер .... до 01.06.2021 (до наступления поверки прибора учета газа).

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области и осуществляет деятельность, регулируемую государством. В своей деятельности Общество руководствуется законодательством РФ.

18.06.2021 газоснабжение по адресу ответчиков было приостановлено в связи с наличием задолженности по оплате за поставленный природный газ.

09.03.2022 мировым судьей судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области было вынесено решение о взыскании суммы задолженности за газ в размере 3998,54 руб. за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, расходов по отключению газоснабжения - 1441,85 руб., расходов по оплате госпошлины - 400,00 руб., а всего - 5840,39 руб. с Бризицкой Ю.В.

01.08.2022 мировым судьей судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области было вынесено решение о взыскании суммы задолженности за газ в размере 3998,54 руб. за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, расходов по отключению газоснабжения - 1441,85 руб., расходов по оплате госпошлины - 400,00 руб., а всего - 5840,39 руб. с Бризицкого А.В.

Исполнительные документы в отношении ответчиков находятся на исполнении в Новошахтинском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по РО. Задолженность ответчиками не оплачена, что подтверждается справками ССП.

08.12.2021 сотрудниками Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес> было обнаружено несанкционированное подключение к действующему газопроводу. В этот же день поставка газа была приостановлена. 14.01.2022 вновь по вышеуказанному адресу было обнаружено несанкционированное подключение к действующему газопроводу. Поставка газа приостановлена 17.11.2022 на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2022.

Доначисление платы за выявленное несанкционированное подключение к действующему газопроводу по нормативам потребления произведено за период времени с 08.09.2021 по 17.11.2022 в сумме 760688,66 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Указанную сумму задолженности ответчики оплачивать отказываются.

13.01.2023 мировым судьей судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области были вынесены судебные приказы №..... и №..... о взыскании с ответчиков задолженности за природный газ.

Определениями от 06.02.2023 судебные приказы о взыскании с Бризицкой Ю.В. и Бризицкого А.В. суммы задолженности за газ были отменены, в связи с поступлением возражений от должников.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Бризицкая Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении и ходатайствах, в удовлетворении которых судом было отказано, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив также, что не является ни абонентом, ни физическим лицом, а является человеком по имени Ю..

Ответчик Бризицкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами, в том числе и поданным в материалы гражданского дела письменными ходатайствами, а также пояснениями супруги Бризицкого А.В. – Бризицкой Ю.В. о том, что ее муж уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее Правила №549).

В соответствии с п.14 Правил №549 договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

В соответствии с п.21 Правил №549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

Пунктом 23 Правил №549 предусмотрено поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно п.40 Правил №549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (п.45 Правил №549).

Пунктом 48 Правил №549 предусмотрено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В части, не урегулированной Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. (далее Правила №354).

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками домовладения №..... по <адрес> - Бризицкая Ю.В. и Бризицкий А.В. – 5/28 доли в праве общей долевой собственности каждый, несовершеннолетние Бризицкий В.А. и Бризицкий И.А. – 9/28 доли в праве общей долевой собственности каждый, что следует из выписки ЕГРН от 23.11.2021.

На основании договора поставки природного газа №..... от 05.09.2014, заключенного с Бризицкой Ю.В., истец осуществляет поставку природного газа ответчикам по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчиков, истец осуществлял своевременно и в полном объеме поставку газа по указанному выше адресу.

Ответчики же обязательства по оплате за потребленный природный газ, не исполняли, в связи с чем на их стороне образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 в сумме 7 997,08 руб., что следует из материалов дела.

Как следует из материалов дела, расчеты за поставленный природный газ по лицевому счету №..... производились по показаниям прибора учета газа NPM-G4, заводской номер .... до 01.06.2021.

Затем наступил срок поверки счетчика газа, и в период времени с 01.06.2021 по 18.06.2021 учет расхода газа, потребленного ответчиками, производился по нормативам потребления газа в связи с истечением срока поверки прибора учета (п.25, п. 32 Правил).

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, 18.06.2021 поставка газа по адресу: <адрес> была приостановлена.

Решением мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.03.2022 с Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 пропорционально размеру в праве общей долевой собственности – 1/2 доли - в сумме 3 998,54 руб., расходы по отключению газоснабжения в сумме 1 441,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.08.2022 с БризицкогоА.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2021 по 18.06.2021 пропорционально размеру в праве общей долевой собственности – 1/2 доли - в сумме 3 998,54 руб., расходы по отключению газоснабжения в сумме 1 441,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Исполнительные документы в отношении ответчиков находятся на исполнении в Новошахтинском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по РО. Задолженность ответчиками не оплачена, что подтверждается материалами дела.

При плановой проверке 08.12.2021 по адресу ответчиков сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, что является нарушением п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в связи с чем поставка газа по адресу: <адрес> этот же день была приостановлена.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бризицкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

02.03.2022 в отношении Бризицкой Ю.В. также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При проверке 14.01.2022 по адресу ответчиков, сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вновь выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу.

17.11.2022 на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2022 по гражданскому делу №..... по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Бризицкого В.А. и Бризицкого И.А., Бризицкому А.В. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа, поставка газа абонентам Бризицким по адресу: <адрес> была приостановлена.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истцом было произведено доначисление платы за выявленное несанкционированное подключение к действующему газопроводу по нормативам потребления за период времени с 08.09.2021 по 17.11.2022 в сумме 760688,66 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

13.01.2023 мировым судьей судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области были вынесены судебные приказы №..... и №..... о взыскании с ответчиков задолженности за природный газ.

Определениями от 06.02.2023 судебные приказы о взыскании с Бризицкой Ю.В. и Бризицкого А.В. суммы задолженности за газ были отменены, в связи с поступлением возражений от должников.

Расчет задолженности в соответствии с п.62 Правил №354 по нормативам потребления произведен истцом исходя из установленного в доме газового оборудования – газовой плиты, АОГВ и водонагревательной колонки, количества проживающих граждан, что суд признает обоснованным, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих иное.

Данный расчет проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд при вынесении решения полагает возможным руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую сумму за указанный период.

Доводы ответчиков, изложенных в предоставленных в материалы дела ходатайствах, рассмотренных судом в ходе судебного разбирательства, суд отклоняет, полагая их несостоятельными, основанными на субъективном восприятии ответчиками сложившихся правовых отношений между сторонами настоящего спора и также на неверном толковании и применении соответствующих правовых норм.

Согласно положениям статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетних Бризицкого И.А. и Бризицкого В.А. в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени несовершеннолетних детей является равной, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 5403,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Бризицкой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А., Бризицкому А.В. о взыскании задолженности за природный газ, удовлетворить.

Взыскать с Бризицкой Ю.В. (паспорт гражданина РФ серия .... №.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН ...., ОГРН ...., <адрес>) задолженность за природный газ за период с 08.09.2021 по 17.11.2022 в сумме 380344 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5403 руб. 44 коп., а всего 385747 руб. 77 коп.

Взыскать с Бризицкого А.В. (СНИЛС .... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН ...., ОГРН ...., <адрес>) задолженность за природный газ за период с 08.09.2021 по 17.11.2022 в сумме 380344 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5403 руб. 44 коп., а всего 385747 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 12.09.2023.

Дело № 2-212/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002348-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2024 по иску Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А. и Бризицкого Я.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», в лице филиала в г. Новошахтинске, о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в качестве жизнеобеспечивающего ресурса в жилой дом, об обязании восстановить газоснабжение (отопление), о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят: признать незаконными действия представителей участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в г. Новошахтинск по прекращению подачи жизнеобеспечивающего ресурса к жилому дому в <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» восстановить подачу жизнеобеспечивающего ресурса по указанному адресу полностью за свой счет; взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик пользуясь доминирующим положением на рынке принуждает истцов к совершению сделки в обход закона в которой истцы не нуждаются и без решения суда в отсутствие хозяев дома представители ответчика перелезли через забор и повредили имущество истцов -перерезав трубу, чем причинил имущественный вред истцам и нарушил права других членов семьи оставив дом без отопления и возможности приготовить еду. Ответчик совершил мошенничество в отношении истцов и составил фиктивный договор на поставку газа, который явл...

...яется юридически ничтожным заполненным в одностороннем порядке с использованием цветных факсимильных вставок, ксерокопии, фотошопа. Ответчик не предоставляет правоустанавливающие документы, разрешающие продавать жизнеобеспечивающий ресурс населению, а также согласно ОКВЭД является поставщиком на оптовом рынке. Доказательств разрешающих продажу ресурса в розницу, а так же взаимодействие с населением на договорной основе так же отсутствуют в учредительных документах (уставе).

Но даже если учесть, что такой договор и заключают, Договор поставки газа не может существовать отдельно от Договора транспортировки газа, это четко прописано в Договоре поставки газа.

Обязательств по заключению Договоров в частном жилом фонде по закону не предусмотрено. И если хоть одна услуга отключена в жилом фонде, то такой жилой фонд перестает быть жилым и пользователи подвергаются опасности жизни и здоровью, а также нарушаются санитарные нормы. Ответчик создал истцам и их несовершеннолетним детям условия которые угрожают жизни и здоровью всей семье.

Согласно Конституции ст. 9 земля и природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов проживающих на соответствующей территории.

Надлежащих уведомлении об остановке поставки ресурса истцам не были вручены, а также нарушены условия по остановке поставки ресурса - не соблюдены сроки надлежащих уведомлении о предполагаемой остановке жизнеобеспечивающих ресурса (20 дней 40 дней). Истцам не были вручены под роспись данные уведомления для возможности разрешить вопросы и получить документы. А так же отсутствует решение суда о признании истцов должниками на момент отключения дома от отопления.

Ответчик никогда не направлял предложение Истцу заключить какой-либо договор на оказание услуг. Истец в свою очередь неоднократно направлял запросы на предоставление документов и оформление правоотношении, но Ответчик отказывается.

Ответчик не имеет общего имущества с истцами, бремя содержания своего жилого дома истцы несут сами за свой счет и своими руками.

Истец не передавал в управление свое имущество по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону».

Ответчик ссылается на некие конклюдентные действия со стороны Истцов, но такие действия подразумевают Акт выполненных работ в письменной форме, который Ответчик должен был предоставить Истцам на оплату, но такие Акты Ответчик не предоставил и не мог предоставить, так как по факту никаких услуг не оказывал.

Ответчик в своих письмах и уведомлениях ссылается на правовые акты, которые находятся вне правового поля Истцов, а некоторые из НПА не прошли надлежащую процедуру опубликования.

Истцу и его семье физические и нравственные страдания в виде отсутствия отопления в зимний период времени и невозможности нормально проживать -обогреваться, готовить еду, сушить вещи, спать, купаться. Истцы лишены отопления продолжительное время в период отопительного сезона подвергая жилой дом и свою жизнь опасности замерзнуть, так как данный жилой дом является единственным местом для жизни многодетной семьи.

Истцы также понесли убытки в виде полного выхода из строя отопительного газового котла и системы отопления, в связи с чем понесли финансовые потери в виде покупки нового газового котла и восстановление отопительных труб по всему жилому дому в размере более 280 000 рублей. А так же закупкой баллонного газа в размере 30 000 рублей ежемесячно в течение последних двух лет.

Истцы в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Овчаренко Т.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области и осуществляет деятельность, регулируемую государством. В своей деятельности Общество руководствуется законодательством РФ.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее Правила № 549).

В части, неурегулированной указанным нормативным актом, Общество руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Из материалов дела следует, что на основании ст. 426 ГК РФ, параграфа 6 главы 30 ГК РФ и в соответствии с договором поставки природного газа № от 05.09.2014 Ответчик осуществляет поставку природного газа Истцам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются: Бризицкая Ю.В. и Бризицкий А.В. по 5/28 доли и несовершеннолетние дети Бризицкий И.А. и Бризицкий В.А. по 9/28 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поставка газа по вышеуказанному адресу приостановлена 17.11.2022 на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2022.

По базе данных зарегистрировано 4 человека. Установлено газовое оборудование: 1 газовая плита, котел с водонагревательным контуром. Отапливаемая жилая площадь 110,80 м2.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, на основании договора, заключенного с юридическим лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п-п. а) п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако положения действующего законодательства и Договора поставки природного газа, заключенного с абонентом, истцами не исполняются.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за потребленный природный газ, Ответчики не производили платежи, в результате чего в период времени с 01.01.2021 по 18.06.2021 образовалась задолженность за поставленный природный газ в сумме 7997,08 руб., (расчет задолженности прилагается).

Расчеты за поставленный природный газ по лицевому счету № производились по показаниям прибора учета газа NPM- G4, заводской № до 01.06.2021. Затем наступил срок поверки счетчика газа, и в период времени с 01.06.2021 по 18.06.2021 учет расхода газа, потребленного Ответчиками, производился по нормативам потребления газа в связи с истечением срока поверки прибора учета (п. 25, п. 32 Правил № 549). Поверка прибора учета газа на момент приостановления поставки газа не была проведена.

В соответствии с п-п. в) п. 45 Правил, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд является для поставщика газа основанием для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В порядке, установленном п.п. 45, 46 Правил, Бризицкой Ю.В. 19.05.2021, заказным письмом с уведомлением о его вручении, было направлено уведомление о предстоящем прекращении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью. 15.06.2021 данное уведомление истцом было получено (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается).

Поскольку задолженность не была оплачена, 18.06.2021 поставка газа по адресу: <адрес> была приостановлена.

Таким образом, приостановление подачи газа по вышеуказанному адресу было осуществлено правомерно, т.к. законодательством предусмотрено право поставщика газа производить приостановление подачи газа в случае наличия задолженности за потребленный природный газ, образовавшейся в результате неоплаты или неполной оплаты в течение 2-х расчетных периодов подряд, которая имелась у абонента на момент проведения работ по приостановлению подачи газа.

При плановой проверке 08.12.2021, по адресу Ответчиков сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу. Это противоречит технике безопасности и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с п.п. в) п. 115 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил № 354, поставка газа по адресу: <адрес> этот же день была приостановлена.

14.12.2021 в ОМВД России по г. Новошахтинску было подано заявление о проведении по данному факту проверки и решении вопроса о привлечении лица, совершившего самовольное подключение к действующей системе газопроводов к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

29.12.2021 ОМВД России по г. Новошахтинску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бризицкой Ю.В.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района РО вынесено постановление по делу об административном правонарушении; Бризицкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При проверке 14.01.2022 по адресу ответчиков, сотрудники Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вновь выявили факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу; в ОМВД России по г. Новошахтинску было подано заявление о проведении по данному факту проверки и решении вопроса о привлечении лица, совершившего самовольное подключение к действующей системе газопроводов к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. 02.03.2022 в отношении Бризицкой Ю.В. также вынесено постановление по делу об административном правонарушении; последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Работы по прекращению подачи газа проводит специализированная газораспределительная организация филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новошахтинске по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Однако, приостановить поставку газа в жилое помещение не удалось, поскольку абонент препятствовал отключению газоиспользующего оборудования. Поставка газа, как указано выше, приостановлена 17.11.2022 на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2022.

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области было вынесено решение о взыскании суммы задолженности за газ 3998,54 руб. за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, расходов по отключению газоснабжения – 1441,85 руб., расходов по оплате госпошлины – 400,00 руб., а всего – 5840,39 руб. с Бризицкой Ю.В.

01.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области было вынесено решение о взыскании суммы задолженности за газ 3998,54 руб. за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, расходов по отключению газоснабжения – 1441,85 руб., расходов по оплате госпошлины – 400,00 руб., а всего – 5840,39 руб. с Бризицкого А.В.

Вышеуказанными судебными решениями сумма задолженности признана законной; приостановление поставки газа произведено на основании судебного решения.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнительные документы в отношении ответчиков находятся на исполнении в Новошахтинском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по РО. Задолженность ответчиками не оплачена, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами такие доказательства не представлены.

Требования Бризицких о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя. Исключениями из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения:

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В то время как доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, являются голословными и не подтверждаются фактами. Истец своевременно и в полном объеме осуществлял поставку газа по адресу заявителей, истцы же обязательства по оплате за потребленный природный газ не исполняли.

Кроме того, одним из условий применения такой меры, как компенсация морального вреда, является противоправность поведения причинителя.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения Обществом морального вреда.

Поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» соответствуют требованиям действующего законодательства и они, соответственно, не нарушают законные права заявителя, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бризицкого И.А., Бризицкого В.А. и Бризицкого Я.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону», в лице филиала в г. Новошахтинске, о признании незаконными действий по прекращению подачи газа в качестве жизнеобеспечивающего ресурса в жилой дом, об обязании восстановить газоснабжение (отопление), о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева

УИД 61RS0020-01-2022-003590-32

Судья: Ленивко Е.А. Дело № 33а-18003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой А.Р.

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Бризицкому Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Бризицкого А.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бризицкому А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленного административного иска инспекцией указано, что Бризицкий А.В. в период с 26 июня 2010 года по 2 апреля 2021 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на него возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Бризицкий А.В. в полном объеме не исполнил обязанность по уплате страхо...

...вых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год.

Так за 2021 год в бюджет Пенсионного фонда России подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5292,27 руб., в ФФОМС на обязательное медицинское страхование в размере 2153,31 руб.

Поскольку недоимка по страховым взносам за 2021 год Бризицким А.В. в установленный законом срок не уплачена в полном объеме, налоговым органом начислены пени в размере 29,46 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 11,99 руб. на обязательное медицинское страхование и вынесено требование № 14890 от 24 мая 2021 года.

Инспекция указывала, что Бризицкий А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрирован легковой автомобиль Хендэ Солярис, регистрационный номер В 804 УУ 161, также административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрирован жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Бризицкий А.В. является плательщиком земельного налога, поскольку за ним зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расчет имущественных налогов за 2019 год выполнен налоговым органом в налоговом уведомлении № 14546054 от 3 августа 2020 года, а за 2020 год в налоговом уведомлении № 37631497 от 1 сентября 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за период 2 декабря 2020 года по 14 июня 2021 года.

В отношении налогоплательщика инспекцией вынесены требования №20208 от 15 июня 2021 года и № 124850 от 22 декабря 2021 года об оплате имущественных налогов.

Выставленные административному ответчику вышеуказанные требования Бризицким А.В. не исполнены.

Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Бризицкого А.В. недоимки определением мирового судьи от 11 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В связи с этим, налоговый орган просил суд взыскать с Бризицкого А.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 5292,27 руб., пени в размере 29,46 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 2153,31 руб., пени в размере 11,99 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 388 руб., пени в размере 6,88 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 75 руб., пени в размере 2,18 руб., по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 3690 руб., пени в размере 63,17 руб., а всего взыскать 14149,74 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме. Также с Бризицкого А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 468,48 руб.

В апелляционной жалобе, поименованной как возражения, Бризицкий А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по административному делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что административный истец в нарушение требований п. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не направил в адрес Бризицкого А.В. копию административного искового заявления и приложенные к нему документы.

Заявитель жалобы полагает, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области не имеет полномочий на взыскание недоимки по налогам, поскольку инспекция не является государственным органом, а является коммерческой организацией, что следует из её ОГРН, в связи с этим правоотношения между административным ответчиком и налоговым органом должны строиться на основании договоров.

Также заявитель жалобы полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данный закон не прошел процедуру опубликования.

По мнению Бризицкого А.В., производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку ранее инспекция уже обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ вступил в законную силу. В связи с этим Бризицкий А.В. полагает, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки по тем же основаниям и о том же предмете.

На указанную апелляционную жалобу налоговым органом поданы возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Бризицкого А.В. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования налогового органа к Бризицкому А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам и пени оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегия по административным делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, административного ответчика Бризицкого А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции установил факт неуплаты административным ответчиком указанной недоимки и согласился с правильностью расчета взыскиваемых сумм налога на доходы физических лиц и пени по страховым взносам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

По смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате итога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ помимо лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, плательщиками страховых взносов также признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента вынесения соответствующего решения о прекращении деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. ст. 399, 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязательного к уплате на территориях муниципальных образований, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, в том числе, жилой дом (п. 1 ч. 1 ст. 401 указанного кодекса).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, Бризицкий А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в качестве плательщика страховых взносов, поскольку являлся в период с 26 июня 2010 года по 2 апреля 2021 года индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Бризицкий А.В. признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

За 2021 год в бюджет Пенсионного фонда России Бризицким А.В. подлежат уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5292,27 руб., в ФФОМС на обязательное медицинское страхование в размере 2153,31 руб., учитывая, что Бризицкий А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 2 апреля 2021 года.

В связи с неоплатой Бризицким А.В. недоимки по страховым взносам за 2021 год в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени в размере 29,46 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11,99 руб. на обязательное медицинское страхование и в отношении административного ответчика вынесено требование № 14890 от 24 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что Бризицкий А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрирован легковой автомобиль Хендэ Солярис, регистрационный номер В 804 УУ 161, также административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрирован жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Бризицкий А.В. является плательщиком земельного налога, поскольку за ним был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расчет имущественных налогов за 2019 год выполнен налоговым органом в налоговом уведомлении № 14546054 от 3 августа 2020 года, а за 2020 год в налоговом уведомлении № 37631497 от 1 сентября 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за период 2 декабря 2020 года по 14 июня 2021 года.

В отношении налогоплательщика инспекцией вынесены требования №20208 от 15 июня 2021 года и № 124850 от 22 декабря 2021 года об оплате имущественных налогов. Однако указанные требования не исполнены административным ответчиком.

В связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бризицкого А.В. недоимки. Вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Бризицкого А.В. недоимки определением мирового судьи от 11 июля 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Исходя из материалов административного дела, налоговым органом соблюдены сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в Новошахтинского районного суд Ростовской области с административным исковым заявлением о взыскании с Бризицкого А.В. недоимки.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Бризицкого А.В. недоимки по обязательным платежам, судебной коллегией установлено, что по первому требованию №14890 от 24 мая 2021 года общий размер недоимки Бризицкого А.В. по налогам составлял 7487,03 руб., что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) не предоставляло возможности налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с налогоплательщика.

При вынесении второго требования № 20208 от 15 июня 2021 года недоимка Бризицкого А.В. составляла 9672,98 руб., что также в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) не предоставляло возможности налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

При вынесении третьего требования № 124850 от 22 декабря 2021 года у инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании с Бризицкого А.В. в принудительном порядке задолженности по налогам, страховым взносам и пени, поскольку общей размер недоимки превышал 10000 руб.

В связи с этим, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) у налогового органа имеется возможность обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в течении 6 месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования.

По требованию требования № 124850 от 22 декабря 2021 года срок для его добровольного исполнения указан налоговым органом до 15 февраля 2022 года. Таким образом, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал у налогового органа 15 августа 2022 года. Исходя из представленной суду апелляционной инстанции копии административного дела № 2а-1270/2022 мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой недоимки с Бризицкого А.В., такое заявление подано инспекцией 28 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок.

После вынесения определения об отмене судебного приказа 11 июля 2022 года инспекция обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки 15 декабря 2022 года, то есть в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что вынесение мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебного приказа о взыскании налоговой недоимки с Бризицкого А.В. по административному делу № 2а-1270/2022 влечет за собой прекращение производства по настоящему административному делу, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку указанный судебный приказ отменен, а у налогового органа в силу положений налогового законодательство имеется право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки в течении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ссылки административного истца на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), принятый Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ, и Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), принятый Федеральным законом от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку нарушена процедура их опубликования, во внимание приняты быть не могут, как ошибочные.

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов и лишение их юридической силы в случае противоречия Конституции Российской Федерации осуществляются в порядке конституционного судопроизводства, что является юридической гарантией высшей юридической силы Конституции Российской Федерации.

Утрата законом юридической силы, как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статей 79 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», возможна лишь в результате признания его неконституционным, то есть, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном статьей 125 Конституции Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

Таким образом, федеральный закон не применяется в случае признания его неконституционным либо в случае фактической утраты силы в связи с принятием нового закона.

Между тем, указанные основания применительно к Федеральному закону от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и Федеральному закону от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ отсутствуют, их положения неконституционными не признаны и являются действующими.

Довод заявителя жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области не имеет полномочий на взыскание недоимки по налогам основан на неверном толковании статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе.

Вопреки доводу жалобы, копия административного иска по настоящему административному делу направлено в адрес административного ответчика 8 декабря 2022 года, что подтверждается реестром по отправки почтовой корреспонденции ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 27).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированны, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бризицкого А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 года.

УИД 61RS0020-01-2022-003590-32

Дело №2а-336/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области к Бризицкому А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, штрафных санкций, недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Бризицкому А.В., в котором просит взыскать с административного ответчика Бризицкого А.В. задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2021 г. в размере 5292 руб. 27 коп., пени в размере 29 руб. 46 коп. (КБК 18210202140061110160, ОКТМО 60730000 - страховые взносы, КБК 18210202140062110160, ОКТМО 60730000 – пени); страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, налог за 2021 г. в размере 2153 руб. 31 коп., пени в размере 11 руб. 99 коп. (КБК 18210202103081013160, ОКТМО 60730000 - стра...

...ховые взносы; КБК 18210202103082013160, ОКТМО 60730000 – пени); налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. в сумме 388 руб., пени в размере 6 руб. 88 коп. (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 60730000 - налог на имущество, КБК 18210601020042100110, ОКТМО 60730000 – пени); земельному налогу за 2019 г. в сумме 75 руб., пени в размере 2 руб. 18 коп. (КБК 18210606042041000110, ОКТМО 60730000- земельный налог, КБК 18210606043132100110, ОКТМО 60606101-пени); транспортному налогу за 2019-2020 гг. в сумме 3690 руб., пени в сумме 63 руб. 17 коп. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 60730000- транспортный налог, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 60730000-пени), а всего 11712 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Бризицкий А.В. (ИНН ....) в период с 25.06.2010 по 02.04.2021 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. № 243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование») он признается плательщиком страховых взносов. Пунктом 1 статьи 431 НК РФ, установлено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п.2 и п.5 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Согласно п.2 и п.5 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней, с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов. Бризицкому А.В. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. по сроку уплаты 19.04.2021 за фактический период осуществления деятельности. До настоящего времени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г. по сроку уплаты 19.04.2021 в размере 5292,27 руб. не уплачены. В связи с тем, что Бризицкий А.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в Пенсионный фонд РФ за 2021г. по сроку уплаты 19.04.2021 не уплатил, инспекцией в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки начислены пени согласно представленному расчету за период с 20.04.2021 по 23.05.2021 (дата формирования требования) в сумме 29,46 руб. Бризицкому А.В. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ОМС за 2021 г. по сроку уплаты 19.04.2021 за фактический период осуществления деятельности. До настоящего времени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ОМС за 2021 г. по сроку уплаты 19.04.2021 в размере 2153,31 руб. не уплачены. В связи с тем, что Бризицкий А.В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ОМС за 2021 г. по сроку уплаты 19.04.2021 не уплатил, инспекцией в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислены пени за период с 20.04.2021 по 23.05.2021 (дата формирования требования) согласно представленному расчету в размере 11,99 руб. До настоящего времени вышеуказанные суммы страховых взносов, а также пени в бюджет не поступили.

Бризицкий А.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ). Налоговым органом в отношении принадлежащего административному ответчику на праве собственности транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, госномер ...., мощность двигателя – 123 л.с., налоговая ставка – 15 руб. исчислен транспортный налог за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 1845 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 1845 руб. и направлены налоговые уведомления (№...., ....). В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 1845,00 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени согласно представленному расчету в размере 53,82 руб. за период с 02.12.2020 по 14.06.2021 (дата формирования требования). В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 1845,00 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени согласно представленному расчету в размере 9,35 руб. за период с 02.12.2020 по 21.12.2021 (дата формирования требования). До настоящего времени вышеуказанные суммы налога, а также пени в бюджет не поступили.

Бризицкий А.В. в соответствии со ст. 400 НК РФ также признается плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании п. ст. 2 ст. 409 НК РФ, налоговым органом в отношении принадлежащего ему имущества: 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ...., расположенный по адресу: 346918, <адрес>, кадастровой стоимостью: 2019 год - 1079473 руб., 2020 год – 706629 руб., налоговая ставка 0,20%, коэффициент к налоговому периоду: 2019 – 0,4, 2020 – 0,6, исчислен налог на имущество за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 в сумме 204 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 в сумме 184 руб. и направлены налоговые уведомления (№....; 37631497). В связи с неисполнением обязанности по уплате имущественного налога за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 в размере 204 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени согласно представленному расчету в размере 5,95 руб. за период с 02.12.2020 по 14.06.2021 (дата формирования требования). В связи с неисполнением обязанности по уплате имущественного налога за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 184 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени согласно представленному расчету в размере 0,93 руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 (дата формирования требования). До настоящего времени вышеуказанные суммы налога, а также пени в бюджет не поступили.

Бризицкий А.В. в соответствии со ст. 388 НК РФ признается налогоплательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщику в отношении принадлежащего ему земельного участка, кадастровый ...., расположенного по адресу: 346916, <адрес>, кадастровой стоимостью 5001 руб., исходя из налоговой ставки 1,50 % за налоговый период 2019 год исчислен земельный налог по сроку уплаты 01.12.2020 в размере 75,00 руб. и направлено налоговое уведомление ..... В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 в размере 75,00 руб., соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени согласно представленному расчету в размере 2,18 руб. за период с 02.12.2020 по 14.06.2021 (дата формирования требования). Указанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, недоимка не погашена. Поскольку налогоплательщиком вышеперечисленные требования оставлены без исполнения, МИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, а также пени, штрафа в отношении должника. Мировым судьей судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который определением от 11.07.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно данных требований (№ 2а-1270/2022). Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги, сборы. В соответствии с п.3.4 статьи 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы. Данная обязанность также закреплена и п.1 ст.45, ст.52 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. На основании изложенного и в соответствии со ст.31, 48, 75 НК РФ, п.п.3.1 п.3 ст.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений на административный иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положения п.2 ст.69 Кодекса предусматривают направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.6 ст.6.1, п.4 ст.69 НК РФ).

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из текста ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1, п.5 ст. 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2021 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2021 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 15,0 руб.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Согласно ст. 387 НК РФ, п. 1 ст. 399 НК РФ соответственно земельный налог и налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, административному ответчику по состоянию на 2019-2020 годы принадлежало следующее имущество: транспортное средство легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, госномер В804УУ161, мощность двигателя – 123 л.с.; 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ...., расположенный по адресу: 346918, <адрес>, кадастровой стоимостью: 2019 год - 1079473 руб., 2020 год – 706629 руб.; земельный участок, кадастровый ...., расположенный по адресу: 346916, <адрес>, кадастровой стоимостью 2019 год - 5001 руб. и в соответствии со ст. 400, 388 и 357 НК РФ он признается плательщиком налога на имущество физических лиц, налогоплательщиками земельного налога, а также налогоплательщиком транспортного налога.

Из материалов дела также следует, что административный ответчик Бризицкий А.В. с 25.06.2010 встал на учет в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области как индивидуальный предприниматель. Исключен из ЕГРИП как прекративший деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 02.04.2021.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления: .... от 03.08.2020 за 2019 год со сроком уплаты соответственно не позднее 01.12.2020 (вручено 26.09.2020), .... от 01.09.2021 за 2020 год со сроком уплаты соответственно не позднее 01.12.2021 (вручено 18.10.2021), однако налоги в полном объеме уплачены не были.

Согласно требованиям Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): №.... по состоянию на 15.06.2021 со сроком уплаты до 18.11.2021 (выгружено в ЛК 20.06.2021), .... по состоянию на 22.12.2021 со сроком уплаты до 15.02.2022 (выгружено в ЛК 23.12.2021), .... по состоянию на 24.05.2021 со сроком уплаты до 02.07.2021 (выгружено в ЛК 24.05.2021), за Бризицким А.В. числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также земельному налогу. Однако сумма задолженности и пени своевременно оплачена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, 28.06.2022 был выдан судебный приказ №2а-1270/2022 о взыскании с Бризицкого А.В. в доход бюджета недоимки и пени. Определением мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11.07.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменного возражения должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть рассмотрено путем подачи административного иска, в порядке установленном Главой 32 КАС РФ.

С настоящим иском административный истец обратился в суд в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока 12.12.2022.

Учитывая, что данное требование заявлено уполномоченным органом, срок обращения в суд административным истцом соблюден, административный ответчик доказательств уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу, а также пени по данным налогам и страховым взносам, равно как и письменных возражений не представил, представленный административным истцом расчет задолженности и пени проверен судом и является правильным, административным ответчиком не оспорен, оснований для освобождения административного ответчика от вышеуказанных налогов и пени не установлено, суд при таких обстоятельствах полагает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 468 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бризицкого А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2021 г. в размере 5292 руб. 27 коп., пени в размере 29 руб. 46 коп. (КБК 18210202140061110160, ОКТМО 60730000 - страховые взносы, КБК 18210202140062110160, ОКТМО 60730000 – пени);

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, налог за 2021 г. в размере 2153 руб. 31 коп., пени в размере 11 руб. 99 коп. (КБК 18210202103081013160, ОКТМО 60730000 - страховые взносы; КБК 18210202103082013160, ОКТМО 60730000 – пени);

по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. В сумме 388 руб., пени в размере 6 руб. 88 коп. (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 60730000 - налог на имущество, КБК 18210601020042100110, ОКТМО 60730000 – пени);

по земельному налогу за 2019 г. в сумме 75 руб., пени в размере 2 руб. 18 коп. (КБК 18210606042041000110, ОКТМО 60730000- земельный налог, КБК 18210606043132100110, ОКТМО 60606101-пени);

по транспортному налогу за 2019-2020 гг. в сумме 3690 руб., пени в сумме 63 руб. 17 коп. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 60730000- транспортный налог, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 60730000-пени), а всего 11712 руб.

Взыскать с Бризицкого А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 468 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 14.02.2023.

Дело № 2а-366/2023 (2а-2446/2022)

УИД: 61RS0020-01-2022-003660-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бризицкого А.В. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Зубахиной А.В., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Зубахиной А.В., выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 29.11.2022 в отношении Бризицкого А.В., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от .... серии ВС 102869853, выданного мировым судьей ...

...с/у № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Зубахиной А.В. №....-ИП от 29.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 29.11.2022 в отношении Бризицкого А.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.09.2022 серии ...., выданного мировым судьей с/у № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

В обоснование административного искового заявления указал, что случайным образом 12 декабря 2022 года на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Зубахиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 29.11.2022 в отношении него на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.09.2022 ...., выданного судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области. Однако он не получал от Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 29.11.2022.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 95 КАС РФ считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №.... от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Зуюахиной А.В. в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ему сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 29.11.2022 в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 29.11.2022 незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, он не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само его существование, но и также членов его семьи - иждивенцев, т.к. ему и его троим несовершеннолетним детям совсем нечего есть, поскольку происходит постоянное списание денежных средств всех под ноль с его счета в банке и обращается взыскание на его имущество и его источник дохода, без надлежащего его уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума.

Согласно официальному интернет-сайту ФССП России, исполнительный лист от 06.09.2022 серии №...., выданный судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области., явно не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения, поэтому необходимо приостановить исполнительное производство №....-ИП от 29.11.2022 до момента рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, в том числе и на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что исполнительный лист от 06.09.2022 серии ...., выданный судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, он уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов Зубахина А.В., представитель УФССП России по Ростовской области – начальник отделения – старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шишкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие, судебным приставом-исполнителем Зубахиной А.В. представлено письменное возражение на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 в Новошахтинское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя взыскателя ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности, а также оригинал исполнительного документа - Исполнительный лист .... от 06.09.2022, выдан мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №...., вступившему в законную силу 20.05.2022, о взыскании задолженности в солидарном порядке с Б.Ю.В. и Бризицкого А.В. за электроэнергию в размере 12626,81 руб., в пользу взыскателя: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

29.11.2022 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №....-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно системе электронного документооборота, стороны исполнительного производства имеют право на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала госуслуг, о чем 29.11.2022 Бризицкому А.В. направлено уведомление в ЛК ЕПГУ, идентификатор получателя: 04883923906.

Согласно системе электронного документооборота, стороны исполнительного производства имеют право на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала госуслуг. Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с ФЗ № 196-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных». Он позволяет должникам и взыскателям получать информацию в электронном виде о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП исполнительных производствах, возбужденных в отношении физических и юридических лиц. Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только неоднократно получать информацию о наличии/отсутствию задолженности, но и подписаться на получение таких сведений постоянно. Кроме того, согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава-исполнителя, направляется взыскателю, должнику.

29.12.2022 приставом-исполнителем повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказной почтовой связью по причине того, что отсутствует подтверждение об уведомлении должника в ЛК ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику, и кредитные организации о наличии счетов, а также в Пенсионный фонд РФ.

Согласно полученным ответам на указанные запросы, сведения о месте получения дохода должником отсутствуют, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Остаток задолженности остался неизменным в размере 12626,81 руб., что опровергает доводы административного истца о постоянном списании судебным приставом-исполнителем денежных средств со всех его счетов.

В материалах исполнительного производства заявлений административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства в письменном виде не имеется, копии материалов исполнительного производства административный истец не запрашивал, то есть последний в полном объеме не воспользовался своими процессуальными правами.

Также суд обращает внимание, что в Новошахтинском ГОСП ГУФССП по Ростовской области ведется сводное исполнительное производство с 01.10.2022 №....-СД о взыскании с Бризицкого А.В. задолженности в пользу взыскателей ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", на сумму 21467,20 руб.

Согласно ответам ФНС, а также кредитных организаций, должник имеет открытые счета в АО "Почта Банк", филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "БЫСТРОБАНК", ООО "ХКФ БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.10.2022.

18.10.2022 частично списана и перечислена на реквизиты взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" сумма в размере 1189,20руб., но из-за отсутствия денежных средств решение суда в полном объеме не исполнено, счета заблокированы.

Согласно ответу ПФР информация о получении доходах отсутствует, постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились.

Согласно ответу ГИБДД от 27.10.2022 за должником зарегистрирован автомобиль ...., 2016 г.в., в связи с чем, 27.10.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Исходя из материалов исполнительного производства №....-ИП, должник Бризицкий А.В., достоверно зная о ведении в отношении него исполнительных производств, добровольно не принимает мер для погашения задолженностей.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава имеющимися материалами дела не подтвержден.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Также отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шишкина С.А. и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Бризицкого А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Бризицкого А.В. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Зубахиной А.В., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян