Пухова Екатерина Евгеньевна

дело № УИД 58RS0025-01-2021-000680-20

производство № 1-98/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 8 июля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимой Пуховой Е.Е.,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 7 июля 2021 года № ф-1833,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пуховой Е. Е., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- 7 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 февраля 2017 года и окончательно Пуховой Е.Е. назначено наказание в виде 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 18 декабря 2018 года наказание в виде исправитель...

Показать ещё

...ных работ заменено Пуховой Е.Е. лишением свободы сроком на 14 (четырнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 14 декабря 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

- 16 мая 2019 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 мая 2018 года и окончательно Пуховой Е.Е. назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ постановлено основное назначенное Пуховой Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2019 года условное осуждение Пуховой Е.Е. отменено и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, 1 июня 2020 года освобождена по отбытии срока наказания, штраф не оплачен;

- 12 апреля 2021 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2021 года в дневное время Пухова Е.Е., находясь возле офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул.Ленина, д.52, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с открытым по ней расчетным счетом №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений Пухова Е.Е. 14 апреля 2021 года около 13 часов 04 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №60012949, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, используя терминал данного банкомата, вставила в картоприемник банковскую карту ФИО1 и ввела заранее известный пин-код, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 с расчётного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые похитила.

Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 14 апреля 2021 года около 13 часов 59 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №60001098, по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, используя терминал данного банкомата, вставила в картоприемник банковскую карту ФИО1, и ввела заранее известный пин-код, после чего произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, с расчётного счёта № банковской карты ОАО «Сбербанк» №.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений Пухова Е.Е. 14 апреля 2021, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №60001098, по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, используя терминал данного банкомата, вставила в картоприемник банковскую карту ФИО1, и ввела заранее известный пин-код, после чего 14 апреля 2021 года, около 14 часов 00 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, с расчётного счёта № банковской карты ОАО «Сбербанк» №.

После этого Пухова Е.Е. проследовала в магазин «Изюминка» по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Свердлова, д. 21 «а», где приобрела спиртное и сигареты на общую сумму 375 рублей, которые в дальнейшем передала ФИО1, а оставшиеся после покупки денежные средства в сумме 3625 рублей оставила себе.

В результате своих преступных действий Пухова Е.Е. тайно похитила денежные средства с банковского счёта ФИО1 на общую сумму 5625 рублей и получила возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 5625 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пухова Е.Е. вину в инкриминируемом преступлении признала, с иском потерпевшего ФИО1 согласилась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Пуховой Е.Е., данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемой 21 апреля 2021 года, 25 апреля 2021 года, в качестве обвиняемой 29 апреля 2021 года Пухова Е.Е. в присутствии защитника показала, что 14 апреля 2021 года она находилась у ФИО2 по адресу: <адрес>. Также у ФИО2 находился ФИО5, а позже пришёл ФИО1 ФИО1 попросил их сходить в банкомат «Сбербанк» на ул. Ленина г. Нижний Ломов и снять 3000 рублей с его банковской карты, приобрести спиртное, продукты питания и сигареты. При этом ФИО1 назвал пин-код карты. С ФИО5 они пошли к указанному банкомату, и она решила украсть деньги с банковской карты ФИО1 Сначала она сняла 3000 рублей, как её просил ФИО1, а затем в 13 часов 04 минуты сняла 2000 рублей, которые снимать ей ФИО1 разрешения не давал. Украденные денежные средства в сумме 2000 рублей она положила в карман своей кофты. О краже указанной суммы она рассказала ФИО5 Через некоторое время, находясь в квартире ФИО2, ФИО1 снова попросил ее сходить в магазин и купить водки, сигарет. Она согласилась и пошла в банкомат «Сбербанк» на улице Ленина г. Нижний Ломов, где около 13 часов 59 минут сняла с банковской карты ФИО1 2000 рублей, затем в 14 часов 00 минут сняла еще 2000 рублей. Возвращаясь, она зашла в магазин «Изюминка» на ул. Свердлова г.Нижний Ломов, и купила бутылку водки и пачку сигарет на общую сумму 375 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 3625 рублей она оставила себе. О том, что украла денежные средства с банковской карты ФИО1, она рассказала ФИО5 (л.д. 123-127, 130-134, 140-144).

Кроме признания суд находит доказанной вину Пуховой Е.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что 14 апреля 2021 года в дневное время находился в квартире своего соседа, имя и фамилию которого не знает. Там же находились Пухова Е.Е., ФИО5 Пухова по его просьбе дважды ходила в магазин за спиртным, продуктами питания, и для оплаты он передавал ей свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код. Для покупок он разрешал снять с карты 3000 рублей. Что покупала Пухова, возвращала ли она ему сдачу, не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе 26 апреля 2021 года потерпевший ФИО1 показал, что 14 апреля 2021 года около 9 часов он пришел к соседу ФИО2 У ФИО2 находились Пухова Е.Е. и ФИО5 Он предложил употребить спиртное, пояснив, что у него есть банковская карта Сбербанка России, на которую он перевел 23000 рублей со своей зарплатной карты. С Пуховой Е.Е. они сходили в магазин «Изюминка», купили спиртное и вернулись назад к ФИО2 Спустя время он попросил Пухову сходить в банкомат и снять 3000 рублей, на которые купить спиртное и закуску. Он дал ей свою банковскую карту Сбербанка России № и сообщил ей пин-код. Пухова согласилась, и они ушли вместе с ФИО5 Через некоторое время они вернулись, принесли водку и закуску, Пухова Е.Е. отдала ему сдачу, сколько точно, не помнит. Спустя час он попросил Пухову сходить и купить бутылку водки и сигареты, и дал ей свою банковскую карту Сбербанка России №. Пухова Е. взяла банковскую карту и ушла. Спустя некоторое время Пухова Е. принесла бутылку водки и пачку сигарет и возвратила ему его банковскую карту. На следующий день через приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его банковской карты Сбербанк России сняли денежные средства, и обратился в полицию (л.д. 95-98).

В судебном заседании потерпевший ФИО1, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что со временем забыл подробности произошедшего.

Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой Пуховой Е.Е.

Свидетель ФИО2 показал, что в один из дней мая-июня 2021 года он находился дома с Пуховой Е.Е., ФИО5 Также к нему приходил ФИО1 Они распивали напитки. Давал ли ФИО1 банковскую карту Пуховой, ходила ли она в магазин, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им 5 мая 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 14 апреля 2021 года в утреннее время у него в гостях по адресу: <адрес>, находились Пухова Е.Е., ФИО5 Через некоторое время к нему пришел ФИО1 и предложил употребить спиртное, пояснив, что у него есть банковская карта «Сбербанк», на которой имеются денежные средства. ФИО1 попросил Пухову Е.Е. сходить с ним в магазин, на что та согласилась. ФИО1 и Пухова Е. принесли продукты питания и спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 попросил Пухову Е. сходить в банкомат и снять 3000 рублей, из которых купить спиртное и закуску, а сдачу принести ему. ФИО1 также назвал пин-код своей карты. Пухова Е.Е. и ФИО5 пошли за деньгами и продуктами. Через некоторое время Пухова Е.Е. вновь ходила за покупками с банковской картой ФИО1 (л.д. 108-110).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что из-за прошедшего времени забыл подробности произошедшего.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 при допросе 26 апреля 2021 года показал, что 14 апреля 2021года в утреннее время он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>. Там же находилась Пухова Е.. Спустя некоторое время к ФИО2 пришел ФИО1 и предложил употребить спиртное, пояснив, что у него на банковской карте имеются денежные средства. ФИО1 вместе с Пуховой Е.Е. ходили в магазин, принесли продукты питания и спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 попросил Пухову Е.Е. сходить в банкомат и снять 3000 рублей, из которых купить спиртное и закуску, а сдачу принести ему, при этом назвал пин-код банковской карты. Он пошёл вместе с Пуховой. Около 13 часов 00 минут они с Пуховой Е. пришли в офис Сбербанка на ул. Ленина г. Нижний Ломов, Пухова снимала денежные средства с банковской карты ФИО1 при помощи банкомата. После того, как они вышли из офиса банка, Пухова Е. сказала ему, что помимо 3000 рублей, которые её просил снять с банковской карты ФИО1, она сняла еще 2000 рублей, которые забрала себя. Купив спиртное, продукты, вернулись к ФИО2 Спустя некоторое время ФИО1 вновь попросил Пухову Е. сходить в магазин за водкой и сигаретами, на что Пухова Е. согласилась. Через некоторое время Пухова Е. принесла бутылку водки и пачку сигарет, и отдала банковскую карту «Сбербанк» ФИО1 Ему она рассказала ему, что когда ходила за водкой и сигаретами, снова украла с банковской карты ФИО1 4000 рублей, из которых, чтобы ФИО1 ничего не заподозрил, купила бутылку водки и сигареты, а остальные деньги забрала себе (л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею 22 апреля 2021 года, следует, что она работает продавцом в магазине «Изюминка», куда 14 апреля 2021 года около 14 часов приходила Пухова Е.Е., которая за наличный расчёт приобрела бутылку водки и сигареты на сумму 375 рублей (л.д.111-115).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 апреля 2021 года зафиксировано, что в ходе осмотра сотового телефона марки «INOI», принадлежащего ФИО1, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне, имеется история списания денежных средств с банковской карты MasterCard Mass **** № за 14 апреля 2021 года, в том числе в сумме: 2000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей (л.д.17-28).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года и фототаблицы к нему следует, что присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что банковскую карту MasterCard Mass **** № он передавал Пуховой Е. для оплаты покупок в магазине, лицевой счёт данной банковской карты № (л.д.75-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 15 апреля 2021 года в ходе осмотра банкоматов ПАО «Сбербанк» №60012949, №60001098, расположенных в здании офиса Сбербанка по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, присутствовавшая в ходе осмотра Пухова Е.Е. указала на данные банкоматы и пояснила, что при помощи данных банкоматов она 14 апреля 2021 года совершила кражу денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д.39-44).

Протоколом выемки от 8 мая 2021 года зафиксировано, что в ПАО «Сбербанк» изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении «Зона 24» в здании офиса №8624/0244 по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, за период времени с 12 час 55 минут до 13 час 10 минут 14 апреля 2021 года и с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 14 апреля 2021 года (л.д.63-68).

Из протокола просмотра видеозаписей, находящихся на DVD-R диске с двумя видеофайлами, и фототаблицы к нему от 11 мая 2021 года, следует, что в помещение Сбербанка входят и выходят мужчины и женщины, подходят к банкоматам и осуществляют операции по банковским картам. Присутствовавшая при просмотре Пухова Е.Е. пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя, 14 апреля 2021 года в 13 часов 04 минуты она приходила в офис Сбербанка по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, с целью украсть денежные средства с банковской карты «Сбербанк» ФИО1. Снятие денежных средств она осуществляла при помощи банкомата, стоящего слева от входа посередине. Также на данной видеозаписи она узнала Колемасова А.А., который в указанное время ходил в банк вместе с нею. На второй видеозаписи зафиксировано помещение офиса Сбербанка с банкоматами по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52. В помещение входят и выходят мужчины и женщины, подходят к банкоматам и осуществляют операции по банковским картам. Присутствовавшая при просмотре Пухова Е.Е. пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя 14 апреля 2021 года около 14 час 00 мин она приходила в офис Сбербанка по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Ленина д. 52, с целью украсть денежные средства с банковской карты «Сбербанк» ФИО1. Она осуществляла снятие денежных средств при помощи банкомата, расположено слева от входа около окна (л.д.70-72).

Из вписки по счёту дебетовой карты ФИО1 следует, что 14 апреля 2021 года с данной карты в 13 часов 03 минуты произведена выдача денежных средств в сумме 3000 рублей, в 13 часов 04 минуты – 2000 рублей, в 13 часов 59 минут – 2000 рублей, в 14 часов 00 минут – 2000 рублей (л.д.89-91).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими Пуховой Е.Е. в ходе судебного заседания не установлены.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Органами предварительного следствия действия Пуховой Е.Е. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Карташова Ю.П. просила квалифицировать действия Пуховой Е.Е. как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как установлено в судебном заседании, Пухова Е.Е. совершила кражу денежных средств с банковского счёта ФИО1 в непродолжительный период времени ( с 13 часов 4 минут до 14 часов 00 минут), используя одну и ту же банковскую карту, её действия были объединены единым умыслом – хищением денежных средств, принадлежащих ФИО1

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Пуховой Е.Е. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При совершении хищений денежных средств с банковского счёта ФИО1 14 апреля 2021 года Пухова Е.Е. действовала умышленно, о чём свидетельствует характер её действий: она, зная пин-код банковской карты, используя данную карту и банкомат произвела в период в 13 часов 04 минут до 14 часов 00 минут снятие наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, из которых 5625 рублей оставила себе, тем самым похитив денежные средства с банковского счёта потерпевшего. Действия Пуховой Е.Е. охватывались единым преступным умыслом – тайным хищением денежных средств с банковского счёта ФИО1

При совершении хищений денежных средств, принадлежащих ФИО1, Пухова Е.Е. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимая Пухова Е.Е. совершала преступление с корыстным мотивом и преследовала цель тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1

Сумма причинённого потерпевшему ФИО1 ущерба 5625 рублей подтверждена выпиской по счёту банковской карты, показаниями свидетеля ФИО4, а также показаниями подсудимой Пуховой Е.Е.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Пуховой Е.Е., является тяжким преступлением.

По месту жительства Пухова Е.Е. характеризуется отрицательно (л.д.188), по бывшему месту отбытия наказания – положительно (л.д. 184), привлекалась к административной ответственности (л.д.152-153), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пухова Е.Е. дала подробные признательные показания, указав место и способ совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не имеется.

В связи с изложенным наказание Пуховой Е.Е. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения Пуховой Е.Е. преступления, данных о её личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимой, сумму похищенных денежных средств, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не работает, суд находит возможным не назначить Пуховой Е.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Пуховой Е.Е., с учётом фактических обстоятельств совершения ею преступления, а также необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения Пуховой Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Пухова Е.Е. совершила преступление 14 апреля 2021 года, после вынесения в отношении неё Нижнеломовским районным судом Пензенской области приговора 12 апреля 2021 года.

По смыслу закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, наказание Пуховой Е.Е. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, Пухова Е.Е. совершила тяжкое преступление, и ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объёме похищенного в сумме 5625 рублей, которые подлежат взысканию с Пуховой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пухову Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2021 года окончательно назначить Пуховой Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пуховой Е.Е. изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пуховой Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пуховой Е.Е. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Пуховой Е. Е. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, выписку ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин

Свернуть

Дело № 2-124/2023

УИД: 34RS0035-01-2023-000129-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградская область 17 августа 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием ответчика Шерстюковой Л.М.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Белоконь В.В., Щербакову Ф.Я., Чернышовой Т.К., Овечкиной К.В., Каплоухой Е.И., Ситниковой Г.И., Колесникову П.А., Колесникову Д.А., Колесникову А.П., Коесниковой Ю.К., Плотниковой Л.Б., Слепухиной В.А., Кувшиновой О.А., Бирюкову А.А., Пуховой Е.Е., Валуеву А.А., Кириченко И.А., Илясовой Н.П., Глуховской А.А., Глуховскому Д.А., Глуховской Ю.Н., Григорьевой В.А., Шерстюковой Л.М., Воронину С.А. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, Госжилнадзор) обратилась в суд с иском к Белоконь В.В., Щербакову Ф.Я., Чернышовой Т.К., Овечкиной К.В., Каплоухой Е.И., Ситниковой Г.И., Колесниковой П.А., Колесникову Д.А., Колесникову А.П., Колесниковой Ю.К., Плотниковой Л.Б., Слепухиной В.А., Кувшиновой О.А., Бирюкову А.А., Пуховой Е.Е., Валуеву А.А., Кириченко И.И., Илясовой Н.П., Глуховской А.А., Глуховскому Д.А., Глуховской Ю.Н., Григорьевой В.А., Шерстюковой Л.М., Воронину С.А. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила информация из администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об отсутствии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес>, который находится в непосредственном управлении собственников. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ...

Показать ещё

...(в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Согласно п.п. 6.17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещены на официальном сайте Инспекции – http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники помещений. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Просит суд обязать Белоконь В.В., Щербакова Ф.Я., ЧернышовуТ.К., Овечкину К.В., Каплоухую Е.И., Ситникову Г.И., Колесникову П.А., Колесникова Д.А., Колесникова А.П., Колесникову Ю.К., Плотникову Л.Б., Слепухину В.А., Кувшинову О.А., Бирюкова А.А., Пухову Е.Е., Валуева А.А., Кириченко И.И., Илясову Н.П., Глуховскую А.А., Глуховского Д.А., Глуховскую Ю.Н., Григорьеву В.А., Шерстюкову Л.М., Воронина С.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Воронин С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шерстюкова Л.М. исковые требования признала, при этом пояснила, что надземный участок газопровода, идущий по фасаду многоквартирного <адрес>, является транзитным и предназначен для подачи газа не только к этому дому, но и к другим многоквартирным дома, в связи с чем, не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного <адрес>. Запорное устройство после вывода из земли подземного трубопровода отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожникова О.В. исковые требования Инспекции поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Щербаков Ф.Я., Чернышова Т.К., Колесникова Ю.К., Плотникова Л.Б., Слепухина В.А., Кувшинова О.А., Кириченко И.И., Григорьева В.А. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Белоконь В.В., Овечкина К.В., Каплоухая Е.И., Ситникова Г.И., Колесников П.А., Колесников Д.А., Колесников А.П., Бирюков А.А., Пухова Е.Е., Валуев А.А., Илясова Н.П., Глуховская А.А., Глуховский Д.А., Глуховская Ю.Н., Воронин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кроме направления в адрес сторон судебных повесток с помощью почтовых отправления, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Руднянского районного суда Волгоградской области (http://rudn.vol.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу приведенных норм можно сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Белоконь В.В., Щербаков Ф.Я., ЧернышоваТ.К., Овечкина К.В., Каплоухая Е.И., Ситникова Г.И., Колесников П.А., Колесников Д.А., Колесников А.П., Колесникова Ю.К., Плотникова Л.Б., Слепухина В.А., Кувшинова О.А., Бирюков А.А., Пухова Е.Е., Валуев А.А., Кириченко И.И., Илясова Н.П., Глуховская А.А., Глуховский Д.А., Глуховская Ю.Н., Григорьева В.А., Шерстюкова Л.М., Воронин С.А. являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 9-50), а также сведениями ППК «Роскадастр» (т№).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, собственниками многоквартирного <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран непосредственный способ управления (л.д. №).

Специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Сведений о наличии договорных отношений на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и собственниками вышеуказанного жилого дома не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), определено понятие внутридомового газового оборудования: в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

В ходе рассмотрения дела, судом были исследованы фотографии фасадной части <адрес>, из которых усматривается, что по фасаду здания проходит газовая магистральная труба, не имеющая запорного устройства (крана), от которой присоединены трубы для подачи газа в каждый из трех подъездов, имеющие запорную арматуру.

Учитывая, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным и, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты интересов неопределенного круга лиц по безопасному обеспечению поставки газа потребителям.

Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что газопровод является источником повышенной опасности, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и исполнимым для исполнения установленной законом обязанности.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 указанного Постановления Пленума)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Белоконь В.В., Щербакову Ф.Я., Чернышовой Т.К., Овечкиной К.В., Каплоухой Е.И., Ситниковой Г.И., Колесникову П.А., Колесникову Д.А., Колесникову А.П., Коесниковой Ю.К., Плотниковой Л.Б., Слепухиной В.А., Кувшиновой О.А., Бирюкову А.А., Пуховой Е.Е., Валуеву А.А., Кириченко И.А., Илясовой Н.П., Глуховской А.А., Глуховскому Д.А., Глуховской Ю.Н., Григорьевой В.А., Шерстюковой Л.М., Воронину С.А. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, - удовлетворить.

Возложить на собственников жилых помещений Белоконь В.В., Щербакова Ф.Я., Чернышову Т.К., Овечкину К.В., Каплоухую Е.И., Ситникову Г.И., Колесникову П.А., Колесникова Д.А., Колесникова А.П., Колесникову Ю.К., Плотникову Л.Б., Слепузину В.А., Кувшинову О.А., Бирюкова А.А., Пухову Е.Е., Валуева А.А., Кириченко И.А., ИлясовуН.П., Глуховскую А.А., Глуховского Д.А., Глуховскую Ю.Н., Григорьеву В.А., Шерстюкову Л.М., Воронина С.А. обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Белоконь В.В., Щербакова Ф.Я., Чернышовой Т.К., Овечкиной К.В., Каплоухой Е.И., Ситниковой Г.И., Колесникову П.А., Колесникова Д.А., Колесникову А.П., Коесниковой Ю.К., Плотниковой Л.Б., Слепухиной В.А., Кувшиновой О.А., Бирюкова А.А., Пуховой Е.Е., Валуеву А.А., Кириченко И.А., Илясовой Н.П., Глуховской А.А., Глуховского Д.А., Глуховской Ю.Н., Григорьевой В.А., Шерстюковой Л.М., Воронина С.А. государственную пошлину в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.П. Литвинов

Свернуть

Дело (УИД) № 58RS0025-01-2020-000681-98

Производство №5-189/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 26 июня 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуховой Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пухова Е.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2020 года в 15 часов 20 минут Пухова Е.Е., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, беспричинно покинула место своего жительства и находилась в пьяном виде в общественном месте напротив дома №57 по ул. Сергеева г. Нижнего Ломова, тем самым нарушила подпункт «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и пункт 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», обязывающие граждан в период с 31 марта 2020 года по 14 июня 2020 года включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать место ...

Показать ещё

...проживания (пребывания).

Пухова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, в силу пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 (в редакции от 19 июня 2020 года ) введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области, а на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 30.06.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением (пункт 3.12.3).

Вина Пуховой Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 6530721 от 03 июня 2020 года, в котором изложено существо нарушения и с которым Пухова Е.Е. согласилась (л.д.2); рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» Симакина Д.Н., согласно которому 03 июня 2020 года в 15 часов 20 минут был выявлен факт нарушения режима самоизоляции Пуховой Е.Е., которая находилась в общественном месте напротив дома №57 по ул. Сергеева г. Нижнего Ломова (л.д. 3); объяснениями Пуховой Е.Е.(л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении от 03 июня 2020 года в отношении Пуховой Е.Е. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Пухоа Е.Е. в нарушении установленных ограничительных мероприятий покинула место проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, находясь в общественном месте, тем самым нарушила подпункт «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и пункта 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», обязывающие граждан в период с 31 марта 2020 года по 14 июня 2020 года соблюдать самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

Таким образом, в действиях Пуховой Е.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить пуховой Е.Е. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пухову Е. Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Баранова

Свернуть