Бродов Ростислав Сергеевич

Дело № 2-495/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

10 октября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием представителя истца – Подаваленко Е.А.. ответчика – Бродова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Е. И. к Бродову Р. С. о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая Е.И. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено совместное ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения на условиях, представленных в письменном соглашении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого ...

...мирового соглашения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсуждая условия мирового соглашения, предложенного сторонами, суд учитывает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика, заявления сторон об утверждении мирового соглашения являются добровольными и осознанными, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению.

В силу пп.3 п.1 сит. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70% от оплаченных суммы – 4656,4 руб. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от (дата обезличена) (операция (номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение по гражданскому делу по иску Высоцкой Е. И. к Бродову Р. С. о возмещении ущерба в результате ДТП, утвердить на предложенных сторонами условиях:

Высоцкая Е. И., (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена), состоящая на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), в дальнейшем именуемая «Истец», с одной стороны,

и Бродов Р. С., (дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен), выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе код подразделения (номер обезличен) дата выдачи (дата обезличена), зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), в дальнейшем именуемый «Ответчик» с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу (номер обезличен), рассматриваемому Кстовским городским судом Нижегородской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления Истцом иска о возмещении имущественного ущерба от ДТП (дата обезличена), включающего следующие требования:

- Материальный ущерб в размере 314 700 (триста четырнадцать тысяч семьсот) руб.

- Судебные расходы в размере 37 152 руб., в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб.,

- расходы по проведению оценки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

- Расходы на услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

- Моральный вред в размере 50 000 рублей Итого: 401 852 руб.

2. Стороны договорились установить обязательства Ответчика перед Истцом по настоящему Мировому соглашению в следующем размере:

- Материальный ущерб в размере 142 505 (Сто сорок две тысячи пятьсот пять) руб.

- Судебные расходы в размере 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей, в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб.,

- расходы по проведению оценки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. Итого: 150 000 руб.

4. Ответчик обязуется выплатить указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения суммы в размере 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

Сумма погашения, рублей

Дата погашения

100 000 (Сто тысяч)

Оплачены денежными средствами Ответчика (дата обезличена) путем перевода на расчетный счет Истца со счета отправителя Шохсултон А.У. А. Чек по операции: номер документа (номер обезличен)

Остаток 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по 10 000 (Десять тысяч) рублей

Ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с (номер обезличен) до полного погашения задолженности.

В случае нарушения условий мирового соглашения, в том числе условий о размерах и сроках выплаты долга, оно подлежит принудительному исполнению в полном объеме по всем неисполненным обязательствам, в том числе срок, по которым не наступил.

5. Условиями настоящего Мирового соглашения разрешено полное или частичное досрочное погашение задолженности Ответчиком без предварительного разрешения или уведомления Истца.

6. Реквизиты для перечисления денежных средств Истцу:

Получатель: Высоцкая Е. И.

Номер счёта: (номер обезличен)

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: (номер обезличен)

Корр. счёт: (номер обезличен)

ИНН: (номер обезличен)

КПП: (номер обезличен)

SWIFT-код: SABRRUMM

Счёт открыт в офисе по адресу: (адрес обезличен)

В части взыскания денежных средств, превышающих сумму, указанную в п.2, истец от требований отказывается.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратисть Высоцкой Е. И. частично государственную пошлину в сумме 4656,4 руб. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от (дата обезличена) (операция (номер обезличен)

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья К.Б. Тюгин

Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 19 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А. и старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого и гражданского ответчика Бродова Р.С., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего и гражданского истца М.А.А., его представителя в лице адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Вольфсона М.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бродова Р.С., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 2 часа подсудимый Бродов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Аура бар», расположенном в ТЦ «Восторг» по адресу: Нижегородская область, город К...

...стово, улица Зеленая, дом № 24, где в это же время отдыхали ранее ему незнакомые М.Н.И. и потерпевший М.А.А.

В тот момент, когда М.Н.И. находился у барной стойки, между ним и подошедшим к нему Бродовым Р.С. возникла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а затем в холле перед входом в кафе, обоюдная драка. Находившийся рядом друг М.Н.И. – потерпевший М.А.А., оценив возникшую обстановку, выступая в интересах М.Н.И., стал высказывать Бродову Р.С. свои претензии, в результате чего между ними завязалась ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Во время ссоры, находясь в холле ТЦ «Восторг» перед входом в кафе «Аура бар», у Бродова Р.С. возник преступный умысел на причинение М.А.А. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Бродов Р.С., испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, приблизился к М.А.А. и, действуя умышленно, нанес один удар ногой по левой ноге М.А.А., причинив последнему согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждение в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей, перелома заднего края большеберцовой кости левой голени с подвывихом стопы и разрывом дистального межберцового синдесмоза, которое носит характер тупой травмы и могло образоваться от удара ногой. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, действия подсудимого Бродова Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым Бродовым Р.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное Бродовым Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший М.А.А. и его представитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бродов Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бродову Р.С. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Бродов Р.С. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бродовым Р.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание Бродова Р.С. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, публичное принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего М.А.А., представленной суду, и не оспаривается им в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого Бродова Р.С. (л.д. 95).

При этом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Бродовым Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который контролировал свои действия, осознавал и мог осознавать характер своих действий, что подтверждено и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что Бродов Р.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97).

По месту прохождения военной службы Бродов Р.С. характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 98).

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Бродов Р.С. характеризуется также положительно (л.д. 99).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая, что санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения Бродову Р.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с возложением на него определенных обязанностей, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим и гражданским истцом М.А.А. к подсудимому и гражданскому ответчику Бродову Р.С. предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также о возмещении расходов за юридические услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Однако в настоящем судебном заседании гражданский истец М.А.А. от заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба отказался, ввиду полного добровольного возмещения ему подсудимым Бродовым Р.С. морального вреда и материального ущерба, а потому в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего М.А.А. подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от заявленного гражданского иска.

Наряду с этим, в ходе предварительного следствия по делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором Нижегородской области о взыскании с Бродова Р.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств в размере 76 141 рубль 98 копеек – затрат на лечение потерпевшего М.А.А. за период его нахождения на излечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) в условиях стационара ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», что подтверждается выпиской из реестра по оказанной медицинской помощи (л.д. 88).

Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель данные исковые требования также поддержал и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик Бродов Р.С. исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области признал в полном объеме.

Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором Нижегородской области, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76 141 рубль 98 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Бродова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Бродову Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бродова Р.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего М.А.А. о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов на оказание услуг представителя, и о компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Гражданский иск Кстовского городского прокурора Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области удовлетворить и взыскать с Бродова Р.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения расходов на лечение М.А.А. – 76 141 (семьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 98 (девяносто восемь) копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «Восторг» по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Зеленая, дом № 24, от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 121), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора, осужденный Бродов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: