Броева Марина Володяевна

Дело № 1-39/2023

44RS0002-01-2023-000035-64

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 3 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Броевой М.В., защитника Беликовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Броевой М. В., dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Броева М.В. в период с 12 часов 22 минут до 12 часов 27 минут 15 ноября 2022 г., находясь у магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 9/18, найдя у мусорного контейнера, расположенного у входа в вышеуказанный магазин утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11, посредством безналичной оплаты указанной банковской картой приобретаемых ею товаров в различных торговых точках г. Костромы.

Реализуя задуманное, Броева М.В. в период с 12 часов 22 минут по 12 часов 37 минут 15 ноября 2022 г., достоверно зная о возможности совершать при помощи указанной банковской карты покупки безналичным способом на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, проследовала в торговые организац...

Показать ещё

...ии г. Костромы, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, при помощи вышеуказанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом, тем самым, тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 15 ноября 2022 г., находясь в торговой точке FORTUNA (магазин «Высшая Лига»), расположенной по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 9/18, помещение 46, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом в 12 часов 27 минут на общую сумму 54 рубля 90 копеек, в 12 часов 27 минут на общую сумму 172 рубля 74 копейки, в 12 часов 31 минуту на общую сумму 193 рубля 21 копейку, в 12 часов 32 минуты на общую сумму 231 рубль 20 копеек, в 12 часов 35 минут на общую сумму 273 рубля 40 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней;

- 15 ноября 2022 г., находясь в торговой точке SUSHI RAJ (магазин «Суши рай»), расположенной по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 11/27, при помощи указанной банковской карты через терминал оплатила покупки товаров безналичным способом в 12 часов 36 минут на общую сумму 398 рублей 00 копеек, в 12 часов 37 минут на общую сумму 499 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Таким образом, Броева М.В. в период c 12 часов 27 минут до 12 часов 37 минут 15 ноября 2022 г, тайно похитила денежные средства в общей сумме 1822 рубля 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11, путем совершения вышеуказанных покупок. С места совершения преступления Броева М.В. скрылась, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1822 рубля 45 копеек.

Подсудимая Броева М.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний подсудимой Броевой М.В. в суде следует, что 15 ноября 2022 г. она около мусорного бака у магазина «Высшая лига» на проспекте Текстильщиков г. Костромы нашла чужую банковскую карту, которую взяла и с ее помощью осуществила несколько покупок продуктов в этом же магазине, оплачивая каждый товар отдельно, поскольку всегда так делает. После этого прошла в «Суши рай», находящийся рядом на проспекте Текстильщиков, где с помощью указанной банковской карты купила шаурму и пиццу. Впоследствии указанную карту выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила полностью, принесла извинения и с ней примирилась.

Аналогичные показания Броева М.В. давала в ходе проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 51-59).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что 15 ноября 2022 г. около 12 часов в обеденный перерыв она ходила в магазин за продуктами, и, видимо, потеряла свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Вернувшись на работу примерно через полчаса, увидела на телефоне смс-уведомления о покупках посредством этой карты, которых не совершала, на общую сумму 1822 рубля 45 копеек. Она сразу заблокировала карту, взяла выписку по ней и обратилась в полицию. Впоследствии подсудимая полностью возместила ей ущерб, принесла извинения, просит прекратить в отношении той уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ряда свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является директором магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 9/18. В магазине имеются две кассовые зоны, которые оборудованы терминалами безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты покупки, в том числе до 1000 рублей без введения пин-кода. 15 ноября 2022 г. около 12:25 в магазин пришла женщина кавказской внешности, которая является постоянным покупателем, но всегда берет мало продуктов. Она (Свидетель №2) обратила внимание, что данная женщина в этот раз взяла корзину, в которой находилось много продуктов, и стала на кассе расплачиваться за продукты банковской картой, при этом сделала пять покупок, а не пробила продукты одним чеком. Такие случаи бывают в магазине, когда покупатель не знает баланса свой банковской карты и просит пробить не все продукты разом, а несколькими чеками. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, пояснившие, что в ее магазине совершены покупки неизвестным, который расплатился чужой картой. Посмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что чужой картой расплачивалась вышеуказанная женщина. После этого с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят компакт диск с видеозаписью момента совершения преступления, которая ведется в режиме реального времени, согласно Московскому времени (т. 1 л.д. 69-71);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Суши рай», расположенном по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 11/27. В магазине имеется одна кассовая зона, которая оборудована терминалом безналичной оплаты, имеющим функцию бесконтактной оплаты покупки, в том числе до 1000 рублей без введения пин-кода. 15 ноября 2022 г. у нее был выходной день, вместо нее работал Т., который на следующий день рассказал, что приходили сотрудники полиции и сказали, что 15 ноября 2022 г. около 12:20 неизвестная женщина расплатилась в их магазине чужой банковской картой. Т. пояснил, что действительно в это время приходила женщина кавказской внешности и приобрела шаурму и пиццу, совершив две операции по оплате товара (т. 1 л.д. 60-62).

Кроме того, вина Броевой М.В. подтверждается письменными доказательствами:

заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Совкомбанк» на сумму 1822 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 г., в ходе которого в помещении магазина «Высшая Лига» по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 9/18 изъят компакт диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 7-11);

протокол выемки от 15 ноября 2022 г., в ходе которой у Броевой М.В. изъяты банковская карта «Халва» №, дисконтная карта Родина №, чехол для банковских и дисконтных карт «Халва», находящиеся при ней (т. 1 л.д. 39-41);

протокол выемки от 15 декабря 2022 г., в ходе которого у Свидетель №2 изъяты находящиеся при ней товарные чеки и копия аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 74-76);

протокол осмотра предметов документов от 15 декабря 2022 г., в ходе которого осмотрены товарные чеки и договор субаренды нежилого помещения, акт приема-передачи, выписка с банковскими реквизитами и операциями по карте №, банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, чехол для карт «Халва», дисконтная карта «Родина» №. Согласно выписке банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № (банковский счет №) открыта в филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11, на имя Потерпевший №1 15 ноября 2022 г. в торговой точке FORTUNA совершены операции по списанию денежных средств с указанной карты в 12 часов 27 минут на сумму 54 рубля 90 копеек, в 12 часов 27 минут на сумму 172 рубля 74 копейки, в 12 часов 31 минуту на сумму 193 рубля 21 копейку, в 12 часов 32 минуты на сумму 231 рубль 20 копеек, в 12 часов 35 минут на сумму 273 рубля 40 копеек; 15 ноября 2022 г. в торговой точке SUSHI RAJ совершены операции по списанию денежных средств, с указанной карты в 12 часов 36 минут на сумму 398 рублей 00 копеек, в 12 часов 37 минут на сумму 499 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 84-90);

указанные товарные чеки и договор субаренды нежилого помещения, акт приема-передачи, выписка, банковская карта, чехол для карт, дисконтная карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 91-95);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 30 ноября 2022 г., в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Высшая Лига» по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 9/18, на которой зафиксировано, как Броева М.В. осуществляет покупки на кассовой зоне указанного магазина (т. 1 л.д. 63-66);

указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 67).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, их показания согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимой, в полном объеме признавшей свою вину.

Показания подсудимой суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Хищение совершено подсудимой тайно, поскольку момента хищения никто не видел, а сотрудники торговых организаций не осознавали противоправного характера действий подсудимой.

Суд исключает из объема обвинения Броевой М.В. как излишне вмененный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», поскольку предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, а не электронные.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд считает установленным, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, что не могло не осознаваться подсудимой.

Таким образом, действия подсудимой Броевой М.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Броевой М.В., на учете у психиатра она не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимой, суд пришел к выводу, что преступление она совершила в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Броевой М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она дала объяснение, в котором изложила обстоятельства совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Броева М.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы и месту обучения сына, как родитель, – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания Броевой М.В., которое суд считает необходимым назначить в виде штрафа, при определении его размера за преступление, предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ст. 64 УК РФ, считая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному Броевой М.В. преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления (характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из этого, суд приходит к выводу о возможности применения к Броевой М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ею преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст., ст. 75, 76 УК РФ.

Применяя уголовно-правовые последствия изменения категории преступления к Броевой М.В., суд приходит к выводу о наличии в деле оснований для применения ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Броева М.В. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей, в связи с чем потерпевшая просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Учитывая то, что подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности ее освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Броеву М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Броевой М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Броеву М. В. от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Броевой М.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, чехол, дисконтную карту – оставить у Потерпевший №1, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин

Свернуть