Брокарова Ирина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО1 по <адрес> по городскому округу Домодедово о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован истец, и ее брат ФИО3 С июня 2016года ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в неизвестное место, где проживает в настоящее время, неизвестно. То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирован в принадлежащей ФИО2 квартире, ставят ее в тяжелое положение, она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, а также наличие факта постоянной регистрации ФИО3 по месту жительства в спорной квартире, то есть ограничивает ее права как собственника жилого помещения. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме. ФИО3 с июня 2016года не проживает в спорном жилом п...

...омещении, коммунальные услуги не оплачивает. Последний раз ФИО3 видела ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не видела.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту его регистрации, учитывая, что место жительства его неизвестно, суд счел возможным, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчику ФИО1.

ФИО1 ответчика по ордеру ФИО6 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, поскольку мнение его доверителя неизвестно.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11-14).

По данным выписки из домовой книги в <адрес>.1 в <адрес> по названному адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником указанной выше жилой площади, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данной квартиры бывшего члена семьи.

Ответчик является братом ФИО2, членом семьи собственника не является. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, вместе они не проживают, общего бюджета не имеют. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что ФИО3 из спорного жилого помещения выехал, не проживает, где проживает в настоящее время, неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо соглашений между ФИО2 к ФИО3 о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиком, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиком доказательств существования таких соглашений не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными, соответствующими закону, право пользования спорной жилой площадью ответчика подлежит прекращению, а также на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г № (в ред. 05.02.2016г) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекратившей право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий