Броницкая Татьяна Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО1 был заключен договор займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 383 243 рубля 59 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,75 % годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является ОАО «АИЖК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 1 179 760 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 334 013 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 166 548 рублей 84 копейки, задолженность по пени – 679 198 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном разм...

...ере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Дом.РФ» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО1 был заключен договор займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 383 243 рубля 59 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,75 % годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику заем в указанном выше размере.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом, платежи по договору займа вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения платежей по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор об уступке прав требований № на основании которого новым кредитором является ОАО «АИЖК».

Судом установлено, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило название на АО «Дом.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время кредитором к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору является АО «Дом.РФ».

Как следует из материалов дела, условия возврата займа выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 1 179 760 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 334 013 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 166 548 рублей 84 копейки, задолженность по пени – 679 198 рублей 10 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 500 562 рубля 51 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 679 198 рублей 10 копеек, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате просрочки ответчику была начислена неустойка в размере 679 198 рублей 10 копеек.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (пени), принимая во внимание, что заявленный размер пени превышает предел, установленный положениями ст. 395 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 50 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 099 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 562 рубля 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 334 013 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 166 548 рублей 84 копейки, задолженность по пени – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 099 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.