logo

Мкртчян Арменуи Рубикович

Дело 2-1977/2024 ~ М-1870/2024

В отношении Мкртчяна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1977/2024 ~ М-1870/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кравченко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мкртчяна А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мкртчяном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1977/2024 ~ М-1870/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кравченко Наталия Алексеевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
06.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
Мкртчян Арменуи Рубикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклисов Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2- 1977/24

УИД -23RS-0021-01-2024-003291-15

Определение

06 ноября 2024 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к Мкртчян А.Р. о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в Красноармейский районный суд с иском к Мкртчян А.Р. о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, путём направления судебных извещений.

Судебные повестки ответчику направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что с. 18 мая 2021 года ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик не проживает на территории Красноармейского района.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, будет противоречить нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые б...

Показать ещё

...ыли исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 33 ч 2 п 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным гражданское дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Мкртчян А.Р. о взыскании задолженности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Определение изготовлено в окончательном виде 08 ноября 2024 года.

Судья -

Свернуть
Прочие