Бронников Евгений Евгеньевич
Дело 2а-979/2017 ~ М-422/2017
В отношении Бронникова Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-979/2017 ~ М-422/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Артемовой Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бронникова Е.Е. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бронниковым Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ОГРН:
- 1043800848959,
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2017 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-979/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области к Бронникову Е.Е. о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Бронникову Е.Е. в котором просит взыскать в свою пользу недоимку по пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1093,57 рублей.
В обоснование заявленных требований ИФНС России по ЦО г.Братска указала, что Бронников Е.Е. состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦО г.Братска. У административного ответчика имеется задолженность по налогам. Общая сумма задолженности составляет 1093,57 руб. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В виду большого количества налогоплательщиков, а также значительного документооборота ИФНС России по ЦО г. Братска не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства ...
Показать ещё...без устного разбирательства и ведения аудиопротоколирования, о чем судом вынесено мотивированное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Судом установлено, что Бронников Е.Е. состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
У Бронникова Е.Е. существовала обязанность по уплате налога и пени в последний установленный срок уплаты 01.01.2003 и 01.05.2006 на общую сумму 1093,57 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из требования № 83888 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 28.11.2016, судом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам и пени, при этом доказательств своевременного направления требования в адрес ответчика в материалах не имеется.
В суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному требованию поступило 13.02.2017.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, а также предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.
При этом оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Значительный объем работы не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку не препятствовал обращению в суд с заявленными требованиями. Доказательств того, что ИФНС России по ЦО г. Братска не располагала возможностью предъявить исковые требования к ответчику в установленный законом срок суду не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из установленных обстоятельств, требование ИФНС России по ЦО г. Братска к Бронникову Е.Е. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в сумме 1093,57 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Бронникову Е.Е. о взыскании недоимки в сумме 1093,57 рублей (НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ (прочие начисления): налог – 348 руб.; пени – 745,57 руб.) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.Н. Артёмова
Свернуть