Бронников Валерий Карпович

№ 2а-714/2024

УИД 30RS0014-01-2024-000885-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 6 июня 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бронников В.К. к ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Бронников В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретом посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретом покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запретом выезжать за пределы <адрес>; обязанием являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания. 14.02.2020г. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в <адрес>. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором, он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Он добросовестно соблюдает ...

...административные ограничения, выполняет все обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и положительно характеризуется по месту жительства и месту пребывания. В настоящее время истекло 4 года и 5 месяцев с момента установления административного надзора.

Просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении Бронников В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Административный истец Бронников В.К. в судебном заседании административные исковые заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования признала.

Прокурор Барасова Э.Н. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требованиях Бронников В.К. просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бронников В.К. осужден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из текста приговора следует, что Бронников В.К. был осужден за совершение в ДД.ММ.ГГГГ г. тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бронников В.К. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора установлены в отношении Бронников В.К. административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализации. алкогольной продукции на розлив, запретить покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запретить выезжать за пределы <адрес>. Бронников В.К. обязали являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

Административный истец Бронников В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Срок административного надзора в отношении Бронников В.К. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта-характеристики инспектора по НоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Бронников В.К. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в <адрес>. За весь период нахождения под административным надзором совершил административных правонарушений не совершал.

Согласно рапорту - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Харабалинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по месту жительства Бронников В.К. зарекомендовал себя с положительной стороны, жалобы от жителей <адрес> не поступали, нормы общежития соблюдает, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении психотропных, наркотических средств не замечен, в нарушении общественного порядка не замечен. Ранее судим по ч.2 ст. 228 УК РФ, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике заведующего отделением ОВПП <адрес> ФИО8, Бронников В.К. проживает в отделении временного, постоянного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в отделение зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывал помощь сотрудникам отделения, также оказывал помощь получателям социальных услуг отделения, принимал участие в организации бесед, мероприятий в отделении. Жалобы от получателей социальных услуг отделения не поступали, порядок отделения соблюдает, наркотическим и спиртными напитками не злоупотребляет.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором НоАН ОМВД России по Харабалинскому району ФИО9 Бронников В.К. вынесено предупреждение.

На момент обращения Бронников В.К. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора, а именно 4 года 3 месяца.

Давая анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из того, что надлежащих сведений, характеризующих образ жизни поднадзорного лица, состояние здоровья, его трудовую деятельность в суд не представлено.

Учитывая личность Бронников В.К., характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора, так как совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении Бронников В.К., не достигнуты.

Досрочное прекращение административного надзора в отношении Бронников В.К. не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Объем установленных Бронников В.К. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовую деятельность административный истец не осуществляет. Совокупность установленных судом по делу обстоятельств, характеризующих образ жизни Бронников В.К., установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, в данном случае свидетельствует о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, и продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за Бронников В.К. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административного надзора и ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Бронников В.К. к ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 13 СЕНТЯБРЯ 2016 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, прокурора Красноярского района Астраханской области КРАВЦОВА А.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов БЕКЕШЕВА У.К., представившего удостоверение № 42 от 14.03.2003, ордер № 0022761 от 5.09.2016,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, находясь на берегу реки Ахтубы в районе поселка <адрес>, незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключения эксперта №, наркотическим средством растительного происхождения, каннабис, марихуана, массой в высушенном состоянии 234,36гр., что согласно действующего законодательства является крупным размером. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час.32 мин. по 14 час.53мин. в ходе осмотра места п...

...роисшествия на берегу реки Ахтуба в районе поселка <адрес>, где ФИО2 был застигнут и задержан на месте преступления сотрудниками полиции при сборе вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопля.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер наркотического средства является крупным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям; направленное против здоровья населения и общественной нравственности; в содеянном раскаялся; обратился с явкой с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; находится в пенсионном возрасте; на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит; не имеет постоянного источника дохода, иждивенцев; УУП характеризуется отрицательно (л.д.100); со слов страдает заболеванием, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его возраст; наличие заболевания.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося по своей категории к тяжким преступлениям; данных о личности виновного, который совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, конкретных обстоятельств дела; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания виновного, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при его условном осуждении.

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновному обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2, а также его возраст, наличия заболевания, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, вопреки доводам виновного и его защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание виновному с применением положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что применение в отношении последнего ч.3 ст.68 УК Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание виновному с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания виновному определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, согласно ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), массой 234,30гр., смывы с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева