Соловьёва Анастасия Вячеславовна

№ 1-114/2021

№ 56RS0019-01-2021-000947-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимой Соловьёвой А.В., ее защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

потерпевшей Т. Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Соловьёвой Анастасии Вячеславовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёва А.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соловьёва А.В., имеющая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую к счёту № №, на имя Т. Т.А., которую она ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут нашла около <адрес>, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Т. Т.А.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Т. Т.А., она, то есть Соловьёва А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъ...

Показать ещё

...яты> минут ДД.ММ.ГГГГ года покушалась тайно похитить с указанного банковского счета, оформленного на имя Т. Т.А., денежные средства на общую сумму 1281 рубль, при следующих обстоятельствах:

Так, она, то есть Соловьёва А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, с использованием не принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк», держателем которой является Т. Т.А., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, осуществила оплаты бесконтактным способом за приобретенный ею товар, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 10, осуществила оплату выбранного ею товара на сумму 250 и 500 рублей, а всего на общую сумму 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты в магазине «#PRO CRAFT Beer» (SP_KEGA Orsk), расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 10, осуществила оплату выбранного ею товара на сумму 252 рубля;

После чего, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Васнецова, д. 17, покушалась осуществить оплату выбранного ею товара на сумму 279 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карты была заблокирована Т. Т.А.

Таким образом Соловьёва А.В., в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя принадлежащую Т. Т.А. банковскую карту, покушалась тайно похитить с указанного банковского счета, принадлежащие Т. Т.А., денежные средства на общую сумму 1281 рубль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая Соловьёва А.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Соловьёвой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она около одного из <адрес> нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Т. Т.А. После чего в ночное время в табачном ларьке «Табак», расположенном на остановке «Площадь Васнецова», по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 10, где она приобрела электронный испаритель за 250 рублей, а также еще два таких же испарителя на сумму уже 500 рублей, расплачивалась бесконтактным способом найденной банковской картой. Затем в магазине «Про», который расположен в доме № 10 по улице Краматорской, где она приобрела семечки за 92 рубля и безалкогольный энергетик за 160 рублей. После этого она захотела приобрести продукты питания в магазин «Лакомка», который находится по адресу: г. Орск, ул. Васнецова, д. 17, однако оплата на сумму 279 рублей не прошла, так как карта уже была заблокирована (л.д. 68-71, 98-100).

Подсудимая Соловьёва А.В. подтвердила оглашенные показания.

Виновность Соловьёвой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. Т.А. суду показала, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ г., около <данные изъяты> часов у <адрес> она доставала ключи из сумки, где также хранилась указанная банковская карта, предполагает, что именно в этот момент она могла обронить и саму карту. В ночное время после <данные изъяты> часа ей стали приходить сообщения на телефон с мобильного банка о совершении покупок с использованием указанной карты, всего о совершении трех покупок, она поняла, что карту утеряла и кто-то ей пользуется, после чего карту она заблокировала. Всего было потрачено с ее карты 1002 рубля, также она видела, что кто-то пытался провести еще одну покупку, но она была отклонена, так как карта уже была заблокирована. В настоящее время ущерб ей возмещен подсудимой в полном размере.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т. В.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он гулял вместе с Л. М.В. и Соловьёвой А.В. Они находились вместе также в ночное время. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в табачном ларьке «Табак» на остановке «площадь Васнецова» Соловьёва А.В. приобрела 3 электронных испарителя за 250 рублей каждый, при этом расплачивалась банковской картой. После чего в магазин «Про» Соловьёва А.В. приобрела энергетик, пачку семечек, расплатившись за покупку банковской картой. После этого Соловьёва А.В. в магазине «Лакомка» пыталась приобрести продукты питания, однако оплатить товар банковской картой не смогла, оплата не прошла (л.д.51-53).

Виновность Соловьёвой А.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен кабинет № 203 ОП № 4 МУ МВД России «Орское» по ул. Вяземской, д. 28 «а» в г. Орске Оренбургской области, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей Т. Т.А., где в мобильном приложении имеются сведения о покупках по карте магазин «Tabak» ДД.ММ.ГГГГ г. время <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, сумма 250 рублей; магазин «Tabak» ДД.ММ.ГГГГ г. время <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, сумма 500 рублей; магазин «SP_Kega» ДД.ММ.ГГГГ г. время <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, сумма 252 рубля; магазин «IP Anoshina LV» ДД.ММ.ГГГГ г. время <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, неуспешная операция на сумму 279 рублей. У Т. Т.А. изъято: 3 справки по операциям банковской карты АО «Тинькофф Банк». Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен кабинет № 216 ОП № 4 МУ МВД России «Орское» по ул. Вяземской, д. 28 «а» в г. Орске Оренбургской области у Соловьёвой А.В. изъята серая пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» с которой она осуществляла покупки в различных магазинах (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены 3 справки по операциям банковской карты № АО «Тинькофф Платинум», оформленной на имя Т. Т.А., в которых отражены покупки за ДД.ММ.ГГГГ года. Скриншот банковских реквизитов АО «Тинькофф Платинум», оформленной на имя Т. Т.А., указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены видеозаписи из магазина «#PRO CRAFT Beer», на которой изображена Соловьева А.В. при совершении покупки. Лазерный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым подозреваемая Соловьёва А.В. в присутствии защитника Чебану Т.Н. подтвердила ранее данные ею показания, продемонстрировала механизм совершения преступления и места осуществления покупок с банковской карты потерпевшей (л.д. 78-83).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности Соловьёвой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимая в судебном заседании признала полностью.

Показания подсудимой Соловьёвой А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно Соловьёвой А.В. было совершено покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Т. Т.А., с банковского счета, посредством использования банковской карты.

Эти показания подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств и установленными фактическими данными.

Потерпевшая Т. Т.А. подтвердила наличие у нее банковской карты и банковского счета, наличие на ней денежных средств, а также обстоятельства покушения на хищение с нее денежных средств в размере 1281 рубль.

Свидетель Т. В.А. подтвердил факт нахождения Соловьёвой А.В. в инкриминируемый период времени в месте, где произведено хищение банковской карты Т. Т.А. и в магазине, где производились действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Т. Т.А.

Показания свидетель и потерпевшая давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, взятых в основу приговора, у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимой дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные материалы дела, добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, протоколами осмотра места происшествия подтвержден факт покушения на хищение денежных средств с банковского счета в магазине, протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения установлен факт оплаты товара подсудимой с банковской карты потерпевшей, справками из кредитной организации по операциям на банковской карте подтвержден размер денежных средств, находившихся на момент хищения на счету потерпевшей.

С субъективной стороны подсудимая Соловьёва А.В. при совершении преступления действовала умышленно, с целью хищения денежных средств, которые ей не принадлежат из корыстных побуждений, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак покушения на хищение денежных средств с банковского счета подтвержден, так как, получив доступ к банковскому счету потерпевшей посредством использования бесконтактных платежей с помощью банковской карты, подсудимая покушалась тайно похитить все денежные средства, находившиеся на счете, принадлежащей потерпевшей.

При этом действия Соловьёвой А.В., направленные на хищение имущества потерпевшей с банковского счета, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что списание денежных средств, стало невозможным, в виду блокировки банковской карты потерпевшей.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность Соловьёвой А.В. в инкриминированном ей преступлении доказанной, в связи с чем, она подлежит наказанию за его совершение.

Суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и квалифицирует действия Соловьёвой А.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Соловьёвой А.В. суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия подробно сообщала об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёвой А.В. судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой Соловьёвой А.В., которая <данные изъяты>.

При принятии решения также учитывается возраст подсудимой, состояние ее здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено; ее семейное положение – подсудимая Соловьёва А.В. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Соловьёвой А.В. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба в полном объёме, <данные изъяты>, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает возможным применить к подсудимой Соловьёвой А.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Совершенное Соловьёвой А.В. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленного против собственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая возраст Соловьёвой А.В. с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения Соловьёвой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьёву Анастасию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000 (001), р/сч: 03100643000000015300 счет 40102810545370000045 «Отделение Оренбург»/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения Соловьёвой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 справки по операциям банковской карты, скриншот банковских реквизитов банковской карты, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ г. по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Т. Т.А., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31», по вступлении приговора в законную силу, оставить у Т. Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Курунов

Свернуть