Бронштейн Надежда Ивановна

Дело № 2-3475/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Викарчук Ю.П.,

с участием представителя истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросовой Л.Л., ответчика Бронштейн Н.И.,

10 октября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Бронштейн Надежде Ивановне, Березиной Ольге Дмитриевне, Березиной виктории Андреевне, Березиной Маргарите Андреевне, Березину Андрею Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного <адрес>

В <адрес> зарегистрированы наниматель жилого помещения Бронштейн Н.И., также ответчики Березина О.Д., Березина В.А., Березина М.А., Березин А.К..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с <данные изъяты> образовалась задолженность.

Ответчикам ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчикам...

...и не погашена. В настоящее время за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб..

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бронштейн Н.И. в судебном заседании исковые требования признала. Не отрицая факта наличия задолженности в заявленной истцом сумме, суду показала, что данная задолженность образовалась в виду отсутствия денежных средств, поскольку дочь с семьей в квартире не проживают и за жилье не платят. В настоящее время она будет решать вопрос о снятии их с регистрационного учета.

Ответчики Березина О.Д., Березина В.А., Березина М.А., Березин А.К..

надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Матросову Л.Л., ответчика Бронштейн Н.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами, дополнительным соглашением к ним (л.д. 10 - 23).

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Бронштейн Н.И..

На имя нанимателя жилого помещения был открыт лицевой счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).

Согласно справке из учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в квартире зарегистрирован наниматель жилого помещения Бронштейн Н.И., а также члены семьи нанимателя <данные изъяты>- Березина О.Д., <данные изъяты> Березина В.А., <данные изъяты> Березина М.А., <данные изъяты> Березин А.К. (л.д.5).

Таким образом, Бронштейн Н.И., являясь нанимателем жилого помещения, а Березина О.Д., Березина В.А., Березина М.А., Березин А.К., являясь членами семьи нанимателя, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с <данные изъяты> в результате чего образовалась задолженность.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> (л.д.8-9).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, ответчиками не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, а также признание иска ответчиком Бронштейн Н.И., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.24).

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты>. (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах, представителем истца Матросова Л.Л. подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель истца Матросова Л.Л. участвовала в одном судебном заседании (л.д.27-28).

Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и справедливой.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию в равных долях возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> то есть, по <данные изъяты>. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> то есть, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Бронштейн Надежде Ивановне, Березиной Ольге Дмитриевне, Березиной виктории Андреевне, Березиной Маргарите Андреевне, Березину Андрею Кузьмичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с к Бронштейн Надежды Ивановны, Березиной Ольги Дмитриевны, Березиной Виктории Андреевны, Березиной Маргариты Андреевны, Березина Андрея Кузьмича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012г.

Председательствующий Н.М.Снегирева