Бровцин Олег Владимирович

Дело № 2-6143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровцина О.В. к Филиппову Е.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бровцин О.В. обратился в суд с иском к ответчику Филиппову Е.Б. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику долг в сумме <данные изъяты> рублей. В указанный в расписке срок, ответчик долг не вернул. На требование истца о добровольном возврате денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул. Заем предоставлялся под проценты в размере 15% годовых от суммы займа. В случае не своевременного возврата денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец Бровцин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филиппов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о снижении размера неустойки, рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат уд...

...овлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филиппов Е.Б. получил от истца Бровцина О.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии вернуть сумму займа, проценты за пользование займом, а также неустойки, что подтверждается досудебной претензией, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная в материалы дела расписка, которой подтверждается факт долгового обязательства ответчика перед истцом свидетельствует о заключении ими договора займа в надлежащей форме. Расписка содержит все существенные условия договора займа, как того требуют ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>.

При определении размера процентов на сумму займа, судом принимается во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что расчеты составлены в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данным расчетам не поступило.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не своевременного возврата денежных средств ответчик обязялся выплатить неустойку из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Б. получил от Бровцина О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые не были возвращены до ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом Бровциным О.В., в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с условиями расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает, что имеются основания для взыскания с Филиппова Е.Б. в пользу Бровцина О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 985 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бровцина О.В. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Е.Б. в пользу Бровцина О.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Филиппова Е.Б. в пользу Бровцина О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.С. Сорокин.