Бровин Алексей Валерьевич

Судья Киселев А.М. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Борисова А.К. единолично,

при секретаре ФИО3,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- изменен вид исправительного учреждения, он направлен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд апелляционной инстанции

установил:

на постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

В подготовительной части судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что он отзывает поданную им апелля...

...ционную жалобу.

Адвокат ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 поддержали заявленное осужденным ходатайство о прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 3898 УПК РФ о праве лица, подавшего апелляционную жалобу, отозвать ее до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем, прекратить апелляционное производство по данному делу по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ему изменен вид исправительного учреждения, он направлен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья Борисова А.К.

Дело № 12-7/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 14 января 2016 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бровина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении: Бровина <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина Бровина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1 в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и <адрес>, в д. <адрес>, употребил наркотическое средство - морфин, без назначения врача.

В жалобе Бровин <данные изъяты> указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в нём не расписывался и не знал о его существовании. За употребление наркотических средств он понес наказание в исправительном учреждении, постановлением начальника ФКУ КП-1 водворялся в штрафной изолятор, а в дальнейшем решением суда ему был изменен вид исправительного учреждения на более строгий, вследствие чего считает, что постановление мирового судьи является незаконным, так как дважды привл...

...ечен за одно и тоже деяние. Кроме того полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Бровин <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и просил жалобу рассмотреть без его участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Бровина <данные изъяты>, в его отсутствие, поскольку жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ(статья 40статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, морфин относится к разряду наркотических средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Бровиным <данные изъяты> административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Бровина <данные изъяты> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории исправительного учреждения нашел сверток, в котором как в дальнейшем показало медицинское освидетельствование, находилось наркотическое средство - морфин;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Бровина <данные изъяты> установлен факт употребления морфина;

- справкой химико-токсикологического исследования о наличии в биологической жидкости Бровина <данные изъяты> морфина;

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. После чего он с учетом избранной защитной позицией дал собственноручные объяснения по поводу вменяемого правонарушения, а по результатам составления протокола, получил его копию, при этом каких-либо замечаний не высказал, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, утверждения о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи, мировой судья обосновано признал все вышеуказанные документы, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, положив их в основу подтверждения вины Бровина <данные изъяты> в совершенном правонарушении.

То обстоятельство, что Бровин <данные изъяты> за употребление наркотических средств, как осужденный был привлечен к ответственности в рамках уголовно-исполнительного закона за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не влияют на выводы суда о виновности в совершенном правонарушении и не является препятствием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона полностью соблюдены и выполнены мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу о виновности Бровина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания протокола об административном правонарушении и других документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом доводы Бровина <данные изъяты> не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, правовых оснований для которых не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Бровина <данные изъяты> отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно отвечает принципам справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Бровина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Бровина <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волосово 22 октября 2015 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чибитько Д.В.

при секретаре Савенковой С.М.,

с участием:

прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Чаплыгина О.В.,

представителя административного истца - ФКУ <данные изъяты>

административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений Бровина ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора и административных ограничений Бровину ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Бровину ФИО3, освобождаемому из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований ФКУ <данные изъяты> указывает, что Бровин А.В. осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 ( в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009), ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010), в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в отношении Бровина А.В. подлежит установлению административный надзор на срок 03 года, то есть до ДД.ММ.ГГГ...

...Г и административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования представитель ФКУ <данные изъяты> поддержал в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что ввиду наличия непогашенной судимости, в том числе, за особо тяжкое преступление, Бровин А.В. в соответствии с ч. 1 и ч.3 ст.3 ФЗ - 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нуждается в установлении административного надзора и административного ограничения, поскольку в период отбывания наказания осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик - лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений Бровин А.В. заявленные требования признал и не возражал против установления в отношении него административного надзора и административного ограничения, <данные изъяты>, обоснованное признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор полагал необходимым требования ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО удовлетворить, ввиду неснятой и непогашенной судимости у Бровина А.В. за совершенное в том числе, умышленное особо тяжкое преступление, вследствие признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и установить Бровину А.В. административный надзор, а также административное ограничение в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ -64 от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из ч.3 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) Бровин А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 ( в редакции ФЗ-377 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-87 от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Бровин А.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию –поселение.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяния за совершение, которых осужден Бровин А.В. относятся к умышленным преступлениям по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК ( в редакции ФЗ-377 от ДД.ММ.ГГГГ) категории особо тяжких, по ч.1 ст.228 УК РФ – небольшой тяжести.

Начало срока отбывания наказания у Бровина А.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бровин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об установлении Бровину А.В. административного надзора, как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, за совершение умышленных преступлений в том числе, относящихся к категории особо тяжких, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленный законом срок погашения судимости у Бровина А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), наступает по истечению восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока административного надзора подлежат применению требования п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года о сроке административного надзора от 1 до 3 лет.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из п.1 ч.3 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении лица,

указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора и об административных ограничениях в отношении Бровина А.В., суд, принимает во внимание предлагаемый в заявлении ФКУ <данные изъяты> вид административных ограничений, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение.

Так, согласно характеристики исправительного учреждения, Бровин А.В. после прибытия в ФКУ <данные изъяты> трудоустроен, за весь период отбывания наказания Бровин А.В. имеет 13 поощрений, вместе с тем, нарушал установленный порядок отбывания наказания, вследствие чего, четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время Бровин А.В. имеет 3 действующих взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Бровин А.В. намерен после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, проживать на территории <адрес>.

При совокупности всех названных обстоятельствах, суд считает необходимым установить Бровину А.В. административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания, одновременно установив административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

что будет отвечать целям предупреждения совершения Бровиным А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на Бровина А.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.175-177,180,273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора и административных ограничений Бровину ФИО4, освобождаемому из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бровина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на срок 2 года.

Установить Бровину ФИО6 административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бровина ФИО7 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением Бровиным А.В. установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением обязанностей административного надзора, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Бровина А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Волосовский районный суд Ленинградской области.

Судья: