Бицоева Лаура Олеговна

Дело №1- 191\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 17 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимой Бицоевой ФИО12

защитника Цидаева И.Н., представившего удостоверение №№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Бицоевой ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Бицоева ФИО14 совершила применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Бицоева ФИО15 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, старший инспектор ОДН УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО7, находясь при исполнении возложенных на нее должностных полномочий, в соответствии с положением ст.70 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ОДН обязаны проверять несовершеннолетних лиц, состоящих на учете в ОДН, вправе посещать их по месту жительства, вести разъяснительную и профилактическую беседу, прибыла по адресу: <адрес>, по месту жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на профилактическом учете в ОДН УМВД России по <адрес>, к которо...

...й неоднократно приходила для проведения профилактических бесед, для установления обстоятельств ее беременности, то есть возможного совершения в её отношении преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ.

В указанный день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО7 в помещении одной из жилых комнат, расположенной во дворе указанного общего домовладения, вела беседу с несовершеннолетней ФИО3, требовала от последней пройти обследование в больнице, так как ей был поставлен диагноз «Замершая беременность», что было опасно для её жизни и здоровья, но ввиду своего несовершеннолетия недопонимала происходящее, выясняла обстоятельства её беременности. В это время мать несовершеннолетней ФИО3, Бицоева ФИО16 осознавая, что ФИО7 находится при исполнении должностных полномочий, с целью избежания госпитализации своей дочери в больницу и установления обстоятельств её беременности, и не выполнения законного требования ФИО7, решила применить к ней насилие. Руководствуясь задуманным, испытывая к ФИО7 личную неприязнь как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных полномочий, и желая избежать установления обстоятельств беременности ее дочери и госпитализации в больницу, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления таковых последствий, брызнула в лицо ФИО7 средство самообороны «Шок перцовый», причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде химического ожога обоих глаз 1 степени, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

С места происшествия ФИО7 увезли в <данные изъяты>, Бицоева ФИО17 была доставлена в УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимая Бицоева ФИО18. виновной себя в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Цидаев И.Н. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной Бицоевой ФИО19 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Абисалов С.С., учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, не возражал против заявленного Бицоевой ФИО20. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Бицоевой ФИО21 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Бицоева ФИО22 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Бицоевой ФИО23 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Бицоевой ФИО24. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Бицоевой ФИО25 применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Бицоевой ФИО26 по ч.2 ст.318 УК РФ. Преступление Бицоевой ФИО27 совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Бицоевой ФИО28 и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания Бицоева ФИО29 на <данные изъяты>.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Бицоевой ФИО30 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бицоевой ФИО31 преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ей не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – средство самообороны «Шок перцовый», служащее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимой Бицоевой ФИО32. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цидаева И.Н. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бицоеву ФИО33 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Бицоевой ФИО34 наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бицоевой ФИО35 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать Бицоеву ФИО36. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением и являться на учет один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу – средство самообороны «Шок перцовый», после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.