Бровина Мария Александровна

Дело № 33-1335/2025

№ 13-667/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Воронковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП - Красавцевой В.В. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2024 года о прекращении исполнительного производства,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Красавцева В.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ от (дата), выданного Бузулукским районным судом по делу № 1[1]-126/2019 о взыскании с Измалкина А.И. в пользу Бровиной М.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 50000 рублей, поскольку установила, что должник Измалкина А.И. умер (дата).

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.10.2024 года заявление Красавцевой В.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Красавцева В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующе...

...му.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление и выдан исполнительный лист.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержатся разъяснения о том, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того обстоятельства, что на момент смерти должника в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по соглашению, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможном правопреемстве по обязательствам погашения указанной задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) приговором Бузулукского районного суда Измалкина А.И. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекс Российской Федерации, на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором суда взыскано с Измалкина А.И. в пользу Бровиной М.А. в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении Измалкина А.И. о взыскании указанных денежных средств оставлено без изменения, апелляционная жалоба Измалкина А.В. без удовлетворения.

На основании указанного приговора суда взыскателю (дата) выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, для его принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Измалкина А.И..

(дата) должник Измалкина А.И. умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от (дата).

Согласно общедоступным сведениям с сайта notariat.ru, наследственное дело после смерти Измалкина А.И. не заводилось.

Из ответа МО МВД «Бузулукский» от (дата) следует, что согласно базам, данных ФИС ГИБДД-М на (дата) за Измалкина А.И. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) следует, что информация о правах Измалкина А.И. на имевшиеся у него объекты недвижимости в базах данных Росреестра отсутствует.

Из ответа Федеральной налоговой службы РФ от (дата) следует, что на имя Измалкина А.И. открыты счета в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, судебный акт по делу № 1-285/2019, как один из видов постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока оно не будет исполнено либо отменено в установленном законом порядке, а само по себе прекращение исполнительного производства не отменяет решение суда, которое обязательно для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входит в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.

Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Как следует из актовой записи о рождении № от (дата), Измалкина А.И. родился (дата), родителями указаны Измалкин И.А. и Измалкина Н.М..

При таких обстоятельствах, когда по делу возможно установление наличие у должника наследственного имущества и его наследников, принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что наличие или отсутствие наследственного дела у нотариуса, само по себе не влияет на вопрос о наличии наследников взыскателя, так как принятие наследства может быть осуществлено и фактическим принятием. Прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении. Сама по себе смерть взыскателя не влечет прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает правильным вывод районного суда об отсутствии оснований в прекращении исполнительного производства в отношении Измалкина А.И., поскольку в данном случае допускается правопреемство по обязательствам перед взыскателем.

Доводы ведущего судебного пристава-исполнителя Красавцевой В.В. в частной жалобе носят формальный характер, направленны на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2024 года оставить – без изменения, частную жалобу ведущего судебный пристав-исполнителя Бузулукского ГОСП - Красавцевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий