Бровкин Евгений Павлович

Дело № 5-130/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003134-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 25 июля 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бровкина Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении БРОВКИНА Е.П., <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Бровкин Е.П. <дата>, находясь возле <адрес> в г.Магнитогорске в автомобиле <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, исполнявших служебные обязанности, а именно: отказался выходить и передать документы, заблокировал двери автомобиля, после чего попытался скрыться, оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватал за форменную одежду, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бровкин Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с правонарушением согласен, раскаивается в содеянном, не смог объяснить причины своих действий.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав Бровкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также ...

...выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено, судом <дата> сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску возле <адрес> в г. Магнитогорске был остановлен <данные изъяты>, под управлением Бровкина Е.В., имевшего признаки опьянения. Бровкину Е.В. предложили выйти из автомобиля и предъявить документы, однако, он воспрепятствовал требованию сотрудников полиции, заблокировал двери автомобиля, отказался выходить и передать документы, позднее попытался скрыться, оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватал их за форменную одежду, то есть оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы: протокол от 25.07.2024 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протокол от 25.07.2024 об административном задержании - задержан <дата>, рапорт заместителя командира взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, копия паспорта Бровкина Е.П., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сведения о водительском удостоверении Бровкина Е.П., сведения об административных правонарушениях.

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Бровкина Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие малолетнего иждивенца.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному и приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БРОВКИНА Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания БРОВКИНУ Е.П. исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания <дата>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Е.А. Калачева

Мировой судья Баймуратова Л.Н.

№ дела суда первой инстанции 3-368/2024

УИД 74MS0125-01-2024-004029-12

Дело № 12-5/2025 (12-193/2024;)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2024 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бровкина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2024 года Бровкин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Бровкин Е.П. просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался, однако сотрудниками полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что прот...

...иворечит порядку. При составлении процессуальных документов допущены нарушения - имеются не удостоверенные исправления, неверно указано место их составления.

В судебном заседании Бровкин Е.П. при надлежащем извещении участия не принимал.

Защитник Капустина А.С., действующая на основании доверенности от 27 августа 2024 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бровкин Е.П. 24 июля 2024 года в 23 часа 05 минут по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Мичурина, д. 134, управлял транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства.

Факт управления транспортным средством Бровкиным Е.П. не оспаривается, подтверждается видезаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, № от 24 июля 2024 года.

Согласно требованиям частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.24 июля 2024 года в 23 часа 25 минут водитель Бровкин Е.П. был отстранен от управления транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

25 июля 2024 года в 00 часов 01 минуту Бровкину Е.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Бровкина Е.П. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования Бровкин Е.С. отказался, от подписи в акте освидетельствования отказался, о чем имеется запись, удостоверенная подписями понятых С.А.Ф.., Р.А.В.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием направления Бровкина Е.П. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 2003 от 25 июля 2024 года в 00 часов 45 минут у Бровкина Е.П. установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из пояснений инспектора ГИБДД Ш.С.Р. следует, что являлся очевидцем управления Бровкиным Е.П. транспортным средством. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, процессуальные документы в отношении Бровкина Е.П. составлялись в отделе полиции по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 82, там также были приглашены понятые.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи Р.А.В. подтвердил факт присутствия при процедуре освидетельствования Бровкина Е.П., указал, что неоднократно ранее приглашался сотрудниками полиции в качестве понятого, поскольку работает ночью на такси. К показания Р.А.В. относительно прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола, актов по адресу иному, чем в них указано, противоречащих показаниям сотрудника полиции Ш.С.Р.. и второго понятого С.А.Ф.., суд относится критически, поскольку они опровергаются подписями самого Р.А.В. в процессуальных документах, в том числе в части подтверждения отказа Бровкина Е.П. от подписи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, внесения исправлений.

Таким образом факт управления Бровкиным Е.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсических исследований, показаниями допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.С.Р.., Р.А.В.., С.А.Ф.., не доверять которым у суда нет оснований.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Бровкина Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Доводы Бровкина Е.П. о несоблюдении процедуры освидетельствования, наличии в процессуальных документах неудостоверенных исправлений, составления их по иному адресу, чем указано, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровкина Е.П. оставить без изменения, а жалобу Бровкина Е.П. - без удовлетворения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Учалы РБ 17 апреля 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, Харисова А.А., с участием привлекаемого к ответственности лица Бровкина Е.П., <***> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бровкина Е.П., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Б.А.В., неоднократно нанес ей удары рукой и ногой по различным частям тела, чем причинил последней физическую боль. Действия Бровкина Е.П. не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Бровкин Е.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с супругой Б.А.В. дома по адресу: <адрес>, поссорился с ней, допускает, что в ходе ссоры толкнул Б.А.В. от чего она могла удариться о кровать. Ударов руками и ногами ей не наносил.

Потерпевшая Б.А.В. на судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов пришла домой по адресу: <адрес>, где в это время находился ее муж Бровкин Е.П. в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора у них возникла ссора. Бровкин Е.П. несколько раз ударил ее по рукам и ногам рукой и ногой, чем причинил физическую бол...

...ь. Она убежала из дома, на следующий день работала с 08.30 до 22.30 часов, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу.

Выслушав Бровкина Е.П., потерпевшую Б.А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Бровкина Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

· рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по Учалинскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 в УЦГБ обратилась Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> с сообщением об избиении ее мужем (л.д.8)

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при первичном осмотре обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на левой нижней конечности, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицированы врачом - судмедэкспертом, как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения, учитывая данные осмотра, причинены тупыми предметами, сроком давности около 3-6 суток, не исключено ДД.ММ.ГГГГ.

· постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

· письменными объяснениями Б.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. она пришла домой по адресу: <адрес>, где в этом время в состоянии алкогольного опьянения находился Бровкин Е.П.В ходе словесного конфликта, возникшего между ними, Бровкин Е.П. нанес Б.А.В. несколько ударов рукой и ногой по ноге и пояснице Б.А.В. После произошедшего Б.А.В. убежала из дома, а на следующий день обратилась в УЦГБ.

· Письменными объяснениями самого Бровкина Е.П., в которых он, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции РФ, подтвердил факт нанесения ударов своей супруге Б.А.В. рукой и ногой в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в содеянном раскаивается,

· протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого Бровкин Е.П. при подписании не оспаривал, указал, что вину признает, раскаивается.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Показания Бровкина Е.П. в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Бровкина Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он супругу не избивал, суд считает недостоверными. К объяснениям Бровкина Е.П. о том, что он подписал указанные объяснения и протокол об административном правонарушении, не читая содержания, суд также относится критически, полагая, что они вызваны стремлением избежать ответственность за содеянное.

Показания Б.А.В. об обстоятельствах нанесения ей ударов супругом согласуются с заключением эксперта о характере выявленных телесных повреждений. Сам Бровкин Е.П. факт ссоры с супругой в указанный день не оспаривает. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что Б.А.В. оговаривает бывшего супруга. Причин для этого у потерпевшей суд не находит.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду признать Бровкина Е.П. виновным в совершении вменяемого ей административного правонарушения и считает верной квалификацию ее действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также имущественное положение, Бровкина Е.П., который согласно имеющимся сведениям трудоустраивается, имеет возможность оплатить штраф.

Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бровкина Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<***>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий А.А. Харисова

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательные работы либо административный арест до 15 суток.

Постановление вступило в законную силу « _____ » _______________2019 г.

Постановление выдано для исполнения «_____» ___________________2019 г.

Учалинский районный суд РБ расположен по адресу: <адрес>.

Председательствующий А.А. Харисова

№ 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника Бровкина Е.П.– адвоката Валеева Р.Р.,

рассмотрев жалобу адвоката Валеева Р.Р. в интересах Бровкина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бровкин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Валеев Р.Р. в интересах Бровкина Е.П. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения о невиновности Бровкина Е.П. в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием состава правонарушения либо о возврате материалов дела мировому судье на новое судебное разбирательство.

В судебное заседание Бровкин Е.П. извещенный надлежащим образом не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник Бровкина Е.П. – адвокат Валеев Р.Р. доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в акт медицинского освидетельствования н...

...а состояние опьянения № от 05.07.2017г. ГБУЗ Областной наркологический диспансер г. Магнитогорск Челябинской области составлен на другое лицо – «Бровкина И.П.» вместо «Бровкина Е.П.».

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бровкин Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Факт совершения Бровкиным Е.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcometr SD-400 зав. Номер №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства №.

В своей жалобе защитник Бровкина Е.П. – адвокат Валеев Р.Р. ссылается на то, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на другое лицо, так как имя в акте «И.» не совпадает с именем Бровкина «Е.» и при таких обстоятельствах данный акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством. Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, при этом мировой судья, устанавливая факт принадлежности акта медицинского освидетельствования Бровкину Е.П. фактически вышла за пределы своих полномочий, то есть нарушила подсудность при разбирательстве спора. При этом оригинал журнала регистрации лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию для обозрения суде первой инстанции не представлялся, были высланы лишь копии листов указанного журнала.

Данный довод уже являлся предметом исследования в суде первой инстанции, куда запросом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорск Челябинской области были затребованы надлежащим образом заверенные светокопии страниц журнал регистрации медицинских освидетельствований за ДД.ММ.ГГГГ с записью в отношении гр. Бровкина. Представленные светокопии страниц журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) надлежащим образом заверены круглой гербовой печатью ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» со штампом «Копия верна» и подписью лица – Е.Г.В. При таких обстоятельствах запрашивать оригинал указанного журнала для обозрения, суд считает нецелесообразным. Согласно указанного журнала, под № был освидетельствован Бровкин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, при этом фамилия и отчество, а также дата рождения и адрес совпадают с данными, указанными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установлен факт принадлежности акта медицинского освидетельствования№ от ДД.ММ.ГГГГ Бровкину Е.П.. При этом суд первой инстанции обоснованно счел опечатку в акте в части имени освидетельствуемого лица несущественным недостатком, не влекущем недопустимость данного доказательства.

При вышеназванных обстоятельствах оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством судом не установлено. Более того, акт медицинского освидетельствования полностью согласуется с совокупность остальных доказательств по делу.

Следовательно, процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ и в установленные процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда и, влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются, в связи с чем, суд находит, что мировым судьей действия Бровкина Е.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Бровкину Е.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Бровкина Е.П., применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу защитника Валеева Р.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Бровкина Е.П. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова