Гуревич Юрий Иосифович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу Квон Л. Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» к Квон Е. А., Квон Л. Б., Фандеевой Н. Б., Гуревичу Ю. И. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Гуревича Ю.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к Квон Е.А., Квон Л.Б., Фандеевой Н.Б., указав, что в ходе проведения выездной проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <адрес> в зоне лестничного марша, отгораживающего квартиры №... выявлено наличие смонтированной перегородки с дверью. Сведения о данной конструкции в поэтажном плане отсутствуют, указанная конструкция отгораживает квартиры от лестничной площадки. Предписаниями от <дата> ответчикам предлагалось предоставить согласованную документацию на переоборудование/ перепланировку мест общего пользования в части установки ограждающих конструкций/дверей. Указанные предписания были направлены ответчикам по почте, однако ответчики согл...

...асованную документацию не предоставили, требования о демонтаже не выполнили.

Истец просил обязать ответчиков демонтировать конструкцию с дверью с лестничного марша (отгораживающую квартиры №№... в многоквартирном <адрес>, взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к Гуревичу Ю.И. об обязании демонтировать конструкцию с дверью с лестничного марша (отгораживающую <адрес>) в многоквартирном <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» к Квон Е.А., Квон Л.Б., Фандеевой Н.Б., Гуревич Ю.И. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворено.

Судом постановлено обязать Квон Е.А., Квон Л.Б., Фандееву Н.Б., Гуревич Ю.И. демонтировать за счет собственных средств ограждающую металлическую конструкцию с дверью, отгораживающую квартиры №№... с лестничного марша дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С Квон Е.А., Квон Л.Б., Фандеевой Н.Б., Гуревич Ю.И. в пользу общества ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 1 500 руб. с каждого из ответчика.

В апелляционной жалобе Квон Л.Б. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец, ответчики Квон Е.А., Квон Л.Б., Фандеева Н.Б., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Как установлено судом, Фандеева Н.Б. является собственником жилого помещения – квартиры №№... расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квон Е.А. и Квон Л.Б. являются собственниками ? доли в общей долевой собственности каждый жилого помещения – квартиры №№... расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Собственником <адрес> по указанному адресу является Гуревич Ю.И..

В ходе проведения внеплановой выездной проверки <дата> Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выявлено наличие смонтированной железной дверной коробки; на лестничных клетках №... на 6 этажах, также выявлены смонтированные железные дверные коробки с дверными полотнами в зоне лестничного марша. Сведения о данных дверных коробках в поэтажном плане на указанный дом отсутствуют, то есть нарушен п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.203 №170, п.п. «е» п.10, постановления правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. Таким образом, не поддерживается архитектурный облик многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома.

Предписанием от <дата> собственникам квартиры №... направлено уведомление с просьбой предоставить согласованную документацию на переоборудование /перепланировку мест общего пользования в части установки ограждающих конструкций/дверей. В случае отсутствия документации привести места общего пользования в первоначальный вид (демонтирование дверей).

В соответствии с актами от <дата>, составленными комиссией в составе начальника ПУ-4, техника-смотрителя ТУ№10, Техника-смотрителя ТУ №11 установлено, что предписание от <дата> не выполнено..

Согласно акту от <дата> составленными комиссией в составе начальника ПУ-4, техника-смотрителя ТУ№10, Техника-смотрителя ТУ №11 установлено, что дверь, ограждающая квартиру №№... не демонтирована.

Доказательства, подтверждающие согласования произведенных работ, равно как и доказательства согласия собственников жилых помещений в доме на возведение перегородки ответчиками суду не представлены, как и доказательств демонтажа возведенной перегородки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно обязав ответчиков демонтировать за счет собственных средств металлическую конструкцию с дверью, отгораживающую квартиры №№... в зоне лестничного марша.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и постановленными при правильном применении норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что в момент приобретения ответчиками квартир, указанная перегородка существовала, несостоятельна, поскольку не подтверждает законность установки перегородки с металлической дверью и не опровергает доводы истца об уменьшении ответчиками общедомового имущества в отсутствие согласия собственников помещений дома.

При этом в силу п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что установление ограждения доступа к общедомовому имуществу не является перепланировкой жилого помещения, не влечет отмены судебного акта при установлении нарушения ответчиком прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка апеллянта на то, что установление дополнительных дверей необходимо для обеспечения порядка и безопасности, является надуманной, поскольку установление металлической перегородки влечет установление дополнительной преграды на пути эвакуационного выхода из квартиры в случае пожара, а использование ограниченного перегородкой пространства для складирования имущества является нарушением пп. «к» п.23 Постановления Правительства российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: