Бровкина Александра Леонидовна
Дело 2-162/2020 (2-2987/2019;) ~ М-2805/2019
В отношении Бровкиной А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-162/2020 (2-2987/2019;) ~ М-2805/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Клиновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бровкиной А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бровкиной А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2020 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бровкиной А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бровкиной А.Л. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.
По условиям кредитного договора истец предоставил Бровкиной А.Л. кредит в сумме 197 368,42 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Как указывает истец, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 41 200 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 489 254,22 руб., из них: просроченная ссуда – 188 471,95 руб., просроченные проценты – 149 860,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 39 577,80 руб., неустойка по ссудному договору – 87 424,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 919,87 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требова...
Показать ещё...ние ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бровкиной А.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 489 254,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 092,54 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кисельникова Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бровкина А.Л. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заявлению-оферте о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Бровкина А.Л. просила ООО ИКБ «Совкомбанк», посредством акцепта настоящего Заявления-оферты, заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, изложенных в разделе «Б» заявления – оферты.
Заявитель (ответчик) Бровкина А.Л. подтвердила своей росписью, поставленной в заявлении-оферте, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.
Из параметров потребительского кредита, указанных в разделе «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма кредита составляет 197 368,42 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,00 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, указанному в разделе «Е» заявления-оферты, составляет 6 753,95 руб., полная стоимость кредита указана в размере 38,45 % годовых.
Факт открытия счета и зачисления ответчику банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 368,42 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № открытого у кредитора, подтверждающей проведение банком денежных средств в указанном размере на ссудный счет.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бровкиной А.Л. заключен договор о потребительском кредитовании №, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.
Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной банком, Бровкиной А.Л. обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом «12» индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за кахдый календарный день просрочки.
Таким образом, истец согласилась и не возражала против данных условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование кредитора заемщиком не исполнено.
Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Бровкиной А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: 489 254,22 руб., из них: просроченная ссуда – 188 471,95 руб., просроченные проценты – 149 860,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 39 577,80 руб., неустойка по ссудному договору – 87 424,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 919,87 руб.
Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, период просрочки, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.
В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бровкиной А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 254,22 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Бровкиной А.Л. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092,54 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Бровкиной А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 489 254,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 092,54 руб., всего взыскать 497 346,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Клинова
Свернуть