Букатов Андрей Викторович

УИД: 61RS0007-01-2023-000424-50

Дело № 2-1329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Букатову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Букатова А.В. задолженности по договору о карте, в обоснование которого указал, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте).

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту ответчика путем открытия счета карты.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

Банком 14.01.2008 г. ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в ...

...срок до 13.02.2008 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 66 856,89 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 66 856,89 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 205,71 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

От ответчика поступили возражения, в которых он просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 02.01.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления от 02.01.2005 г. ответчик взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту ответчика, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путем открытия счета карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 6 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком 14.01.2008 г. ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до 13.02.2008 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 66 856,89 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Букатова А.В. по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 66 856,89 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору о карте № в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 и ст. 819 ГК РФ.

Между тем, судом учитывается поступившее от ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ответчику 14.01.2008 г. заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 13.02.2008 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 66 856,89 руб.

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по кредитному договору начал течь с 14.02.2008 г. и истек 14.02.2011 г.

Как следует из материалов дела, истец в мае 2022 года (после истечения срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от 07.06.2022 г., который впоследствии определением мирового судьи от 30.06.2022 г. был отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в адрес суда 03.02.2023 г., т.е также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с учетом обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «Банк Русский Стандарт» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Букатову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.

УИД: 38RS0030-01-2023-003539-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Букатову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 10.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2608436730, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 20,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2020 и на 17.11.2023 составляет 858 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2020 и на 17.11.2023 составляет 784 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 316 740,85 рублей. По состоянию на 17.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 930,91 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 197 300,68 рублей, просроченные проценты – 13 006,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 389,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 928,05 рублей, неустойка на просроченную суду – 1 305,94 рублей. Банк направил ответчику уведомле...

...ние об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Букатова А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 № 2608436730 в размере 221 930,91 рублей за период с 14.01.2020 по 17.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель Хисамов Р.М., действующий по доверенности № 1434/ФЦ от 14.08.2020 сроком 10 лет с полным объемом процессуальных прав, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразил согласие на принятие решения в заочном производстве.

Ответчик Букатов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2019 на основании заявления Букатова А.В. между ПАО «Совкомбанк» и Букатовым А.В. заключен договор потребительского кредита № 2608436730, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита, составляющий 36 платежей и с установлением минимального обязательного платежа в размере 13 851,58 рублей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях потребительского кредита.

Договор потребительского кредита № 2608436730 заключен с ответчиком путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита, использование заемных денежных средств и их возврата по условиям договора кредитования, путем проставления своей подписи на индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлении, анкеты.

Факт заключения договора и получения заемщиком Букатовым А.В. денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается и подтверждается выпиской по счёту за период с 10.12.2019 по 17.11.2023. Подписи ответчика имеются на каждом листе индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.09.2023 был отменен судебный приказ № 2-569/2022 от 16.02.2022 о взыскании с Букатова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2608436730 от 10.12.2019 в размере 221 930,31 рублей за период с 14.01.2020 по 18.01.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 709,66 рублей, всего 224 640,57 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного путем публичной оферты, не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от 21.11.2023 № 685 истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 419,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Букатову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Букатова Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 № 2608436730 за период с 14.01.2020 по 17.11.2023 в размере 221 930 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 рублей 31 копейку, а всего 227 350 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-003537-58) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Букатов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка, в виде пени в размере 19% годовых, за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 836,04 рублей, в том числе 69 653,87 рублей просроченная ссудная задолженность, иные комиссии 5 061,34 рубль, неустойка на просроченную ссуду 120,83 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2 445,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представит...

...еля, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Букатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебные извещения ответчиком не получены.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено из представленных индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Букатов А.В., был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику карту «Халва» с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий потребительского кредита предоставление потребительского кредита осуществляется Банком путем выдачи Заемщику расчетной карты с установленным лимитом.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» установлен обязательный ежемесячный платеж 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, на не менее суммы начисленных комиссий.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен. Подпись ответчика имеется на индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита, использование заемных денежных средств и их возврата по условиям договора кредитования, путем проставления своей подписи на индивидуальных условиях потребительского кредита.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя, из представленного расчета по кредиту следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В этом случае Банк направляет Заемщику уведомление, в котором назначает срок для погашения задолженности по кредиту.

Как следует из представленного расчета, суммарная продолжительность просрочки возврата кредита составляет 785 дней.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом обратился в суд за взысканием имеющейся задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 836,04 рублей, в том числе: 69 653,87 рублей просроченная ссудная задолженность, иные комиссии 5 061,34 рубль, неустойка на просроченную ссуду 120,83 рублей.

Истцом ранее принимались меры к взысканию с ответчика задолженности по данному договору, что подтверждается судебным приказом № 2-69/2022, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, согласно которому с Букатов А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору в размере 78 836,04 рублей, судебные расходы в размере 1 282,54 рубля, всего 80 118,58 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-69/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняются надлежащим образом. Ответчиком расчет задолженности по иску не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Букатов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Букатов А.В., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 836,04 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 445,08 рублей, всего 77 281,12 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев административное дело № 2а-245/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к Букатову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к Букатову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 года в размере 494 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 118,58 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 года в размере 42426 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 10379,73 руб., штрафа в сумме 500 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Букатов А.В. являлся в 2019, 2020 годах собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а также собственником в 2019, 2020 годах транспортного средства САМС НN3250Р34С6М, г.р.з. №

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать зако...

...нно установленные налоги.

В силу п. п. 1.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела согласно налогового уведомления № 16856613 от 04.07.2019 ответчику исчислен налог на имущество за 2019 год в размере 253 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 28815 руб., со сроком уплаты до 02.12.2019.

Согласно налогового уведомления № 45281851 от 01.09.2020 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 260 руб. и транспортный налог за 2019 год в размере 28815 руб., со сроком уплаты до 01.12.2020 года.

Согласно налогового уведомления № 50499577 от 01.09.2021 ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 234 руб. и транспортный налог за 2020 год в размере 21611 руб., со сроком уплаты до 01.12.2021 года.

Возражений по исчислению размера транспортного налога, налога на имущество физических лиц ответчиком не представлено. Судом проверен расчет транспортного налога, налога на имущество, исходя из ставок, установленных законодательством, суд находит расчет суммы налога, верным.

Ответчиком, в сроки установленные законом, сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц в полном объеме уплачена не была.

Кроме того, ранее судебными приказами № 2а-2997/2018, № 2а-1325/2019, № 2а-712/2020 с ответчика взыскивалась задолженность по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018 года, которая своевременно погашена не была.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц ответчиком уплачена не была, Инспекцией ФНС России № 23 по Иркутской области на сумму задолженности обоснованно начислены пени:

по налогу на имущество за 2017 год за период с 30.01.2019 по 12.01.2022 в сумме 41,89 руб., за 2018 год за период 23.12.2019 по 10.01.2022 в сумме 24,65 руб., за 2019 год за период с 21.12.2020 по 10.01.2022в сумме 17,95 руб., за 2020 год за период с 02.12.2021 по 13.12.2021 в сумме 0,70 руб., за период с 14.12.2021 по 10.01.2022 в сумме 1,81 руб.;

по транспортному налогу за 2016 год за период с 15.02.2018 по 14.08.2019 в сумме 2508,74 руб., за 2017 год за период с 30.01.2019 по 05.08.2021 в сумме 3100,49 руб., за 2018 год за период с 23.12.2019 по 10.01.2022 в сумме 2548,87 руб., за 2019 год за период с 21.12.2020 по 10.01.2022 в сумме 1989,67 руб., за 2020 год за период с 02.12.2021 по 13.12.2021 в сумме 64,83 руб., за период с 14.12.2021 по 10.01.2022 в сумме 167,13 руб.

Кроме того, решением налогового органа от 18.13.2021 № 12-10/02-630 ответчик привлечен к ответственности по. 1 ст. 119 НК РФ, вступившим в законную силу, в виде штрафа в размере 500 руб.

21.12.2020 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № 381724308 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 260 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 0,70 рубля, транспортного налога за 2019 год в размере 28815 руб., пени в размере 77,65 руб. со сроком уплаты до 20.01.2021 года.

Как следует из сопроводительного письма МИФНС № 23 по Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Букатова А.В. поступило мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 30.04.2021 года, то есть в пределах, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока. 30.04.2021 вынесен судебный приказ № 2а-1342/2021.

14.12.2021 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № 380424399 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 в размере 234 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 0,70 рубля, транспортного налога за 2020 год в размере 21611 руб., пени в размере 64,83 руб. со сроком уплаты до 18.01.2022 года.

11.01.2022 Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № 380400637 об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 86,30 рубля и 31.77 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 4705,67 руб. и 5732,41 руб., со сроком уплаты до 15.02.2022 года.

21.01.2022 Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области направила в адрес ответчика требование № 380403186 об уплате штрафа в размере 500 руб., со сроком уплаты до 03.03.2022 года.

Как следует из сопроводительного письма МИФНС № 23 по Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Букатова А.В. поступило мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 16.05.2022 года, то есть в пределах, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока. 16.05.2022 вынесен судебный приказ № 2а-1852/2022.

Определениями от 06 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебные приказы № 2а-1342/2021, № 2а-1852/2022 отменены.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области поступило в Усть-Илимский городской суд 05.12.2023 года, то есть в пределах, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 года в размере 494 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 118,58 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 года в размере 42426 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 10379,73 руб., штрафа в сумме 500 руб. суд находит обоснованными.

Согласно искового заявления по судебному приказу № 2а-1342/2021 частично взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 389,18 руб.

Доказательства уплаты налога за спорный период в полном объеме либо отсутствия в собственности транспортных средств, имущества в спорный период, ответчиком в судебное заседание представлены не были, что в силу ст. 62 КАС РФ является его обязанностью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 года в размере 494 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 118,58 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 года в размере 42426 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 10379,73 руб., штрафа в сумме 500 руб. При этом, решение в части взыскания удержанной суммы в размере 389,18 руб. не подлежит исполнению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 1817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к Букатову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области с Букатова Андрея Викторовича (ИНН №) задолженность в размере 53918,31 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 года в размере 494 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 118,58 руб.; задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 года в размере 42426 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 10379,73 руб.; штраф в размере 500 руб.

Решение в части взыскания удержанной суммы в размере 389,18 руб. не подлежит исполнению.

Взыскать в доход муниципального образования город Усть-Илимск с Букатова Андрея Викторовича (ИНН №) государственную пошлину в размере 1817 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024