logo

Бровко Геннадий Юрьевич

Дело 2-1-1197/2018 ~ М-1-1122/2018

В отношении Бровко Г.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1-1197/2018 ~ М-1-1122/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Ливенском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Окороковой Э.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бровко Г.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бровко Г.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1-1197/2018 ~ М-1-1122/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Ливенский районный суд Орловcкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Окорокова Э.Н.
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
22.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Бровко Геннадий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МО МВД России " Ливенский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УМВД России по Орловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Полякова Д.Ю. и по иску Бровко Г.Ю. к МО МВД России «Ливенский» о взыскании компенсации за работу в условиях сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.Ю. и Бровко Г.Ю. обратились в суд с исками, указав в них, что они являлись сотрудниками отдела МВД России «Ливенский» и привлекались во время прохождения службы к выполнению должностных обязанностей за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Так, Поляков Д.Ю. с января 2015 года по 20 августа 2017 года систематически работал сверхустановленной продолжительности рабочего времени, по его подсчетам количество сверхурочных часов работы составило – 1250.

21 мая 2018 года он уволился из органов полиции, но дату увольнения с ним не был произведен расчет за указанное количество сверхурочных часов работы.

Бровко Г.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с марта 2011 года по июнь 2018 года. В период службы также привлекался к выполнению обязанностей в условиях сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Так, в период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2018 года им было отработано сверхурочно 1200 часов. На дату увольнения расчет с н...

Показать ещё

...им произведен не был.

Просят взыскать с ответчика оплату за осуществленную ими работу в условиях сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени в периоды, указанные в исках.

В судебном заседании истцы требования поддержали, пояснив, что, несмотря на специфику их службы, для сотрудников полиции также существует установленная нормальная продолжительность рабочего времени, но руководством они систематически привлекались к выполнению обязанности за пределами установленной нормы рабочего времени, что предполагает компенсацию или в виде дополнительных дней отдыха, или же денежную компенсацию, поскольку дополнительными днями отдыха в спорные периоды они не пользовались, то полагают, что при увольнении с ними должны произвести все расчеты по задолженности, по аналогии с порядком расчетов работодателя с работниками при их увольнении. Считают, что они не пропустили срок исковой давности, так как обратились в суд в течение года с даты их увольнения.

Представитель МО МВД России «Ливенский» Бобкина Н.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в отношении Бровко Г.Ю. имеющимися документами по учету отработанного им времени в спорный период не подтверждается наличие работы сверхустановленной нормы рабочего времени, расчет которого производится отделом полиции по итогам года, так как в соответствии с приказом начальника отдела полиции от 18 марта 2013 года №33 учетный период для определения сверхурочного времени определен – один год. По итогам каждого отработанного года сотрудник отдела, если имелись у него переработки, вправе был обратиться с рапортом на имя начальника отдела о производстве ему выплаты денежной компенсации за переработанное время, если в течение годы они не воспользовались правом на предоставление дополнительных дней отдыха. Так, у Полякова Д.Ю. действительно имелись переработки, в частности за 2017 год денежная компенсация по проведенному к данному судебному разбирательству расчету за переработанное время должна составить 13153 руб. 85 коп., имелась также переработка и в период 2015-2016 годы. Однако, Поляков Д.Ю. с рапортом о выплате ему денежной компенсации в установленный законом 3-месячный срок по окончании каждого учетного периода не обращался, а следовательно, по мнению представителя ответчика пропустил срок исковой давности для обращения в суд по заявленному им требованию, аналогично требованию Полякова Д.Ю., срок исковой давности истек и по требованию Бровко Г.Ю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1,2,6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно Приказу МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (п.274 Положения), в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (п.277 Положения).

Заполненный табель по окончании учетного периода передается в кадровое подразделение(п.282).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пп.282-284).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п.293).

Указанные выше нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, действуют в настоящее время, в тоже время спор, возникший между сторонами, относится к периоду, когда правоотношения регулировались Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" и Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пп.57-58 Приказа).

Таким образом, как по действующему в настоящее время законодательству, так и по законодательству, регулировавшему вопросы выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел в спорные периоды времени, фактами, имеющими значение для решения вопроса о праве сотрудника на получение денежной компенсации за сверхурочные часы работы, являются - факт переработки сотрудником сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, отраженный в табелях учета рабочего времени, не использование сотрудником дополнительных дней отдыха, полагающихся вследствие сверхурочной работы в течение учетного периода, установление определенного учетного периода, в данном случае – это год, а также наличие рапорта сотрудника с изложенной в нем просьбой о производстве выплаты денежной компенсации по итогам окончания учетного периода.

Как установлено было в судебном заседании на основании предоставленных со стороны ответчика за спорный период времени табелей учета рабочего времени Бровко Г.Ю., у последнего отсутствовали часы переработки по итогам окончания учетных периодов. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в предоставленных документах по учету служебного времени, истцом не предоставлено. Со стороны Бровко Г.Ю. было заявлено, что количество часов, отраженных в табелях учета служебного времени соответствует фактически отработанному времени. В качестве часов переработки им были учтены часы отдыха, которые предоставлялись ему, как сотруднику дежурной части отдела полиции, в количестве 4-х часов, но в течение которых он осуществлял свой отдых, не покидая помещение дежурной части.

Таким образом, судом, бесспорно, было установлено, что оба истца в периоды времени, указанные ими в иске, являлись сотрудниками отдела МВД России «Ливенский», но из них только Поляков Д.Ю., согласно данным, предоставленным отделом полиции, привлекался к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Так, в соответствии со справками отдела полиции Полякову Д.Ю. за сверхурочную работу в 2015 году полагалась денежная компенсация в размере 13153 руб. 85 коп., в 2016 году – 13153 руб. 85 коп., в 2017 году – аналогичная сумма в размере 13153 руб. 85коп. Данная компенсация Полякову Д.Ю. не выплачивалась, рапортов о получении этих выплат с его стороны не подавалось.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу положений ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В тоже время в соответствии с положениями части второй ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поляков Д.Ю. обратился в суд с данным иском 03 августа 2018 года. Окончание учетного периода по выплате денежной компенсации за отработанное сверхурочно служебное время за 2015 года – 31 декабря 2015 года, соответственно исчисление срока исковой давности должно осуществляться с 01 января следующего года. Аналогичным образом течение срока исковой давности определяется и по следующим годам службы – 2016 - 2017 годы. Суд полагает, что за период времени, относящийся к 2015-2016 годам, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на дату обращения Полякова Д.Ю. в суд им был пропущен установленный как специальным законом, так и Трудовым кодексом РФ срок давности по обращению в суд, тем более, что им в эти периоды не подавалось рапортов о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу по итогам окончания учетного периода. Вместе с тем, из данных, предоставленных ответчиком, судом установлено, что Поляков Д.Ю. в период с 28 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года находился в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе.

То есть, по мнению суда, срок исковой давности по выплатам, причитающимся за сверхурочную работу в 2017 году, Полякову Д.Ю. должен исчислять с 01 марта 2018 года - по окончании срока командировки. Вместе с тем, в трехмесячный срок со дня окончания командировки истец подал рапорт об увольнении со службы, на дату его увольнения – 21 мая 2018 года с ним должен быть произведен расчет по полагающимся выплатам за отработанное время. Истец, возражая на довод ответчика о пропуске им срока исковой давности, пояснил, что осознание нарушения его прав по получению денежной компенсации за сверхурочное рабочее время связано с отсутствием в расчете с ним по выплате денежного довольствия денежной компенсации по итогам 2017 года за отработанное время сверхустановленной нормальной продолжительности.

В ситуации, сложившейся по требованию Полякова Д.Ю., суд полагает обоснованным утверждение истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты его увольнения. Отсутствие с его стороны рапорта о выплате данного вида денежной компенсации не имеет существенного значения, при условии того, что истец обратился в установленный законом срок за защитой своего права в суд. Не пропущен истцом срок исковой давности и по нормам трудового законодательства, устанавливающего для данного рода требований годичный срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению только лишь требование Полякова Д.Ю. в части взыскания оплаты за сверхурочное время по итогам работы в 2017 году. В удовлетворении иска Бровко Г.Ю. и оставшейся части требований Полякова Д.Ю. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД «Ливенский» в пользу Полякова Д.Ю. денежную сумму в размере 13153 (тринадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 85 коп., в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении требований Бровко Г.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Свернуть
Прочие