Бруг Валерий Егорович

Судья: Плюхина О.А. № 33-1906

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Овчаренко О.А.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области в лице начальника Управления Шабалиной Т.Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2014г.

по иску Бруг В.Е. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Бруг В.Е. обратился с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете размера трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 13.04.2007 г. ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г.

25.08.2014 г. он обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периодов обучения в СПТУ и службы в Советской Армии для определения величины расчетного пенсионного капитала, в удовлетворении которого ему отказано решением от 27.08.2014 г. № 508496/14.

По мнению истца, правомерность зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з», «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнять период обучения к соответствующей работ...

...е, выполнявшейся им по его окончанию в качестве помощника машиниста экскаватора 7 разряда на разрезе «Междуреченский», период службы в армии к работе в качестве электрослесаря 4 разряда вскрышного участка разреза «Южный» комбината «Вахрушевуголь», выполнявшейся после увольнения со службы в запас.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение Пенсионного фонда от 27.08.2014г. № 508496/14; зачесть в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период обучения в СПТУ СПТУ-12 г. Карпинска Свердловской области с 01.09.1969 г. по 14.05.1970 г. и с 01.01.1973г. по 10.01.1973г., подлежащий приравниванию к работе в качестве помощника машиниста экскаватора 7 разряда на разрезе «Междуреченский», выполнявшийся по завершении учебы, по Списку № 1 - период прохождения действительной военной службы с 15.05.1970г. по 11.05.1972г., подлежащий приравниванию к работе в качестве электрослесаря 4 разряда вскрышного участка разреза «Южный» комбината «Вахрушевуголь», выполнявшейся после увольнения со службы в запас.

Так же просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Еремина О.С, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2014г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования Бруг В.Е. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 27.08.2014 г. № 508496 /14.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Бруг В.Е. в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала по Списку № 1 период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 15.05.1970г. по 11.05.1972г., по Списку № 2 - период обучения в СПТУ-12 г. Карпинска Свердловской области с 01.09.1979г. по14.05.1970г., с 01.01.1973г. по 10.01.1973г. и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 01.09.2014 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Бруг В.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2014г. исправлена описка, допущенная в решении суда, после чего следует считать период обучения истца в СПТУ-12 г. Карпинска Свердловской области с 01.09.1969г. по 14.05.1970г., вместо с 01.09.1979г. по 14.05.1970г. (л.д.56-57).

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалина Т.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу истцом Бруг В.Е. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч.2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.

При этом п. 9 ст. 30 данного Федерального закона устанавливает, что от 17.12.2001 г. 173-ФЗ лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 данного закона по их выбору может быть произведена конвертация пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.

Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Данная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. № 597-О-О,

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а так же при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 1, Списком № 2 работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. «№1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом Горные работы, позицией 10104000 предусмотрены разрезы по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) и рудники по добыче полезных ископаемых глубиной 150м. и ниже.

Позицией 10104000-175411 Списка № 1 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрены открытые горные работы по добыче (вскрыше) угля, руды и других полезных ископаемых в разрезах и карьерах глубиной 150 м и более, кроме работ на поверхности (включая отвалы)

Списком № 2, разделом Горные работы, позицией 2010100а-143 88 предусмотрены машинисты экскаваторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бруг В.Е. с 13.04.2007 г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. решением УПФР от 10.04.2007 г. № 630 (л.д. 21 ).

25.08.2014г. истец обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периодов обучения в СПТУ и службы в Советской Армии для определения величины расчетного пенсионного капитала, в удовлетворении которого ему отказано решением от 27.08.2014 г. № 508496/14 ( л.д. 23-24, 18).

При этом из материалов дела следует, что в соответствии с копией аттестата 3863, выданного истцу 15.01.1973г., копией трудовой книжки подтверждается обучение истца в СПТУ-37 г.Междуреченска с 01.09.1969г. по 10.01.1973г. По окончании обучения истец с 04.02.1973 г. был принят на работу на разрез «Междуреченский» комбината «Кемеровоуголь» помощником машиниста экскаватора 7 разряда (л.д. 15,8-9).

Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец в период с 15.05.1970г. по 11.05.1972г. проходил действительную военную службу в Советской Армии, после демобилизации из армии с 09.06.1972г. был принят на работу на разрез «Южный» комбината «Вахрушевуголь» электрослесарем 4 разряда вскрышного участка (л.д. 16-17, 7).

По данным о страховом стаже истцу в специальный стаж по Списку № 1 зачтен период работы после службы в армии и по Списку № 2 период работы по окончании обучения в СПТУ (л.д. 32).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды службы в армии и обучения, по действующему на тот период законодательству, включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

При этом судом была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды прохождения военной службы и обучения в заведении, является необоснованным.

При разрешении дела, суд первой инстанции учел, что в спорный период времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом установлено, что ответчиком при назначении пенсии истцу в специальный стаж по Списку № 1 зачтен период работы после службы в армии и по Списку № 2 период работы по окончании обучения в СПТУ (л.д. 32).

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности и при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Бруг В.Е., независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320 - О.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода обучения в училище, суд руководствовался п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" п. 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после окончания обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска был принят на работу на разрез «Междуреченский» комбината «Кемеровоуголь» помощником машиниста экскаватора 7 разряда (л.д. 15, 8-9).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный период обучения истца в учебном заведении также подлежит включению в стаж работы по специальности при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Бруг В.Е.

Доводы апеллянта о том, что оценка пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» возможна по нормам п. 4 и п. 6 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и истец имеет возможность обратиться за перерасчетом по п. 4 ст. 30 данного Закона, а не требовать расчета пенсии по правилам п.3 ст. 30 с одновременным применением правил п. 4, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 4 ст. 30 предусматривает периоды общего трудового стажа, а п. 3 в совокупности с п. 9 ст. 30, предоставляет возможность застрахованному лицу выбрать для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 вместо общего трудового стажа стаж на соответствующих видах работ.

Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах решения суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Т.Ю. Чунькова

О.А. Овчаренко