Брухно Александр Федорович

дело №

УИД 50RS0№-84

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Брухно ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО ПКО «Право онлайн» с исковым заявлением к Брухно А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Брухно А.Ф. заключен договор потребительского займа, во исполнение договора ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брухно А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к сл...

...едующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Брухно А.Ф. заключен договор займа №. По согласованным сторонами условиям сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки права требования (цессии) № право требования по договору перешло ООО ПКО «Право онлайн».

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условия договора и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с Брухно ФИО4 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

№2-1071/25

уид 50RS0015-01-2024-009394-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Брухно А.Ф. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «АСВ» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Брухно А.Ф. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 88 625,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и Брухно А.Ф. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым МФК «Лайм-Займ» предоставило заемщику денежные средства в размере 41 250,00 рублей, с процентной ставкой – 361,35%, сроком действия договора – 168 дней, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.lime-zaim.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, напр...

...авляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справе о подтверждении займа.

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: www.lime-zaim.ru.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Ответчик вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, новое наименование компании ООО «АСВ» – ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составляет в размере 88 625,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 977,09 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 49 778,08 рублей; сумма штрафа – 869,83 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Брухно А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (л.д.4 оборот).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и Брухно А.Ф. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым МФК «Лайм-Займ» предоставило заемщику денежные средства в размере 41 250,00 рублей, с процентной ставкой – 361,35%, сроком действия договора – 168 дней, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма. <данные изъяты>

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", данный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3).

По смыслу статьи 4 процитированного выше закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу требований частей 1 и 2 ст.6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В обоснование иска указано на то, что ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.lime-zaim.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справе о подтверждении займа.

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: www.lime-zaim.ru.

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Материалами дела подтверждается, что договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Ответчик вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, новое наименование компании ООО «АСВ» – ООО «ПКО «АСВ».

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен <данные изъяты>

Заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, а также подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для него (заемщика) обязательную силу <данные изъяты>

Исходя из условий договора потребительского займа, стороны договора не согласовывали запрет переуступки прав займодавца сторонней организации. Запрета на уступку прав Обществом своих прав договор займа не содержит, а уступка Обществом лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по указанному выше договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составляет в размере 88 625,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 977,09 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 49 778,08 рублей; сумма штрафа – 869,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком Брухно А.Ф. указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 625,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «АСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Брухно А.Ф. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Брухно А.Ф. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа в размере 88 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 92 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Мировой судья

Судебного участка №

Истринского судебного района

<адрес>

ФИО2 Дело№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, в связи с невозможность достоверно установить из приложенных к материалам документов, что именно должник выразил согласие на получение денежных средств по договору, а затем и получил их, учитывая отсутствие в материалах сведений о принадлежности должнику номера мобильного телефона и счета банковской карты. Также в материалы не представлены первичные платежные документы, в обос...

...нование факта передачи денежных средств.

Не согласившись с данным определением представитель ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в Истринский городской суд <адрес> с частной жалобой на него, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу поданную частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих акцепт ФИО1 индивидуальных условий, а также доказательств, подтверждающих, что банковская карта, на которую перечислены денежные средства принадлежат именно ФИО1, что в анкете заемщика указан номер телефона, должника, первичных платежных документов. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Оценивая довод частной жалобы ООО «ПКО «АСВ» о неправомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов, представленных к заявлению о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №.

Заем предоставлен ФИО1 на основании заявления, заполненного на сайте займодавца <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП Общих и Индивидуальных условий договора займа заявление подписано специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от Кредитора.

При этом, в представленных взыскателем в суд документах отсутствуют сведения, позволяющие, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа и подтвердить заключение договора займа именно с должником ФИО1

Так, взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежности ФИО1 номера телефона, на который кредитором направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Довод частной жалобы ООО «ПКО «АСВ» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не может явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номера мобильного телефона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Кузнецова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты> №

<адрес>

<адрес>

ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес> 20 августа 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

В обоснование ссылаются на то, что 13.10.2022г. между <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от 12.02.2024г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (требования не являются бесспорными).

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанному критерию заявленные требования не соответствуют.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей выводы подробно мотивировал, указанные в определении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты>

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Истринского

городского суда Жукова О.В.

<адрес>

Мотивированное определение составлено 02.09.2024г.