Брухтиева Наталья Валерьевна

дело №2–273/23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Брухтиевой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брухтиевой ФИО1., в котором просило расторгнуть с ней кредитный договор №№ от 05 марта 2019 года, взыскать с Брухтиевой ФИО1. задолженность по кредитному договору №№ от 05 марта 2019 года за период с 06 августа 2019 года по 17 октября 2022 года в размере 1 352 699 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 963 рубля 50 копеек. В обосновании иска указало, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №№ от 05 марта 2019 года (далее по тексту - Кредитный договор) выдало Брухтиевой ФИО1. кредит (далее - Ответчик. Заемщик) в сумме 947 056 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Согласно пункту 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока - для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной зад...

...олженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 05 августа 2019 года по 17 октября 2022 года задолженность Ответчика составляет 1 352 699 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 889 091 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 463 608 рублей 53 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможном досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года Брухтиевой ФИО1. не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Северо – Осетинского отделения №8632, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брухтиева ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года ПАО Сбербанк заключило с Брухтиевой ФИО1. кредитный договор № №. Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере 947 056 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

05 марта 2019 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства в размере 947 056 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными

платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из расчета задолженности по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года видно, что Брухтиева ФИО1. не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего её задолженность за период с 05 августа 2019 года по 17 октября 2022 года перед Банком составляет 1 352 699 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 889 091 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 463 608 рублей 53 копейки.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении задолженности ответчиком Брухтиевой ФИО1. в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от 14 сентября 2022 года ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № № от 05 марта 2019 года подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года с ответчика Брухтиевой ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности за период с 05 августа 2019 года по 17 октября 2022 года в размере 1 352 699 рублей 62 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 507069 от 01 ноября 2022 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 963 рубля 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Брухтиевой ФИО1 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан 20 мая 2017 года ОУФМС по Республике Северная Осетия – Алания в Иристонском МО г. Владикавказа) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Брухтиевой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орджоникидзе СО АССР) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года за период с 05 августа 2019 года по 17 октября 2022 года в размере 1 352 699 (один миллион триста пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 889 091 (восемьсот восемьдесят девять тысяч девяносто один) рубль 09 копеек, просроченные проценты – 463 608 (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05 марта 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Брухтиевой ФИО1.

Взыскать с Брухтиевой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орджоникидзе СО АССР) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

М-2111/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

15 сентября 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Цопанова З.Г., рассмотрев административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Елеевой А.Т., с привлечением заинтересованного лица Брухтиевой ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Елевой А.Т., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя документы, вынесенных в рамках исполнительного производства в не проведении проверки бухгалтерии работодателя(источника дохода).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Промышленным районным судом, было установлено, что настоящая жалоба подана в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организа...

...ции, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Местом совершения исполнительских действий по взысканию суммы долга, признается место жительства должника Брухтиевой ФИО8 расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности поданного административного искового заявления, имеет не место нахождения УФССП по РСО-Алания и его должностного лица, а место совершения исполнительных действий по месту жительства должника, по месту нахождения имущества.

Таким образом, настоящее дело подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Елеевой А.Т., с привлечением заинтересованного лица Брухтиевой ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП незаконными, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья З.Г. Цопанова