Брумм Владимир Владимирович

№ 2-347/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брумм О.П. к Брумм О.П., при участии третьего лица: УФМС РФ по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брумм О.П. обратилась в суд с иском к Брумм В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником дома <адрес>. По указанному адресу кроме Брумм О.П. зарегистрированы: ответчик Брумм О.П. – сын истца, Брумм Е.В. - дочь истца совместно с супругом. В <дата> году Брумм В.В. зарегистрировал брак с Г.С.М. после чего переехал в принадлежащий супруге дом, расположенный по адресу: <адрес> С <дата> года Брумм В.В. не проживает в принадлежащем истцу доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, с этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию дома за ответчика, зарегистрированного в ее доме, но не проживающего по месту регистрации. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности ...

...жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просила суд признать Брумм О.П., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> обязав отдел УФМС по Ростовской области в г. Новочеркасске снять с регистрационного учета Брумм О.П., по указанному адресу.

Брумм О.П. в судебном заседании поддержала заявленный иск, просила удовлетворить изложенные в нем требования. Пояснила, что ответчик с <дата> перестал быть членом ее семьи, после регистрации брака с <дата>. добровольно выехал из жилого помещения, проживает своей семьей с законной супругой, с истцом общего хозяйства не ведет, никакой помощи не оказывает.

Ответчик Брумм В.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Управление ФМС по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о судебном разбирательстве, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеется ходатайство вр.и.о. начальника отдела УФМС - Бородиной А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (л.д. 48).

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Арустамян А.Д. показал, что Брумм О.П. является мамой его гражданской жены, он около трех лет проживает в доме, принадлежащем Брумм О.П. по <дата> Ответчик Брумм В.В., являющийся сыном Брумм О.П., долгое время не проживает в спорном домовладении, несколько раз приходил в гости Брумм О.П., однако уже более двух лет в доме не появлялся, отношений с Брумм О.П. не поддерживает, где проживает Брумм В.В. в настоящее время ему не известно. Вещей ответчика в доме истца по <адрес> нет. Никаких мер по содержанию спорного жилья он не предпринимает.

Свидетель Б. в судебном заседании <дата> показал, что знаком с Брумм О.П. и Брумм В.В., так как проживает по соседству около двадцати лет. Брумм В.В. является сыном Брумм О.П.. Пока ответчик был ребенком он проживал совместно с Брумм О.П., а после того, как Брумм В.В. женился, он переехал к своей жене. Иногда он видел Брумм В.В. во дворе <адрес>. Ему не известно где с <дата> проживает Брумм В.В., так как с семьей Брумм он находится просто в приятельских соседских отношениях.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от <дата> (л.д. 5-6), жилой дом литер <адрес> Ростовской области принадлежит на праве собственности Брумм О.П.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4).

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Брумм В.В., <дата> года рождения, являющийся сыном заявителя (л.д. 8), с <дата> года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ростовская № что подтверждается домовой книгой (л.д. 9-13), справкой ОО УК «Комфотр» от <дата> года (л.д. 16), сведениями адресно-справочной службы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске от <дата> (л.д. 27 оборот).

Согласно пояснениям истца, материалам дела, Брумм В.В. после регистрации <дата> года брака с Г.С.М. (л.д. 59) добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого дома, с <дата> и по настоящее время проживает в другом месте. Истец после добровольного выезда ответчика из принадлежащего ей дома, с Брумм В.В. не общается, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию имущества несет самостоятельно, вещей ответчика в доме не имеется, общий бюджет не ведется много лет. Считает, что с Брумм В.В. семейные отношения прекращены с <дата>, у ответчика имеется другая семья, в которой он постоянно проживает.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены свидетельскими показаниями.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что Брумм В.В., <дата> года рождения, вселенный в <дата> году собственником жилого помещения Брумм О.П. в качестве члена ее семьи, добровольно выехал и не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, со своей матерью Брумм О.П. не общается, о месте нахождения не сообщил, расходы по содержанию имущества не несет, общего бюджета с истцом не ведет, имеет другую семью.

С учетом установленных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Брумм В.В. как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав приведенные нормы закона, исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 5 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 15.07.2013), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брумм О.П. – удовлетворить.

Признать Брумм О.П., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом литер «АК», расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>

Решение суда о признании Брумм О.П. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом литер «АК», расположенным по адресу: <адрес> является основаниям для снятия Брумм О.П. а с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова

Дело №1-287/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Рожковой В.А.,

подсудимых: Брумм В.В.

ФИО3,

защитников адвокатов: Дроздовой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен Золотухиной С.С., представившей удостоверение Номер обезличен

при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,

а также потерпевшего Горбачева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Брумм В.В., Дата обезличена ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

и Иноземцева П.В., Дата обезличена года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.2, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Брумм В.В. с целью хищения чужого имущества в крупном размере, являясь организатором, разработал преступный план, заключающийся в совершении незаконной сделки купли – продажи автомобиля. С этой целью Брумм В.В. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел автомобиль марки «Мазда 3» принадлежащий О. числящейся в розыске по уголовному делу Номер обезличен за УВД по ... с Дата обезличена Согласно заключения криминалистической экспертизы Номер обезличен первичная маркировка кузова и двигателя автомобиля подвергались изменению. Для исполнения разработанного им плана преступления, примерно в начале Дата обезличена Брумм В.В. вовлек в преступную деятельность, ранее ему знакомого подсудимого Иноземцева П.В. посвятив последнего в свой преступный план и пообещав после совершения преступления подсудимому Иноземцеву П.В. денежное вознаграждение. Брумм В.В. отвёл в преступной группе Иноземцеву П.В. роль непосредственного исполнителя преступления. С этой целью Брумм В.В. изготовил и передал Иноземцеву П.В. подложные документы, а именно: копию гражданского паспорта серии Номер обезличен на имя Л. с фотографией Иноземцева П.В., которую последний накануне передавал Брумму В.В., и паспорт транспортного средства который согласно заключения криминалистической экспертизы Номер обезличен не соответствует образцу бланка ПТС и не является продукцией фабри...

...ки Гознак, и где собственником автомобиля является Л.. Заведомо зная, что данный автомобиль не может законно эксплуатироваться, Брумм В.В. предложил Иноземцеву П.В. продать автомобиль марки «Мазда 3» гр-ну Горбачеву В.Л. Иноземцев П.В. реализуя совместные с Брумм В.В. преступные намерения и согласно договоренности с последним примерно в конце Дата обезличена встретился у дома ... с Горбачевым В.Л., где выдавая подложные документы за настоящие, а себя за Л. продал потерпевшему Горбачеву В.Л. за 470000руб. автомобиль марки «Мазда 3», который не подлежал законной регистрации с целью его использования. Тем самым подсудимый Брумм В.В., выступая в качестве организатора преступления, совместно с подсудимым Иноземцевым П.В., который являлся основным исполнителем преступления, путем обмана похитили у потерпевшего Горбачева В.Л. денежные средства в сумме 470000 рублей, причинив потерпевшему Горбачеву В.Л. ущерб, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брумм В.В., виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, и от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что признает и предъявленный ему потерпевшим гражданский иск, в том размере с учетом, того, что от похищенных денежных средств Иноземцеву досталось всего 10000руб., оставшуюся сумму, с учетом уже частично оплаченного его матерью потерпевшему Горбачеву В.Л. материального ущерба в сумме 15000руб., он обязуется выплатить. Подсудимый пояснил, что его жена, пока он почти год содержится под стражей, затеяла с ним развод, у них есть совместно нажитое имущество в виде квартиры, автомобиля и небольшого ларька, которое они будут делить и продавать, и он обязуется в первую очередь рассчитаться с потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иноземцев П.В., виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, и дал показания соответствующие предъявленному ему обвинению, пояснив, что в Дата обезличена совместно и при организации со стороны Брумм В.В. совершил мошеннические действия в отношении потерпевшего Горбачева В.Л., продав последнему автомобиль «Мазда-3» с ПТС на имя Л. представляясь потерпевшему по поддельной ксерокопии паспорта на имя Л. с его фотографией, которую он сам передал для подделки документа Брумм В.В., в результате получил от Горбачева В.Л. за автомобиль 470000руб., которые передал Брумм В.В., и из которых в качестве материального вознаграждения получил 10000руб.

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина Брумм и Инознемцева полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Горбачёва В.Л., допрошенного в судебном заседании который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей поддержанных автомобилей и в Дата обезличена арендовал площадь под стоянку по ... В начале Дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил некий знакомый К. и сказал, что он в игровом клубе познакомился с парнем, который в разговоре пояснил, что продает принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 3», на что он ответил, что может приобрести данный автомобиль и готов на него посмотреть. На следующий день Кострыкин и его знакомый по имени Л. который как он потом узнал является Иноземцевым, приехали к нему на автостоянку на автомобиле марки «Мазда 3», которая и продавалась. Он посмотрел автомобиль и сказал, что может купить данный автомобиль за 470 000 рублей, но Иноземцев отказался, так как сумма его не устраивала. Спустя примерно 2 недели ему позвонил Иноземцев и сказал, что ему больше денег не предлагают за автомобиль марки «Мазда 3» и он готов продать автомобиль за 470 000 рублей. Они договорились встретиться в центре города, на углу ... Перед встречей он заехал домой, взял деньги в сумме 470 000 рублей, затем поехал на свою автостоянку забрал своего сотрудника М. чтобы купленную машину отогнать на автостоянку. Затем в указанном месте встретился с Иноземцевым, он приехал на «Мазде 3» синего цвета, без государственного номера. Он передал Иноземцеву денежные средства в сумме 470 000 рублей, а Иноземцев в свою очередь передал ему ПТС на автмобиль и ксерокопию паспорта на имя Л. с фотографией Иноземцева. Договор купли-продажи не заключали. При этом в машине сидел ранее ему незнакомый подсудимый Брумм, которому Иноземцев тут отдал полученные от него деньги. Он этому значения не придал, так как Иноземцев мог отдавать долги. Позже он продал со своей площадки данный автомобиль, но через несколько дней, покупатели потребовали у него деньги обратно, пояснив, что автомобиль невозможно поставить на учет в МРЭО, и он вынужден был вернуть деньги покупателям, потом узнал, что этот автомобиль угнан из .... Причиненный ущерб на 470000руб. для него является значительным, он не требует, чтобы подсудимых лишали свободы, поскольку желает получить от них денежные средства в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Горбачёв В.Л. среди предъявленных ему лиц опознал Брумм В.В., как лицо которое видел летом 2009г. вместе с Иноземцевым, при покупке у последнего автомобиля «Мазда3», Иноземцеву были переданы деньги, а тот их передал опознанному Брумм В.В.

(т. 2л.д.45-48)

- показаниями свидетеля Иноземцевой С.В., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем Иноземцевым П.В. и малолетней дочерью. С Иноземцевым П.В. была в разводе, но снова сошлись и проживают вместе. У Иноземцева П.В. в Дата обезличена были проблемы с работой и заработком, он все время пытался найти работу, зарабатывал случайными заработками на стройках. Летом Дата обезличена муж ей рассказывал, что познакомился с парнем по имени В., который якобы работает в органах внутренних дел в ... который мужу все время предлагал заработать, незаконными методами, как стало потом известно. Иноземцев рассказал ей, что В. предлагает ему продать автомобиль, и что за это заплатит мужу 10 000руб., на что он согласился. Потом несколько раз, П. также рассказывал, что документы на этот автомобиль, являются поддельными и что продать автомобиль не получается. Она все время говорила ему, что не нужно этого делать, на что всегда П. отвечал, что если что случится, то Владимир ему поможет, так как является сотрудником милиции. Через некоторое время она узнала от Иноземцева, что автомобиль все-таки продали, кому и когда ей неизвестно. Больше ничего муж ей не рассказывал.

- показаниями свидетеля М. допрошенного в судебном заседании пояснившего, что ранее он работал в ... в должности старшего менеджера. Летом Дата обезличена на автостоянку приехал подсудимый Иноземцев, который хотел продать автомобиль марки «Мазда 3», синего цвета, о чем разговаривал с ним Горбачев ему неизвестно. После этого, когда точно не помню, ему позвонил Горбачев В.Л. и сказал, что нужно ехать с ним, чтобы забрать купленный автомобиль марки «Мазда 3» и он поехал вместе с Горбачёвым. Они приехали на пересечение ..., где он увидел, что это был снова подсудимый Иноземцев, который ранее приезжал на автостоянку на ... и показывал «Мазду-3». Они подъехали с Горбачевым В.Л., тот отдал деньги, сколько он не знает, Иноземцеву, затем он сел за руль «Мазды-3» и перегнал ее на автостоянку. Более ничего пояснить не может.

- показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что у него есть знакомый Горбачев Владимир, который занимается продажей поддержанных автомобилей. В апреле Дата обезличена в игровом клубе «Миллион», расположенного по адресу: ... он познакомился с парнем по имени И., они разговорились, и И. рассказал, что у него есть автомобиль, который он хочет продать. На, что он ответил, что у него есть знакомый который занимается покупкой и продажей автомобилей, при этом он спросил за сколько Иван хочет продать автомобиль. И. пояснил, что у него автомобиль марки «Мазда 3», синего цвета, и продать он хочет за 500 000 рублей. После этого разговора, он позвонил Владимиру Горбачеву и договорились о встрече. Так начале июня он, в районе авторынка «Алмаз» вместе Иваном, поехали на встречу с Горбачевым. Встретились они все на автостоянке, расположенной на .... Находясь на автостоянке, Горбачев осмотрел а/м марки «Мазда 3» и сказал, что купит данный а/м за 470 000 рублей, но И. отказался, пояснив, что будет дальше продавать а/м, так как эта цена его не устраивает. После чего он уехал. Затем примерно через 2 недели, ему позвонил Горбачев и стал спрашивать, где можно найти И., так как он приобрел у И. автомобиль марки «Мазда 3» и ему надо его найти, чтобы забрать ключи и документы на автомобиль. На что он ответил, что не знает, как его найти, так как телефон у него выключен. Позже ему стало известно, что автомобиль марки «Мазда 3», который Горбачев приобрел у парня по имени И., невозможно поставить на регистрационный учет, так как документы на автомобиль поддельные. (т.1л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля Т. допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что Дата обезличена в центре ... он видел ранее ему знакомого подсудимого Брумм В.В. за рулем автомобиля «Мазда-3» синего цвета без государственных номеров. Позже от различных своих знакомых по г.Новочеркасску он узнал, что Брумм В.В. продает указанный автомобиль.

- показаниями свидетеля Т. допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что Брумм В.В. в г.Новочеркасске проживает по соседству с ее семьей. Летом Дата обезличена возле дома, где живет Брумм В.В. она видела припаркованный автомобиль «Мазда-3» синего цвета, и со слов сына она знает, что Брумм В.В. передвигался по г.Новочеркасску на этом автомобиле.

- показаниями свидетеля О. данными на следствии и оглашенными в суде по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей, что Дата обезличена она приобрела автомобиль марки «Мазда 3» синего цвета в рассрочку, и передала его по доверенности своей племяннице А. С момента оформления документов автомобилем фактически распоряжалась А. но собственником автомобиля по документам являлась она. При постановке автомобиля на учёт он имел регистрационный знак Номер обезличен В период времени с Дата обезличена автомобиль был похищен от дома ... Кто мог похитить данный автомобиль, ей не известно. По факту хищения автомобиля СУ при УВД ... возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которому она признана потерпевшей. (т.1л.д. 164,165)

- протоколом выемки у О. копий документов: договора купли-продажи автомобиля, копии ПТС на автомомбиль, копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о признании её потерпевшей, постановления о приостановлении следствия, копия свидетельства о регистрации автомобиля.

(т. 1л.д. 168-170)

- протоколом осмотра документов изъятых у О. договор купли-продажи от Дата обезличена заключённый между ООО «Форвард» и О. на приобретение автомобиля «Мазда 3» 2007г.в.; договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку от Дата обезличена заключённый между ООО «Форвард» и О. на приобретение автомобиля «Мазда-3» Дата обезличена акт приёма-передачи документов договору на передачу Номер обезличен от Дата обезличена на автомобиль «Мазда-3» Дата обезличена Номер обезличен на автомобиль «Мазда 3» Дата обезличена согласно которого собственником автомобиля является О. постановление о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, по факту хищения автомобиля «Мазда 3» принадлежащего О. постановление о признании потерпевшей О. по уголовному делу, возбужденному по факту хищения её автомобиля, постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, по уголовному делу возбужденному по факту хищения автомобиля «Мазда 3» принадлежащего О. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мазда 3» Дата обезличена регистрационный знак Номер обезличен

(т.1л.д. 171-173)

- протоколом осмотра предметов - автомобиля «Мазда 3» синего цвета без регистрационных государственных знаков. (т.1л.д.201-203)

- показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе следствия, что в 2008г. её тётя О. приобрела автомобиль марки «Мазда 3» синего цвета регистрационный знак Номер обезличен и передала его ей. С момента покупки автомобиля автомобилем фактически управляла и распоряжалась она. В период времени Дата обезличена автомобиль был похищен от её дома. Кто мог похитить автомобиль, ей не известно. По факту хищения автомобиля СУ при УВД ... возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. - протокол дополнительного допроса свидетеля А., которая к данным ранее показаниям уточнила: С её участием был осмотрен автомобиль «Мазда 3». При осмотре автомобиля она обнаружила характерные признаки: трещину на стекле левой противотуманной фары, две царапины на правом переднем крыле, две царапины на заднем бампере. Именно такие повреждения были на автомобиле до момента его хищения.

(т. 1л.д.207,208)

- показаниями свидетеля Г. оглашенными в суде по согласованию сторон, пояснившего в ходе следствия, что Дата обезличена он получил паспорт гражданина РФ серии Номер обезличен Данный паспорт был у него похищен в общественном транспорте примерно в Дата обезличена незнакомыми лицами и по настоящее время местонахождение данного паспорта ему не известно. Фамилии Иноземцев, Л. Брумм, он слышит впервые. (т.1л.д.209,210)

- протоколом принятия устного заявления Горбачёва В.Л.о совершенном в отношении него преступлении. (т.1л.д.44,45)

- протоколом выемки у Горбачёва В.Л. автомобиля «Мазда 3» синего цвета.

(т.1л.д.156-158)

- протоколом осмотра предметов - автомобиля «Мазда 3» изъятого у Горбачёва В.Л. и признании его вещественным доказательством. (т.1л.д.159-160)

- протоколом явки с повинной Иноземцева П.В., согласно которому Иноземцев П.В. добровольно описал все обстоятельства совершенного им совместно с Брумм В.В. преступления в отношении Горбачева В.Л. при продаже последнему автомобиля «Мазда-3» синего цвета по поддельным документам на имя Луганькова. (т.1л.д.57)

- протокол выемки детализации соединений абонента использующего телефонный номер Номер обезличен которым пользовался подсудимый Брумм В.В. (т.2л.д.7,8)

- протоколом осмотра предметов - детализации соединений абонента Номер обезличен которым пользовался Брумм В.В., анализ которого свидетельствует о его постоянной телефонной связи с подсудимым Иноземцевым П.В., использующим телефон Номер обезличен в период Дата обезличена (т.2л.д.9,10)

- протоколом осмотра предметов - паспорта транспортного средства Номер обезличен на автомобиль «Мазда-3» 2008г.в., с имеющимися печатями Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы. (т.2л.д.76-77)

- протоколом выемки у Иноземцева П.В. ксерокопии паспорта на имя Л., с фотографией Иноземцева П.В. (т.2л.д. 98-100)

- протокол осмотра предметов - копии паспорта на имя Л., в ходе которого установлено: объектом осмотра является копия паспорта гражданина РФ выданного Дата обезличена на имя Л. на 1 листе. На ксерокопированной фотографии паспорта изображён Иноземцев П.В. (т.2л.д.101-102)

- заключением экспертов Номер обезличен согласно которому, первичная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля «Мазда-3», регистрационный знак отсутствует, подвергалась изменению путём «вырезания» фрагмента (прямоугольной формы) маркируемой панели с первичной маркировкой, и установки фрагмента панели со знаками вторичной маркировки, сварки фрагмента и панели по контуру в зоне их соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузовов данной серии, слесарной обработки полученных швов и окраски данного участка кузова краской синего цвета. Маркировка двигателя была уничтожена при помощи слесарного или абразивного инструментов, после чего кустарным способом нанесена вторичная маркировка с целью получения номера «Номер обезличен В результате исследования установлены знаки первичной маркировки порядкового номера Номер обезличен Табличка с маркировкой (Номер обезличен) изготовлена не в соответствии завода-изготовителя. Внешний вид крепления не соответствует заводским. (т. 2л.д.53-61)

- заключением эксперта Номер обезличен согласно которому, бланк паспорта транспортного средства Номер обезличен на автомобиль «Мазда-3» выпуска Дата обезличена представленный по материалам уголовного дела Номер обезличен, не соответствует образцу бланка ПТС, имеющемуся в коллекции ЭКЦ ГУВД по РО, и не является продукцией фабрики Гознак, изготовлен не заводским способом. Номер Номер обезличен на бланке паспорта транспортного средства Номер обезличен на автомобиль «Мазда 3» выпуска Дата обезличена изготовлен электрографическим способом (лазерный принтер), и соответственно не является продукцией фабрики Гознак. (т.2л.д.68,69)

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых Брумм В.В. и Иноземцева П.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью и квалифицирует их следующим образом:

действия Брумм В.В. по ст.33 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как организация мошенничества, а именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

действия Иноземцева П.В. по ст.ст.33 ч.2 ст.159 ч.3 УК РФ, как исполнение мошенничества, а именно хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действия подсудимых, квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку судебным следствием установлено, что хищение денежных средств у Горбачева В.В., подсудимыми было совершено путем обмана потерпевшего, представления последнему: поддельной копии паспорта на имя Л. с изображением фотографии Иноземцева П.В. и поддельного ПТС на автомобиль «Мазда-3», фактически находящегося в розыске.

Суд считает доказанным факт предварительного сговора Брумм В.В. и Иноземцева П.В. на совершение хищения чужого имущества путем обмана, исходя из согласованности их действий, направленности умысла и единства цели направленной на хищение имущества Горбачева В.Л. Вина подсудимых объективно подтверждается совокупностью таких доказательств, как показаний потерпевшего Горбачева, протоколом опознания им подсудимого Брумм, ксерокопиями паспорта на имя Л. с изображением на фото подсудимого Иноземцева, показаниями подсудимого Иноземцева об обстоятельствах совершенного им совместно с Брумм преступления, заключениями эксперта о подделке паспорта транспортного средства на автомобиль «Мазда-3» и уничтожении первичной маркировки номеров кузова и двигателя автомобиля «Мазда-3», и другими материалами уголовного дела.

Суд считает, что подсудимые подлежат наказанию.

При определении подсудимым меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого при его совершении, а также данные о личности подсудимых, которые: оба имеют постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуются по месту жительства, ранее ни Брумм В.В. ни Иноземцев П.В. судимы не были.

Дата обезличена между заместителем прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону и подсудимым Иноземцевым П.В., с участием его защитника Золотухиной С.С., было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве в порядке Главы 40-1 УПК РФ, согласно которому Иноземцев П.В. обязался: давать правдивые и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств и способов совершения преступления; принимать участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; добровольно выдать копию паспорта гражданина РФ на имя Л. в котором вклеена его фотография. Исследовав в судебном следствии все представленные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что Иноземцев П.В. свои обязательства перед органом предварительного следствия и прокуратурой выполнил: после заключения соглашения дал следствию развернутые показания относительно обстоятельств совершения им при организации со стороны Брумм В.В. мошенничества в отношении Горбачева В.Л., которые подтвердил в судебном заседании. Дата обезличена Иноземцев П.В. добровольно выдал органу предварительного следствия ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Л. с фотографией Иноземцева П.В. В материалах дела отсутствуют данные об отказе Иноземцевым П.В. от участия в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Признание вины и раскаяние в содеянном обоих подсудимых, наличие у Иноземцева П.В. малолетнего ребенка, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а у Брумм В.В. на иждивении нетрудоспособной матери инвалида 2-й группы, и частичное возмещение потерпевшему Горбачеву В.Л. причиненного материального ущерба, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимых; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств; мнения потерпевшего Горбачева В.Л. пояснившего, что он не настаивает на лишении свободы подсудимых и желает возмещения его исковых требований, которое возможно только при нахождении подсудимых на свободе и их трудоспособности, а также учитывая выполнение Иноземцевым обязательств по заключенному с прокуратурой согласшению о досудебном сотрудничестве, а также проведения подсудимым Брумм В.В. под стражей 11-ти месяцев, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,317-7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брумм В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Признать Иноземцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.2, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать Брумм В.В. и Иноземцева П.В. в период установленного им испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением условно-осужденных, своего места жительства, и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Брумм В.В., до вступления приговора в законную силу избрать в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно. Меру пресечения Иноземцеву П.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда-3» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей л.д.31).

Взыскать: с Брумм В.В. в пользу Горбачева В.Л. 445000 рублей; с Иноземцева П.В. в пользу Горбачева В.Л. 10000 рублей.; в счет возмещения причиненного материального вреда потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-247/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.

подсудимых Яговкина В.В., Брумм В.В.,

защитников подсудимых - адвоката Авдалян О.В., представившей ордер № № от 08.04.2015, удостоверение № №, адвоката Кравченко С.А., представившего ордер № № от 08.04.2015, удостоверение № №,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яговкина В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

Брумм В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Брумм В.В. и Яговкин В.В., в период с 07.09.2011 года по 08.09.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили ряд умышленных преступлений, направленных на хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений на территории <адрес> и <адрес>, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ЗАО <данные изъяты> (в настоящее время ПАО <данные изъяты>») материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ЗАО КБ «<данные изъяты> (в настоящее время ЗАО КБ <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъят...

...ы> рублей при следующих обстоятельствах.

Так Брумм В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении банков на территории <адрес>, примерно в январе 2011 года обратился к ФИО1, которому сообщил, что желает приобрести паспорта граждан РФ за <данные изъяты> рублей, если у ФИО1 будут таковые, не сообщив при этом ФИО1, для каких целей ему нужны данные паспорта. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Брумм В.В., обратился к ранее знакомому ему ФИО2., сообщив последнему об имеющейся возможности по продаже паспортов граждан РФ. ФИО2 примерно в августе 2011 года находясь в пос. <адрес> из автомобиля <данные изъяты> похитил паспорт ФИО3 <дата> года рождения серии № № №, выданный <адрес> <дата>, с целью его дальнейшей продажи через ФИО1. Брумму В.В. После чего ФИО2 в этот же день приехал к ФИО1 по месту жительства последнего к дому № по <адрес> в <адрес> и сообщил ФИО1. о своем намерении продать паспорт ФИО3. ФИО1 позвонил Брумм В.В., который в этот же день приехал к дому по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, где приобрел у ФИО1 паспорт на имя ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Далее Брумм В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Яговкину В.В. получить на его имя кредиты в банковских учреждениях. Получив согласие Яговкина В.В. на совершение преступления и его личную фотографию, Брумм В.В. передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 иному лицу, которое не позднее 07.09.2011 внесло заведомо ложные сведения в указанный паспорт, а именно изменило третью страницу паспорта на имя ФИО3 путем замены фотографии последнего на фотографию Яговкина В.В., изменило дату рождения – на <дата> года, то есть внесло в паспорт ФИО3 заведомо ложные и недостоверные сведения. Кроме того, иное лицо не позднее 07.09.2011 незаконно изготовило водительское удостоверение на имя ФИО3, <дата> года рождения <адрес>, якобы выданное <данные изъяты> <адрес> 12.08.2006, и копию трудовой книжки на имя ФИО3, <дата> года рождения, подтверждающую факт его трудоустройства в ООО <данные изъяты> а также справку, подтверждающую факт работы последнего в ООО <данные изъяты> с указанием размера заработной платы. Далее Брумм В.В. 07.09.2011 в дневное время, находясь на территории <адрес>, встретился с Яговкиным В.В., которому передал паспорт на имя ФИО3 и водительское удостоверение на имя ФИО3 в которых имелась фотография Яговкина В.В., а также копию трудовой книжки и справку с места работы на имя ФИО3 <дата> года рождения. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Яговкиным В.В., указал последнему, что ему необходимо зайти в банковские учреждения, где оформить на имя ФИО3 по переданному ему паспорту кредиты, также Брумм В.В. сообщил Яговкину В.В. какие именно заведомо ложные сведения о своей личности он должен сообщить в банке для получения кредитов, продиктовал ему номера телефонов, которые он должен указать в банке, как телефоны своих родственников и места работы. Далее Брумм В.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Яговкиным В.В., примерно в 10 часов 30 минут07.09.2011 прибыл к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, где Яговкин В.В., действуя согласно распределенным ролям, прошел в помещение кредитно-кассового офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в помещении вышеуказанного магазина, а Брумм В.В. остался ожидать его на улице возле здания магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Яговкина В.В. Далее Яговкин В.В 07.09.2011 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, находясь в помещении офиса вышеуказанного банка, предъявив подложные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии № № №, выданный <дата> ОВД <адрес> и водительское удостоверение <адрес> якобы выданное <данные изъяты> <адрес> <дата> на имя ФИО3, <дата> года рождения, а так­же сообщив заведомо ложные сведения о своей личности, представившись ФИО3 а также, указав недостоверные сведения о своих родственниках, месте своей работы иразмере заработной платы, заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № на предоставление кредита денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым обманул сотрудников ООО <данные изъяты> заведомо не собираясь выполнять обязательства по данному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора № от <дата> ООО «<данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение, предоставил Яговкину В.В., действовавшему от имени ФИО3 в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он получил в тот же день в офисе банка по вышеуказанному адресу. Яговкин В.В., завладев денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, не намериваясь выполнять свои обязательства по погашению кредита, в этот же день, выйдя из магазина, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Брумм В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, после чего Яговкин В.В. и Брумм В.В. с похищенным скрылись. Тем самым Брумм В.В. и Яговкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб.

Далее Брумм В.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Яговкиным В.В. 07.09.2011 примерно в 12 часов 20 минут приехали к офису ККО ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»), расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Яговкин В.В., действуя согласно распределенным ролям, прошел в офис вышеуказанного банка, а Брумм В.В. в связи с достигнутой договоренностью остался ожидать его на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Яговкина В.В. Далее Яговкин В.В., находясь в помещении офиса ККО ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»), предъявив подложные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии № № №, выданный <дата> ОВД <адрес> на имя ФИО3, <дата> года рождения, копию трудовой книжки на имя ФИО3 подтверждающую факт трудоустройства ФИО3, <дата> г.р. в ООО «<данные изъяты>», справку, подтверждающую факт работы последнего в ООО «<данные изъяты>», с указанием размера заработной платы, то есть, сообщив заведомо ложные сведения о своей личности, представившись ФИО3., указав недостоверные сведения о своих родственниках, месте своей работы и размере заработной платы, заключил с ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») кредитный договор № на предоставление кредита - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым обманул сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»), заведомо не собираясь выполнять обязательства по данному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора № от <дата> ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»), будучи введенным в заблуждение, предоставил Яговкину В.В., действовавшему от имени ФИО3 в кредит денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее Яговкин В.В. и Брумм В.В. в этот же день в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали в офис ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где Яговкин В.В. предъявил документы на предоставление ему кредита и получил в кассе банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как Брумм В.В., согласно достигнутой договоренности ожидал его на улице возле офиса банка. Яговкин В.В., выйдя из офиса банка, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передал Брумм В.В., после чего Брумм В.В. и Яговкин В.В. с похищенным скрылись. Тем самым Брумм В.В. и Яговкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»), чем причинили материальный ущерб.

Далее Брумм В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яговкиным В.В., согласно распределенных ролей, 08.09.2011 в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прибыли к торговому залу магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Брумм В.В. пояснил Яговкину В.В., что в указанном магазине он должен прибрести в кредит камеру видеонаблюдения и передал ему денежные средства для оплаты первоначального взноса. Яговкин В.В., действуя согласно распределенным ролям, прошел в данный магазин, а Брумм В.В. остался ожидать его на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Яговкина В.В. Далее Яговкин В.В., находясь в помещении магазина, обратился к сотруднику ЗАО «ФИО3» по вопросу предоставления ему кредита и, предъявив подложный документ, а именно: паспорт гражданина РФ серии № № №, выданный <дата> ОВД <адрес>, на имя ФИО3, <дата> года рождения, а также сообщив заведомо ложные сведения о своей личности, представившись ФИО3, указав недостоверные сведения о своих родственниках, месте своей работы и размере заработной платы, заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор № от <дата>, тем самым обманул сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», заведомо не собираясь выполнять обязательства по данному договору, согласно которого Яговкину В.В., действовавшему от имени ФИО3, ЗАО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которой был также включен оплаченный ЗАО «<данные изъяты>» страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение в ООО «<данные изъяты>» камеры видеонаблюдения стоимостью <данные изъяты> рублей и кредитная банковская карта с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора № от <дата> ЗАО «<данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение Яговкиным В.В., действовавшим от имени ФИО3 перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полностью оплатив стоимость приобретенной им видеокамеры, с учетом оплаты Яговкиным В.В. первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей.

Яговкин В.В., завладев указанной камерой видеонаблюдения, а также кредитной картой ЗАО <данные изъяты> с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, не намериваясь выполнять свои обязательства по погашению кредита, в этот же день, выйдя из магазина передал камеру видеонаблюдения и кредитную карту Брумм В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, после чего Брумм В.В. и Яговкин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Брумм В.В. и Яговкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> чем причинили материальный ущерб.

Далее Брумм В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яговкиным В.В., согласно распределенных ролей, 8.09.2011 в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прибыли в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где Брумм В.В. пояснил Яговкину В.В., что в указанном магазине он должен прибрести в кредит телевизор и передал ему денежные средства для оплаты первоначального взноса. Яговкин В.В., действуя согласно распределенным ролям, прошел в данный магазин, а Брумм В.В. остался ожидать его на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Яговкина В.В. Далее Яговкин В.В., находясь в помещении магазина, обратился к сотруднику ЗАО КБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО КБ «<данные изъяты>») по вопросу предоставления ему кредита и, предъявив подложные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии №, выданный <дата> ОВД <адрес> на имя ФИО3 и водительское удостоверение на имя ФИО3, <дата> года рождения <адрес>, якобы выданное <данные изъяты> <адрес> 12.08.2006, а также, сообщив заведомо ложные сведения о своей личности, представившись ФИО4, указав недостоверные сведения о своих родственниках, месте своей работы и размере заработной платы, заключил сЗАО КБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО КБ «<данные изъяты>») кредитный договор № от <дата>, тем самым обманул сотрудников ЗАО КБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО КБ «<данные изъяты>»), заведомо ненамериваясь выполнять обязательства по данному договору, согласно которого Яговкину В.В., действовавшему от имени ФИО3., ЗАО КБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО КБ «<данные изъяты>») был предоставлен кредит на приобретение в магазине «<данные изъяты> телевизора « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям заключенного кредитного договора № от <дата> ЗАО КБ «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО КБ «<данные изъяты>»), будучи введенным в заблуждение Яговкиным В.В., действовавшим от имени ФИО4, перечислил на счет ИП <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полностью оплатив стоимость приобретенного им телевизора, с учетом оплаты Яговкиным В.В. первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей. Яговкин В.В., завладев указанным телевизором, не намериваясь выполнять обязательства по погашению кредита, в этот же день, выйдя из магазина, передал его Брумм В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, после чего Брумм В.В. и Яговкин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Брумм В.В. и Яговкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО КБ <данные изъяты> (в настоящее время ЗАО КБ <данные изъяты>»), чем причинили материальный ущерб.

Таким образом Брумм В.В., действуя группой лиц по предварительного сговору сЯговкиным В.В. путем предоставления в банки заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, ЗАО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ЗАО КБ «<данные изъяты> (в настоящее время ЗАО КБ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые Яговкин В.В. и Брумм В.В. заявили суду о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые пояснили, что вину полностью признают, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно после проведения консультации с защитниками.

Заявленное Яговкиным В.В. и Брумм В.В. ходатайства поддержали их защитники –адвокаты Авдалян О.В., Кравченко С.А.

Потерпевшие представили суду заявления относительно своей позиции по уголовному делу. Представитель АО КБ «<данные изъяты>» - ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, настаивал на взыскании с подсудимых имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель АО «<данные изъяты>» - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел, настаивал на возмещении подсудимыми причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель ПАО «<данные изъяты>» - ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеел. Представитель ООО <данные изъяты> - ФИО7 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимых сумму ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившими ходатайствами от подсудимых и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Яговкина В.В. и Брумм В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Яговкина В.В. и Брумм В.В. обоснованным и законным. Ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно и поддержаны защитниками. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевшие. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимых Яговкина В.В. и Брумм В.В. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яговкина В.В. суд признает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание Брумм В.В., суд признает признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, судом установлено, что Яговкин В.В. и Брумм В.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (т.21 л.д.86,87,119), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.21 л.д. 90, 126), Яговкин В.В. положительно характеризуется по месту работы (т.21 л.д.91), Брумм В.В. является инвалидом второй группы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики личностей подсудимых, суд избирает наказание Яговкину В.В. и Брумм В.В. в виде лишения свободы и считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, с учетом акта об амнистии, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения Яговкина В.В. и Брумм В.В. от наказания на основании п. 9 названного Постановления об объявлении амнистии.

Согласно ч.3 ст.42 УК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим преступными действиями Яговкина В.В. и Брумм В.В., установлен органами предварительного следствия и не оспаривается подсудимыми.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевших возмещение материального вреда в денежном выражении, в размере реального ущерба причиненного преступлением.

В пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ЗАО КБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей,

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яговкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Яговкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Брумм В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Брумм В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Освободить Яговкина В.В. и Брумм В.В. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Взыскать с Яговкина В.В. и Брумм В.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ЗАО КБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яговкину В.В. и Брумм В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - банковские документы на имя ФИО4, хранящиеся в материалах дела (т.13, л.д. 10-19, 26-32, 39-54, 59-65, 71-72), оптический CD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», хранящийся в материалах дела (т.11 л.д. 127-128) – хранить при деле.

- телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова