Ахмадуллина Расима Ибрагимовна

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Р.И., Ахмадуллина А.Н., Ахмадуллиной Г.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Р.И., Ахмадуллин А.Н., Ахмадуллина Г.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что "дата" в "адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Ахмадуллин Н.Г., "дата" рождения. Ахмадуллин Н.Г. приходился Ахмадуллиной Р.И. супругом, Ахмадуллину А.Н. и Ахмадуллиной Г.Н. – отцом. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в ... каждому.

В судебном заседании представитель истцов - Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Тарханова Н.В. выразила несогласие с иском.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое влад...

...еет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "дата" в "адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Ахмадуллин Н.Г., "дата" рождения.

Факт смертельного травмирования Ахмадуллина Н.Г. подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа "номер" от "дата" актом служебного расследования от "дата" г.Ахмадуллиной Р.И. погибший приходится супругом, что подтверждается свидетельством о браке Ахмадуллина Н.Г. с Мансуровой Р.И., Ахмадуллину А.Н. и Ахмадуллиной Г.Н. - отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении Ахмадуллина А.Н. и Ахмадуллиной Г.Н.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности.

С учетом обстоятельств трагедии и ее давности, родственных отношений между истцами и погибшим, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших мужа и отца, состояния здоровья дочери погибшего, бывшей на момент трагедии на последнем месяце беременности, факта совместного проживания истцов с погибшим, неосторожности, допущенной погибшим при нахождении на железнодорожных путях, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере- ...

Истцами заявлены также требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцами судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере – ...

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ахмадуллиной Р.И. компенсацию морального вреда в размере- ... судебные расходы в размере ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ахмадуллина А.Н. компенсацию морального вреда в размере- ... судебные расходы в размере ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ахмадуллиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере- ... судебные расходы в размере ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере – ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин

Дело №2-253/2023 (2-8727/2022;)

16RS0...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО2, ФИО31 РасимыИбрагимовны, ФИО11, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО27 СавииДавлетовны, ФИО16 к ФИО22, ФИО21, ФИО18 АлександруЕвгеньевичу, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО4 возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО21 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО20 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО19 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО22 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уг...

...оловного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО18 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ЧеканинаЛ.П., ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО16признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключен договор займа.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать 70 420 руб., ФИО5 просит взыскать 741 538 руб., ФИО6 взыскать 85 210 руб., ФИО7 просит взыскать 147 400 руб., ФИО8 просит взыскать 214 790 руб., ФИО9 взыскать 369 000 руб., ФИО10 просит взыскать 85 210 руб., ФИО31 РасимаИбрагимовнапросит взыскать 396 470 руб., ФИО11 просит взыскать 200 000 руб., ФИО12 взыскать 103 020 руб., ФИО13 просит взыскать 110 768 руб., ФИО14 просит взыскать 79 120 руб., ФИО15 просит взыскать 255 630 руб., ФИО27 СавияДавлетовна просит взыскать 150000 руб., ФИО16 просит взыскать 823800 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО22 ФИО3, ФИО18, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ЧеканинаЛ.П., ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО16признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО170 420 руб., ФИО5741 538 руб., ФИО2585210 руб., ФИО7147 400 руб., ФИО8214 790 руб., ФИО24 369 000 руб., ФИО285 210 руб., АхмадуллинойРасимыИбрагимовны396 470 руб., ЕреминойЛидии ФИО11200 000 руб., ФИО32 РустамаГильметдиновича 103 020 руб., ФИО13110 768 руб., ФИО14 79 120 руб., ФИО15 255 630 руб., ИльясовойСавииДавлетовны 150000 руб., ФИО16 823800 руб..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 27361,88 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова Андрея ФИО34) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО170 420 руб., ФИО5741 538 руб., ФИО2585210 руб., ФИО7147 400 руб., ФИО8214 790 руб., ФИО24 369 000 руб., ФИО285 210 руб., АхмадуллинойРасимыИбрагимовны396 470 руб., ФИО11200 000 руб., ФИО32 РустамаГильметдиновича 103 020 руб., ФИО13110 768 руб., ФИО14 79 120 руб., ФИО15 255 630 руб., ИльясовойСавииДавлетовны 150000 руб., ФИО16 823800 руб.

Взыскать с ФИО21 ФИО35) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 27361,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Галиуллин