Брумстрем Татьяна Михайловна

Отметка об исполнении решения дело № 2-4106/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре: Скрипниченко О.Е.

с участием представителя истца Брумстрем Т.М. – Давыдовой М.С., действующей на основании доверенности от 09.06.2015 года, Букреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Брумстрем Т.М. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Букреевой Т.С., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требования Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования; исковое заявление Букреевой Т.С. к Администрации города Волгодонска, Брумстрем Т.М., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным исковым требованиям Брумстрем Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Букреевой Т.С., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требования Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, указав, что 19.04.2012 года умерла мать истца - Б.А.Н.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А» «А1», общей площадью 54,6 кв.м, жилой 28,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала Березиной А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого (доли) дома от 17.02.1995 года, удостоверенного нотариусом г. Волгодонска Ореховой О.И., зарегистрированного в БТИ г. Волгодонска от 23.02.1995г. реестровый №1-5-262. В установленный законом срок, истец обратилась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус г. Волгодонска Ростовской области Масловская Н.Н. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.12.2012 г. реестровый №7-6717, наследственное дело № 211/2012 г. После приобретения Березиной А.Н. в собственность указанного недвижимого имущества площадь жилого дома изменилась в результате возведенной пристройки, осуществленной без соответствующего разрешения. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 151,0 кв.м, жилая -105,5 кв.м. Земельный участок находится в государстве...

...нной собственности. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на 1/2 доли жилого дома, без учета площади возведенной пристройки, так как разрешительные документы на реконструкцию лит. «А»«А1» не предъявлены нотариусу Масловской Н.Н. Брумстрем Т.М. обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области Отдел по г. Волгодонску, за государственной регистрацией свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем мне было отказано. При таких обстоятельствах истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли жилого дома с учетом пристройки лит.«А1», вследствие чего, у нее возникают проблемы оформления прав на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранение пристройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом невозможности оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит со ссылкой со ст.ст. 1152, 1142, ГК РФ признать за Брумстрем Т.М., право собственности на 1/2 доли жилого дома лит. «А», с учетом пристройки лит. «А1», общей площадью 151,0 кв.м, жилая - 105,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Одновременно Букреева Т.С. обратилась в Волгодонской районный суд с иском к Администрации города Волгодонска, Брумстрем Т.М., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании своих исковых требований Букреева Т.С. указала, что 04.09.1992 года она купила 1/2 доли жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на основании договора о продаже дома от 04.09.1992 г. зарегистрированного в Волгодонском Бюро технической инвентаризации 30.06.1995г., инвентарное дело №4184. В 2012 г. Букреева Т.С. осуществила пристройку лит. «А2» к 1/2 части жилого дома лит. «А», без решительных документов. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 151,0 кв.м, жилая -105,5 кв.м. Земельный участок находится в государственной собственности. С учетом невозможности оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке Букреева Т.С. обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит со ссылкой на ст. 222 ГК РФ признать за Букреевой Т.С., право собственности на пристройку лит. «А2» к 1/2 доли жилого дома лит. «А», общей площадью 151,0 кв.м, жилой - 105,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Гражданские дела : по иску Брумстрем Т.М. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Букреевой Т.С., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требования Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования и по иску Букреевой Т.С. к Администрации города Волгодонска, Брумстрем Т.М., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку соединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Брумстрем Т.М. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Истец Брустрем Т.М. реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Давыдову М.С., действующую на основании доверенности. В судебном заседании представитель Брумстрем Т.М. – Давыдова М.С., действующая на основании доверенности от 09.06.2015 года поддержала исковые требования Брумстрем Т.М. и просила их удовлетворить, мотивируя это тем, что действия наследодателя по строительству пристройки не нарушают права и законные интересы 3 лиц, данная пристройка не угрожает жизни и здоровью 3 лиц, возведена на земельном участке под индивидуальным жилым домом, иной возможности получить правоустанавливающие документы на 1/2 доли жилого дома в тех размерах которые существуют на момент вступления в права наследства у Брумстрем Т.М. нет. Бредставитель Брумстрем Т.М. – Давыдова М.С. также не возражала относительно удовлетворения исковых требований Букреевой Т.С.

В судебном заседании Букреева Т.С. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сохранение пристройки с ее части жилого дома не угрожает жизни и здоровью 3 лиц, пристройка возведена на земельном участке под индивидуальным жилым домом, пристройка соответствует строительным нормам и правилам, возведение данной пристройки связано с улучшением комфортности жилья. Букреева Т.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Брумстрем Т.М.

Представитель Администрации г. Волгодонска Ростовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания представитель Администрации г. Волгодонска уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания представитель КУИ г. Волгодонска уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав пояснения представителя истца Брумстрем Т.М. (ответчика по иску Букреевой Т.С.) ответчика Букреевой Т.С. ( истца по своему иску), исследовав иные доказательства по делу и дав всем доказательствам надлежащую оценку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 февраля 1995 года Б.А.Н. являлась собственником 1/2 доли домовладения находящегося по адресу <адрес> расположенного на земельном участке 1389 м.кв. Согласно п. 1 указанного договора на земельном участке расположен жилой дом площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м., в том числе квартира № 1 (1/2 доля жилого дома) общей площадью 27.2 кв.м. в том числе жилой – 13.9 кв.м., баня дер., гараж дер., гараж шл. нал., л. кухня, сарай, сарай, сооружения.

Согласно техническому паспорту на домовладение и пояснениям истца Б.А.Н. в 2012 году возвела пристройку к дому (лит. А 1). После завершения строительства право собственности на возведенные объекты зарегистрировано не было.

19.04.2012 года Б.А.Н. умерла., что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАКС Администрации города Волгодонска Ростовской области 19.04.2012 года Ш-АН № 727447. (л.д. 9) Единственным наследником умершей является истец Брумстрем Т.М., являющаяся дочерью умершей Б.А.Н.

Согласно ст. 1112 ПС РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Масловской Н.Н. № 61 АА 1386875 Брумстрем Т.М. является наследником Б.А.Н. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1389 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 54.6 кв.м. из нее жилой 28.1 кв.м. Домовладение обременено самовольными строениями лит. А, А1 площадью 98,2 кв.м.

Как пояснила представитель истца Брумстрем Т.М. – Давыдова М.С., после реконструкции дома наследодатель Березина А.Н. должна была узаконить пристройку лит. А 1 площадью 50,8 кв.м., но не успела все оформить надлежащим образом.

Также в судебном заседании установлено, что Букреева Т.С. согласно договору от 04.09.1992 года приобрела в собственность 1/2 доли жилого дома, ракушечный, одноэтажный, состоящий из двух комнат (проект № 3), находящегося на земельном участке размером 634 кв.м. на ул. <адрес>, жилой площадью 14,2 кв.м.

Как следует из пояснений истца Букреевой Т.С. и технического паспорта на домовладение Букреева Т.С. в 2012 году возвела пристройку к дому (лит. А 2) площадью 61 кв.м.. После завершения строительства право собственности на возведенные объекты зарегистрировано не было.

В настоящее время ГрК РФ (п. 14 ст. 1) определены понятия строительства и реконструкции, которая определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и. юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 ГрК РФ.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагаются документы, согласно определенному Градостроительным кодексом перечню, в т.ч. и разрешение на строительство (п. 3 ст. 55 Гр.К). Согласно п. 6 ст. 55 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, включая разрешение на строительство. При этом действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком (пп. 4 п. 3 ст. 55 ГрК).

Таким образом, ГрК РФ предусматривает в качестве обязательного условия получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство.

В данном случае в процессе реконструкции в результате преобразования ранее существовавшего объекта - дома с общей площадью 54.6 кв.м, в том числе жилой площади 28,1 кв.м. был создан новый объект права -дом общей площадью 151 кв.м. из них жилой 105.5 кв.м., подсобной 45.5 кв.м. При этом в пользовании наследодателя Б.А.Н. (1/2 доли) находились помещения общей площадью 70.2 кв.м. из них жилой 54,3 кв.м., подсобной 15,9 кв.м., в пользовании Букреевой Т.С. находятся помещения общей площадью 80.8 кв.м., из них жилой 51.2 кв.м., подсобной 29.6 кв.м.

Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций кв. 1 и кв. 2 жилого дома по адресу: <адрес> выполненного ООО «Проектно строительная компания» (свидетельство № 8593) при обследовании технического состояния строительных конструкций <адрес> установлено: обследуемый объект - <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается топографическим планом земельного участка по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Архпроект» от 10.2015 г. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по кадастровой выписке о земельном участке № 61/001/15-1002313 от 22.10.2015г. составляет 1316 кв.м. По правоустанавливающим документам на владение (свидетельство о государственной регистрации права на наследство по завещанию 1/2 доли и договор о продаже Букреевой Т.С. 1/2 доли) общая площадь земельного участка указана - 1389 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № разделен забором на два участка. Обследуемый объект - квартира №1 и квартира №2 жилого дома по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм Российской Федерации. Все несущие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Категория состояния строительных конструкций - работоспособное. В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.4.3, п4.4, 4.5) обследуемый объект имеет отопление, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, электроснабжение. Системы инженерно-технического обеспечения находится в технически нормальном, работоспособном состоянии. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена. Квартира №1 и квартира №2 жилого дома по адресу: <адрес>, могут эксплуатироваться по назначению без каких-либо ограничений.

Суд приходит к выводу, что единственным для истцов способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорный жилой дом (для Брумстрем Т.М. в порядке наследования) в тех размерах в которых он существует на день принятия решения является признание судом за Брумстрем Т.М. и Букреевой Т.С. права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцами Брумстрем Т.М. и Букреевой Т.С. права собственности в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности признать:

- за Брумстрем Т.М. право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 151,0 кв. м., в том числе жилая площадь 105,5 кв.м., подсобные помещения 45,5 кв.м.;

- за Букреевой Т.С., право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 151,0 кв. м., в том числе жилая площадь 105,5 кв.м., подсобные помещения 45,5 кв.м.;

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Брумстрем Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 151,0 кв. м., в том числе жилая площадь 105,5 кв.м., подсобные помещения 45,5 кв.м.

Признать за Букреевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 151,0 кв. м., в том числе жилая площадь 105,5 кв.м., подсобные помещения 45,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 07.12.2015 года

Судья: Е.А. Цуканова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре: Скрипниченко О.Е.

с участием представителя истца Брумстрем Т.М. – Давыдовой М.С., действующей на основании доверенности от 09.06.2015 года, Букреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Брумстрем Т.М. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Букреевой Т.С., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требования Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования; исковое заявление Букреевой Т.С. к Администрации города Волгодонска, Брумстрем Т.М., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным исковым требованиям Брумстрем Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Букреевой Т.С., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требования Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, указав, что 19.04.2012 года умерла мать истца - Березина А.Н.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «<данные изъяты> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала Березиной А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого (доли) дома от 17.02.1995 года, удостоверенного нотариусом г. Волгодонска Ореховой О.И., зарегистрированного в БТИ г. Волгодонска от 23.02.1995г. реестровый №1-5-262. В установленный законом срок, истец обратилась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус г. Волгодонска Ростовской области Масловская Н.Н. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.12.2012 г. реестровый №7-6717, наследственное дело № 211/2012 г. После приобретения Березиной А.Н. в собственность указанного недвижимого имущества площадь жилого дома изменилась в результате возведенной пристройки, осуществленной без соответствующего разрешения. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 151,0 кв.м, жилая -105,5 кв.м. Земельный участок находится в государственной собственности. Свидетельство о праве на наследство ...

...по завещанию выдано на 1/2 доли жилого дома, без учета площади возведенной пристройки, так как разрешительные документы на реконструкцию лит. «А»«А1» не предъявлены нотариусу Масловской Н.Н. Брумстрем Т.М. обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области Отдел по г. Волгодонску, за государственной регистрацией свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем мне было отказано. При таких обстоятельствах истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли жилого дома с учетом пристройки лит.«А1», вследствие чего, у нее возникают проблемы оформления прав на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранение пристройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом невозможности оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит со ссылкой со ст.ст. 1152, 1142, ГК РФ признать за Брумстрем Т.М., право собственности на 1/2 доли жилого дома лит. «А», с учетом пристройки лит. «А1», общей площадью 151,0 кв.м, жилая - 105,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Одновременно Букреева Т.С. обратилась в Волгодонской районный суд с иском к Администрации города Волгодонска, Брумстрем Т.М., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании своих исковых требований Букреева Т.С. указала, что 04.09.1992 года она купила 1/2 доли жилого дома, <данные изъяты>, на основании договора о продаже дома от 04.09.1992 г. зарегистрированного в Волгодонском Бюро технической инвентаризации 30.06.1995г., инвентарное дело №4184. В 2012 г. Букреева Т.С. осуществила пристройку лит. «А2» к 1/2 части жилого дома лит. «А», без решительных документов. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 151,0 кв.м, жилая -105,5 кв.м. Земельный участок находится в государственной собственности. С учетом невозможности оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке Букреева Т.С. обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит со ссылкой на ст. 222 ГК РФ признать за Букреевой Т.С., право собственности на пристройку лит. «А2» к 1/2 доли жилого дома лит. «А», общей площадью 151,0 кв.м, жилой - 105,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Гражданские дела : по иску Брумстрем Т.М. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, Букреевой Т.С., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требования Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования и по иску Букреевой Т.С. к Администрации города Волгодонска, Брумстрем Т.М., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку соединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Брумстрем Т.М. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Истец Брустрем Т.М. реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Давыдову М.С., действующую на основании доверенности. В судебном заседании представитель Брумстрем Т.М. – Давыдова М.С., действующая на основании доверенности от 09.06.2015 года поддержала исковые требования Брумстрем Т.М. и просила их удовлетворить, мотивируя это тем, что действия наследодателя по строительству пристройки не нарушают права и законные интересы 3 лиц, данная пристройка не угрожает жизни и здоровью 3 лиц, возведена на земельном участке под индивидуальным жилым домом, иной возможности получить правоустанавливающие документы на 1/2 доли жилого дома в тех размерах которые существуют на момент вступления в права наследства у Брумстрем Т.М. нет. Бредставитель Брумстрем Т.М. – Давыдова М.С. также не возражала относительно удовлетворения исковых требований Букреевой Т.С.

В судебном заседании Букреева Т.С. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сохранение пристройки с ее части жилого дома не угрожает жизни и здоровью 3 лиц, пристройка возведена на земельном участке под индивидуальным жилым домом, пристройка соответствует строительным нормам и правилам, возведение данной пристройки связано с улучшением комфортности жилья. Букреева Т.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Брумстрем Т.М.

Представитель Администрации г. Волгодонска Ростовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания представитель Администрации г. Волгодонска уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания представитель КУИ г. Волгодонска уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав пояснения представителя истца Брумстрем Т.М. (ответчика по иску Букреевой Т.С.) ответчика Букреевой Т.С. ( истца по своему иску), исследовав иные доказательства по делу и дав всем доказательствам надлежащую оценку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 февраля 1995 года Березина А.Н. являлась собственником 1/2 доли домовладения находящегося по адресу <данные изъяты> расположенного на земельном участке 1389 м.кв. Согласно п. 1 указанного договора на земельном участке расположен жилой дом площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой – 28.1 кв.м., в том числе квартира № 1 (1/2 доля жилого дома) общей площадью 27.2 кв.м. в том числе жилой – 13.9 кв.м., баня дер., гараж дер., гараж шл. нал., л. кухня, сарай, сарай, сооружения.

Согласно техническому паспорту на домовладение и пояснениям истца Березина А.Н. в 2012 году возвела пристройку к дому (лит. А 1). После завершения строительства право собственности на возведенные объекты зарегистрировано не было.

19.04.2012 года Березина А.Н. умерла., что подтверждается свидетельством о смерти выданным <данные изъяты> (л.д. 9) Единственным наследником умершей является истец Брумстрем Т.М., являющаяся дочерью умершей Березиной А.Н.

Согласно ст. 1112 ПС РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Масловской Н.Н. № 61 АА 1386875 Брумстрем Т.М. является наследником Березиной А.Н.. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 1389 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 54.6 кв.м. из нее жилой 28.1 кв.м. Домовладение обременено самовольными строениями лит. А, А1 площадью 98,2 кв.м.

Как пояснила представитель истца Брумстрем Т.М. – Давыдова М.С., после реконструкции дома наследодатель Березина А.Н. должна была узаконить пристройку лит. А 1 площадью 50,8 кв.м., но не успела все оформить надлежащим образом.

Также в судебном заседании установлено, что Букреева Т.С. согласно договору от 04.09.1992 года приобрела в собственность 1/2 доли жилого дома, ракушечный, одноэтажный, состоящий из двух комнат (проект № 3), находящегося на земельном участке размером 634 кв.м. на ул. <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца Букреевой Т.С. и технического паспорта на домовладение Букреева Т.С. в 2012 году возвела пристройку к дому (лит. А 2) площадью 61 кв.м.. После завершения строительства право собственности на возведенные объекты зарегистрировано не было.

В настоящее время ГрК РФ (п. 14 ст. 1) определены понятия строительства и реконструкции, которая определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и. юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 ГрК РФ.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагаются документы, согласно определенному Градостроительным кодексом перечню, в т.ч. и разрешение на строительство (п. 3 ст. 55 Гр.К). Согласно п. 6 ст. 55 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, включая разрешение на строительство. При этом действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком (пп. 4 п. 3 ст. 55 ГрК).

Таким образом, ГрК РФ предусматривает в качестве обязательного условия получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство.

В данном случае в процессе реконструкции в результате преобразования ранее существовавшего объекта - дома с общей площадью 54.6 кв.м, в том числе жилой площади 28,1 кв.м. был создан новый объект права -дом общей площадью 151 кв.м. из них жилой 105.5 кв.м., подсобной 45.5 кв.м. При этом в пользовании наследодателя Березиной А.Н. (1/2 доли) находились помещения общей площадью 70.2 кв.м. из них жилой 54,3 кв.м., подсобной 15,9 кв.м., в пользовании Букреевой Т.С. находятся помещения общей площадью 80.8 кв.м., из них жилой 51.2 кв.м., подсобной 29.6 кв.м.

Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций кв. 1 и кв. 2 жилого дома по адресу: <адрес> выполненного ООО «Проектно строительная компания» (свидетельство № 8593) при обследовании технического состояния строительных конструкций кв. №1 и кв. №2 жилого дома по адресу: <адрес> установлено: обследуемый объект - кв. №1 и кв. №2 жилого дома по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается топографическим планом земельного участка по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Архпроект» от 10.2015 г. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по кадастровой выписке о земельном участке № от 22.10.2015г. составляет 1316 кв.м. По правоустанавливающим документам на владение (свидетельство о государственной регистрации права на наследство по завещанию 1/2 доли и договор о продаже Букреевой Т.С. 1/2 доли) общая площадь земельного участка указана - 1389 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № разделен забором на два участка. Обследуемый объект - квартира №1 и квартира №2 жилого дома по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм Российской Федерации. Все несущие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Категория состояния строительных конструкций - работоспособное. В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.4.3, п4.4, 4.5) обследуемый объект имеет отопление, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, электроснабжение. Системы инженерно-технического обеспечения находится в технически нормальном, работоспособном состоянии. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена. Квартира №1 и квартира №2 жилого дома по адресу: <адрес>, могут эксплуатироваться по назначению без каких-либо ограничений.

Суд приходит к выводу, что единственным для истцов способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорный жилой дом (для Брумстрем Т.М. в порядке наследования) в тех размерах в которых он существует на день принятия решения является признание судом за Брумстрем Т.М. и Букреевой Т.С. права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцами Брумстрем Т.М. и Букреевой Т.С. права собственности в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности признать:

- за Брумстрем Т.М. право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: Ростовская <данные изъяты>

- за Букреевой Т.С., право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Брумстрем Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Признать за Букреевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<адрес> право собственности на 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 07.12.2015 года