Бруновский Андрей Вячеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца Дмитриевой А.В., представителя истца Кругликова А.В.,

ответчика Бруновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дмитриевой А. В. к Бруновскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой А. В. к Бруновскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Бруновского А.В., транспортное средство истца OMODA C5, получило механические повреждения. Дмитриева А.В. получила страховое возмещение в сумме 270986,00 рублей. С учетом кого, что срок эксплуатация транспортного средства не превышал 5 лет, собственнику поврежденного транспортного средства полагается возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

Дмитриева А.В. просила суд взыскать с Бруновского А.В. утрату товарной стоимости в размере 250000,00 рублей.

В судебном заседании от представителя истца Кругликова А.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде.

Истец и ответчик подтвердили намерение заключить мировое соглашение, указав, что денежные средства в сумме 150000...

...,00 рублей переданы ответчиком истцу до начала судебного заседания, составлена расписка.

Истец и ответчик ознакомлены с условиями мирового соглашения, мировое соглашение подписано сторонами, последствия, предусмотренные статьями части 1 статьи 39, статьи 173, 220, 221 ГПКРФ им разъяснены и понятны.

Из положений главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает, что достигнутые сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону, в том числе в части свободы волеизъявления сторон, не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 главы 14.1 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Дмитриевой А. В. к Бруновскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что размер компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля OMODA C5 (VIN №), c государственным регистрационным номером М050КТ763 составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, из которых:

2. В качестве частичного исполнения обязательств Бруновским А. В. принимается перевод денежных средств от <дата> в пользу Дмитриевой А. В. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Оставшаяся часть возмещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей передается Бруновским А. В. наличными денежными средствами Дмитриевой А. В. в момент подписания настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют требования сторон.

6. Выплата компенсации утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП <дата>, произведена в полном объеме. Других претензий друг к другу стороны не имеют.

7. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №­-3127/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для предоставления в Красноглинский районный суд <адрес> для утверждения и приобщения к материалам гражданского дела №.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами, а также его утверждения Красноглинским районным судом <адрес>.

10. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Дмитриевой А. В. к Бруновскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-413/14

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Федоровой И. А.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 ФИО10,

третьего лица ФИО9,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО6» (ОАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Российский ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по двум кредитным договорам, заключенным истцом с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 являются поручителями по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 222 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL DEER CC1022SR, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LGWCA2G646A057828, Модель № двигателя -491QLD051135495, цвет красный, ПТС серия 63 ТС номер 669170, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 230 000 руб., а с ФИО1 – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 623 руб. 31 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8NTANZ51CS010642, Модель № двигателя – VQ35 033015D, цвет бежевый, ПТС серия 78 Н...

...Н номер 745071, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 253 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 724 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4 третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Фактическое местонахождение ответчика ФИО5 неизвестно.

Ответчик ФИО1 признал иск в части возврата кредитных средств, не признал иск в части обращения взыскания на автомобиль NISSAN MURANO, поскольку он так и не был ему поставлен. ФИО5 не являлся поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо ФИО9, привлеченный судом к участию в деле, возражал против обращения взыскания на автомобиль GREAT WALL DEER, приобретенный им год назад в <адрес>, так как он ничего не знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО10, назначенная судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований к ФИО5 возражала, полагая их необоснованными, просила в этой части иск отклонить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 (п.1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 30.12.2008) (п. 10) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-011/КФ-10 путем акцепта оферты со стороны заемщика на потребительские цели. По условиям названного договора истец предоставил указанному ответчику 500 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления на банковский счет заемщика. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные согласованным сторонами графиком (л. д. 15-18, 32, 33-49, 50, 54).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке (л. д. 19, 26).

Кроме того, между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства GREAT WALL DEER CC1022SR, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LGWCA2G646A057828, Модель № двигателя -491QLD051135495, цвет красный, ПТС серия 63 ТС номер 669170. В соответствии с условиями договора залога стоимость транспортного средства, а также первоначальная продажная цена залогового имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору составила 230 000 руб. (л. д. 27-31).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени это требование не исполнено (л. д. 55-68, 69-72, 73-80 (л. д.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному выше кредитному договору составила 328 222 руб. 40 коп., в том числе, по основному долгу: срочная ссудная задолженность 266 215 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность 33 623 руб. 36 коп.; по процентам – просроченные проценты 19 045 руб. 90 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность 2 638 руб. 36 коп.; пени по просроченной ссуде 2 638 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам 3 368 руб. 35 коп. Названный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

Ответчик ФИО1 указанный автомобиль продал. В настоящее время собственником ранее принадлежащего ответчику автомобиля GREAT WALL DEER является ФИО11, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 не является поручителем по указанному кредитному договору, суду не представлено, в том числе, и доказательств того, что он не подписывал договор поручительства, копию которого представил истец в доказательство своих требований. При этом суд учитывает, что в заявлении на предоставление кредита № 19-011/КФ-10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает ФИО5 в качестве поручителя, данное заявление подписано в том числе, и ФИО5, заявление-поручительство о полной солидарной ответственности по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ г., график погашения кредита, также подписаны ФИО5 (л. д. 15-16, 23-26).

С учетом названных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке названной выше задолженности. Поскольку истец вправе удовлетворить свои требования по договору займа из стоимости заложенного имущества, и переход права собственности на заложенное имущество не прекращает его залог, суд обращает взыскание на GREAT WALL DEER. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон в договорах залога.

Доказательств иной стоимости названного имущества суду не представлено, поэтому суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, установленных договором залога.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-044/КФ-12 путем акцепта оферты со стороны заемщика на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 178 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Указанная сумма кредита была перечислена истцом продавцу автотранспортного средства.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные согласованным сторонами графиком.

Названный кредитный договор содержит условия договора залога транспортного средства – автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8NTANZ51CS010642, Модель № двигателя – VQ35 033015D, цвет бежевый, ПТС серия 78 НН номер 745071, выданный ООО «НИССАН МАНУФАКЧУРИНГ РУС» ДД.ММ.ГГГГ г., для приобретения которого стороны заключили указанный кредитный договор (л. д. 81-89). В доказательство права собственности на приобретаемый автомобиль ответчик представил истцу копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., а также названного выше паспорта транспортного средства (л. д. 115-116).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору (л. д. 117-128).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возвращении всей суммы задолженности по кредиту (129, 130).

Требование истца ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по рассматриваемому кредитному договору составила 776 623 руб. 31 коп., в том числе, срочная ссудная задолженность 723 414 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 12 078 руб. 24 коп., просроченные проценты 9 817 руб. 53 коп., проценты, начисленные на просроченную ссуду 3 933 руб. 48 коп., досрочно истребованные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 450 руб. 17 коп., пени по просроченной ссуде 12 031 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам 7 898 руб. 48 коп. Названный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

С учетом названных обстоятельств с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8NTANZ51CS010642, Модель № двигателя – VQ35 033015D, цвет бежевый, ПТС серия 78 НН номер 745071 по следующим основаниям.

Из копии паспорта транспортного средства на указанный автомобиль (2 лист), представленного ответчиком ФИО1 истцу при заключении смешанного договора кредита и залога транспортного средства (л. д. 116) следует, что на автомобиль выдан государственный регистрационный знак Е 795 КЕ 40. Между тем, из предоставленных суду МРЭО № УГИБДД УМВД ФИО6 по <адрес> сведений, указанный государственный регистрационный знак с ДД.ММ.ГГГГ значится за автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, цвет серо-зеленый, тип ТС комби (хэтчбек), VIN ХТА21140064183895, кузов 4183895, двигатель4361028, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль с этой даты зарегистрирован за ФИО2.

Указанный выше автомобиль NISSAN MURANO с названным ПТС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме 12.2.280695, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Дженсер Сервис» 3 отделом МРЭО ГИБДД СЗАО <адрес>.

Как видно из уведомления ООО «ТДА» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в адрес ФИО1 указанная организация не поставила ответчику автомобиль NISSAN MURANO, (VIN) Z8NTANZ51CS010642 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгла названный договор.

Таким образом, на момент заключения договора о залоге указанного автомобиля ответчик не являлся его собственником, и в последующем также не приобретал право собственности на него, следовательно, в силу закона, не имел права передавать автомобиль в залог.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения заключенного сторонами договора, касающиеся залога спорного автомобиля, не соответствуют требованиям закона, они являются ничтожными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания всей сделки ничтожной, так как в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО6» (ОАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО6» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 19-011/КФ-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 222 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 19-011/КФ-10 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки GREAT WALL DEER CC1022SR, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LGWCA2G646А057828, Модель, № двигателя – 491QLD051135495, цвет: КРАСНЫЙ, ПТС серия 63 ТС номер 669170, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО6» государственную пошлину в размере 8 575 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО6» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 19-044/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 623 рубля 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 149 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО6» (ОАО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Федорова.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Бруновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2021 по иску Бруновского А. В. к Ченцовой К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Истец Бруновский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ченцовой К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, где зарегистрирован ответчик Ченцова К.В. По условиям договора купли-продажи, ответчик обязуется сняться с регистрационного учёта по месту нахождения имущества в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 4). Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снят. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать своё право собственности на квартиру. Кроме того, он несет необоснованные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец просит суд признать Ченцову К. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снять с регистрационн...

...ого учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Бруновский А.В. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме, дополнив, что ответчик не проживает по месту регистрации, ее личных вещей в квартире нет, вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток на вселение в квартиру со стороны ответчик не предпринимала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец Бруновский А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано.

Согласно справки <данные изъяты>» от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Ченцова К. В., <дата> рождения, дата регистрации <дата>.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доказательств наличия препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчик не представил, как не представил доказательств о наличии права на спорное жилое помещение и совершение действий по сохранению такого права.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, где не имеется принадлежащих ей вещей, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи, который положений о сохранении за зарегистрированными лицами права пользования помещением не содержит. Истец и ответчик общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут, доказательств факта проживания ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику на основании договора купли-продажи, а ответчик не является членом его семьи, то право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заявленные требования о признании Ченцовой К.В. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из изложенных материальных норм, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению суда, является излишне заявленным, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бруновского А. В. к Ченцовой К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Ченцову К. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ченцовой К. В. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина