Брусенцев Константин Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 08 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Шмелева А.Н., при ведении протокола помощником судьи Ахтямовым А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брусенцева К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул. Елькина, д. 76 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Брусенцева К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием 11 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минуту Брусенцев К.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников Росгвардии не реагировал, документов удостоверяющих личность при себе не имел. На законное требования сотрудников Росгвардии проследовать в ОП «Советский» для установления личности ответил отказом. В результате задержания к Брусенцеву К.А, была применена физическая сила, специальное средство раздражающего действия и специальное средство ограничивающее подвижность. Своими действиями Брусенцеву К.А. совершил правонарушение, ответственность за кото...

...рое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Брусенцев К.А. вину фактически не признал, пояснил что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения Брусенцева К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Брусенцева К.А. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского четвертой роды полка полиции УВО по <адрес> К.А.М. о том, что патрулируя территорию маршрута №, по адресу <адрес> был задержан гражданин, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. Документов удостоверяющих личность при себе не имел. На законное требование сотрудника Росгвардии проследовать в ОП «Советский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответил отказом. В ходе задержания гражданина к нему были применены физическая сила и специальные средства раздражающего действия и ограничивающие подвижность. После доставления гражданина в ОП «Советский» гражданин представился как Брусенцев К.А.;

- объяснением Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Рыба Море Мясо» около 22 часов 00 минут неизвестный гражданин находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя нагло, вызывающе, настойчиво приставал к гражданам, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью. Прекращать противоправные действия отказывался;

- объяснением Е.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая дала аналогичные показания, изложенные в объяснении Я.Д.А..;

- объяснениями Брусенцева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от дачи объяснений Брусенцев К.А. отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования К.А.В. отказался;

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт».

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины Брусенцева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Брусенцева К.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Брусенцева К.А. судья учитывает тот факт, что Брусенцев К.А. являлся участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брусенцева К.А. является совершение Брусенцевым К.А. однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Брусенцевым К.А. правонарушения, вышеизложенные характеризующие его как личность данные, судья считает необходимым и целесообразным, используя принцип индивидуализации наказания, назначить Брусенцеву К.А. наказание в виде административного ареста.

К лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ Брусенцев К.А. не относится, данных, свидетельствующих о невозможности назначить ему наказание в виде административного ареста, не установлено, Брусенцевым К.А. не названо.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений. При этом, с учетом наличия у Брусенцева К.А. смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок нахождения под административным арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Брусенцева К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, исчисляя срок с момента его административного задержания, а именно с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья А.Н. Шмелева

Дело № 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при помощнике Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенцева К.А. к СНТ «Трубопрокатчик-2» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Брусенцев К.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления – л.д. 142) к СНТ «Трубопрокатчик-2» о признании за собой права собственности на земельный участок №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, установленных межевым планом.

В основание требований указано, что является членом СНТ «Трубопрокатчик-2», владеет и пользуется земельным участком №, который находится в границах СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает членские взносы, постоянно и беспрепятственно с чьей-либо стороны пользуется указанным земельным участком. В согласовании предоставления земельного участка органом местного самоуправления отказано в связи с отсутствием проекта межевания территории СНТ «Трубопрокатчик-2».

Истец Брусенцев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Трубопрокатчик-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения...

... дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 111-113).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брусенцев К.А. обратился к председателю СНТ «Трубопрокатчик-2» с заявлением о принятии его в члены товарищества и предоставлении в пользование земельного участка № (л.д.103-105).

СНТ «Трубопрокатчик-2» представило Брусенцеву К.А. в бессрочное пользование садовый участок №, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен, в том числе, и спорный земельный участок, предоставлен СНТ «Трубопрокатчик-2» на основании государственного акта серии № (Решение Главы администрации <адрес>) - предоставляется всего 49,9815 гектаров земель, в том числе в собственность 35,5000 гектаров, из них бесплатно 35,5000 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 14,4815 гектаров в границах, указанных в чертеже, для целей садоводства, участок зарегистрирован в Книге записей государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

Первоначально спорный земельный участок был выделен истцу в бессрочное пользование, право собственности на земельный участок не регистрировалось.Истец Брусенцев К.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком, имеет свой лицевой счет, оплачивает членские взносы. Согласно схеме, земельный участок № находится в пределах земельного участка, выделенного СНТ «Трубопрокатчик-2».

Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком СНТ «Трубопрокатчик-2», а также исследованными доказательствами: заявление о принятии в члены СНТ; выпиской с лицевого счета с отметками об уплате членских и других взносов; членской книжкой садовода.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются следующие: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При рассмотрении настоящего дела названные условия соблюдены. При этом реализация истцом гарантированного Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может быт поставлена в зависимость от бездействия третьих лиц.

То обстоятельство, что проект межевания территории СНТ «Трубопрокатчик-2» в настоящее время не утвержден, не может служить препятствием в реализации права истца на получение земельного участка в собственность, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с сохранением исходного в изменённых границах и с исправлением границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Месторасположение спорного земельного участка, испрашиваемого истцом, определено в межевом плане, составленным кадастровым инженером, то есть участок в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Межевой план ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Суд приходит к выводу, что истцом избран верный способ защиты права, поскольку в ином порядке, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены.

Собственник смежного земельного участка № ФИО1 с иском ознакомлен, согласен, спора по границе не имеет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Брусенцев К.А. является владельцем земельного участка и членом Товарищества, право пользования истца спорным земельным участком никем не оспорено, истцом внесены все взносы, указанные характеристики образуемого земельного участка определены квалифицированным специалистом с учетом всех требований закона, прошли автоматизированную проверку, сторонами и собственниками смежных земельных участков не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания права собственности на земельный участок за Брусенцевым К.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусенцева К.А. к СНТ «Трубопрокатчик-2» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Брусенцевым К.А. право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок №, площадью 514 кв.м. +/-8, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.