Брусенина Виктория Васильевна

УИД 50RS0019-01-2022-003063-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2493/2022 по иску Брусениной В. В. к Брусенину В. П., ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Коммунальщик» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Брусенина В.В. и Брусенин В.П., в /данные изъяты/ доле каждый, являются собственниками жилого помещения, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м, расположенном по адресу: /адрес/.

Истец обратилась в суд с иском к Брусенину В.П. и ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и указала, что ответчик, отец истца, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит:

1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире между собственниками в равных долях от общего размера оплаты.

2. Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с Брусениной В.В. и Брусениным В.П.

производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдавая отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец поддержала исковы...

...е требования.

Брусенин В.П. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» представил в суд письменные возражения на иск, где просит в иске к ООО «МосОблЕИРЦ» отказать по следующим основаниям.

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по указанному адресу, является ООО «Коммунальщик».

Между ООО «Коммунальщик» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен Договор /номер/ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от /дата/.

Согласно указанного договора ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включению в Единый платежный документ (ЕПД), печать и доставку ЕПД плательщику, расчетно-кассовое обслуживание плательщиков.

Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» не является ни управляющей компанией, ни ресурсо-снабжающей организацией, а только расчетным центром.

Все остальные обязанности по отношению к нанимателям жилых помещений осуществляет ООО «Коммунальщик» и требования о нарушении прав нанимателей жилых помещений должны предъявляться к управляющей компании, а не к расчетному центру.

Исковые требования могут быть предъявлены только к ООО «Коммунальщик», поскольку управляющая компания (балансодержатель) напрямую дает указания ООО «МосОблЕИРЦ» о формировании отдельных платежных документов на оплату ЖКУ.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»:

- оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке;

- поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Управляющая компания может самостоятельно выбирать оператора (платежного агента), заключать и расторгать договора как в одностороннем (двухстороннем) порядке установленном законом, с соблюдением процессуальных условий, в этой связи суду нецелесообразно прописывать в решении суда «ООО «МособлЕИРЦ», поскольку в случаи изменения договора либо его расторжения данное условие повлечет невозможность его дальнейшего исполнения решения.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Управляющая компания ООО «Коммунальщик», представитель которой в судебном заседании пояснил, что разделением лицевого счета полностью занимается ЕИРЦ, управляющая компания не сможем предоставить разделение лицевого счета и организовать разделение квитанций, этим занимается ЕИРЦ.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, возложив обязанности по исполнению решения суда на управляющую организацию ООО «Коммунальщик» и организацию, осуществляющую расчет платежей и выдачу платежных документов, ООО «МосОблЕИРЦ».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: /адрес/:

- /данные изъяты/ доля Брусенина В. В.;

- /данные изъяты/ доля Брусенин В. П..

3. Обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Коммунальщик» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: /адрес/, с Брусениной В. В. и Брусениным В. П..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2022 года.

Судья –

50RS0<данные изъяты>-98

Судья Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 г. гражданское дело по иску Б.ВВ к Б.ВП, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Коммунальщик» об определении порядка оплаты коммунальных услугпо апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик», подписанной представителем по доверенности С, на решение Клинского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.ВВ обратились в суд с иском к Б.ВП, ООО «МосОблЕИРЦ» и просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения между собственниками в равных долях; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения с Б.ВВ и Б.ВП и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения; производить начисление платежей в соответствии с определенными долями, выдавая отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска она ссылается на то, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по ? доле у каждого. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные пла...

...тежи.

В судебном заседании истец Б.ВВ требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Б.ВП в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Впоследствии протокольным определением суда от 25.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Управляющая компания ООО «Коммунальщик», представитель которой в судебном заседании пояснил, что разделением лицевого счета полностью занимается ЕИРЦ, поэтому управляющая компания не сможет предоставить разделение лицевого счета и организовать разделение квитанций.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание также не явился, представил в суд письменные возражения, просит в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО «Коммунальщик»обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке;

поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что Б.ВВ и Б.ВП, в ? доле каждый, являются собственниками жилого помещения общей площадью 41 кв.м, в том числе жилой – 26,3 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, является ООО «Коммунальщик».

Между ООО «Коммунальщик» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.05.2017г.

Согласно указанному договору ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включению в Единый платежный документ (ЕПД), печать и доставку ЕПД плательщику, а также расчетно-кассовое обслуживание плательщиков, т.е. является агентом. В этой связи судом первой инстанции указано, что материальное исковое требование может быть предъявлено только к ООО «Коммунальщик», поскольку управляющая компания дает указания своему агенту ООО «МосОблЕИРЦ» о формировании отдельных платежных документов на оплату ЖКУ.

Разрешая спор в части определения порядка оплаты за жилое помещение и возложения на стороны обязанности по внесению такой платы в равных долях, заключения отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом сособственнике и, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Клинского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи