Брусенская Елена Михайловна

Дело № 2-115/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 21 мая 2014 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С.В.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием:

истца Шеховцовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Е.Ф. к Брусенской Е.М. о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

(дата указана) ОАО Сбербанк РФ, в лице Яковлевского отделения № 3906 предоставил Брусенской Е.М., под поручительство Брусенского А.А., Брусенского В.А., Ждановой А.И. и Шеховцовой Е.М. кредит в размере (указано) рублей.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 21 июня 2010 года, в виду неисполнения условий договора, на Брусенскую Е.М., Брусенского А.А., Брусенского В.А., Жданову А.И. и Шеховцову Е.М. возложена обязанность, солидарно выплатить в пользу ОАО Сбербанк РФ задолженность по кредитному договору и государственную пошлину, всего (указано) рублей.

(дата указана) Ивнянским РОСП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа № (указан), в отношении Шеховцовой Е.Ф. было возбуждено исполнительное производство № (указан), а (дата указана), в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, окончено, и в пользу ОАО Сбербанк РФ взыскано (указано) рублей.

Дело инициировано иском Шеховцовой Е.Ф., которая ссылаясь на указанные обстоятельства и выполненные ею как поручителем, за заемщика Брусенскую Е.М. кредитные обязательства перед ОАО Сбербанк РФ, просит взыскать с нее сумму выплаченную кредитору (указано) рублей, а так же проценты за пользование чу...

...жими денежными средствами (указано) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (указано) рублей и юридические услуги (указано) рублей.

В судебном заседании Шеховцова Е.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Брусенская Е.М. иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем подала письменное заявление.

Третье лицо Ивнянский РОСП УФССП по Белгородской области, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Иваненко Е.В., извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 365 ч.1,2 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залого- держателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как видно из предоставленных документов, Шеховцова Е.Ф. являясь поручителем по кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Брусенской Е.М., исполнила ее обязательства должника, выплатив (указано) рублей, поэтому, следует считать, что к ней перешло право требования о возврате указанной суммы с заемщика Брусенской Е.М., не исполнившей обязательства перед кредитором.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от (дата указана), исполнительное производство № (указан), в отношении должника Шеховцовой Е.Ф., возбужденное на основании исполнительного листа № (указан), выданного Ивнянским районным судом о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности окончено, меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены.

Объем удовлетворенных Шеховцовой Е.Ф. требований перед ОАО «Сбербанк России» составляет (указано) рублей, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» об удержаниях из ее заработной платы по исполнительному листу № (указан).

Неисполнение ОАО «Сбербанк России» перед Шеховцовой Е.Ф. обязательств по передаче документов, удостоверяющих требование к Брусенской Е.М., не свидетельствует о том, что к Шеховцовой Е.Ф. не перешли права, поскольку переход таких прав, закон связывает с самим фактом исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства.

При указанных обстоятельствах с Брусенской Е.М. в пользу Шеховцовой Е.Ф. подлежат взысканию ее расходы связанные с исполнением обязательств по кредитному договору в размере (указано) рублей, проценты на указанную сумму (указано) рублей, и в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (указано) рублей и юридических услуг (указано) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Иск Шеховцовой Е.Ф. к Брусенской Е.М. о взыскании денежных средств, признать обоснованным.

Обязать Брусенскую Е.М. выплатить в пользу Шеховцовой Е.Ф. расходы связанные с исполнением обязательств по кредитному договору (указано) рублей, проценты (указано) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (указано) рублей и юридические услуги (указано) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья - подпись - Середин С.В.

Полный текст решения объявлен и изготовлен 21 мая 2014 года.