Брусилов Ростислав Леонидович

Дело № 5-967/2020

УИД 32RS0027-01-2020-002940-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Бурлина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брусилова Ростислава Леонидовича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2020 года полицейским 2 роты ОБ ППССП УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брусилова Р.Л., согласно которого 22 апреля 2020 года в 11 час. 55 мин. Брусилов Р.Л. зарегистрированный и проживающий <адрес>, в нарушение требований п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106- п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановлений Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п) находился вне места своего пребывания, а именно во дворе <адрес>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Брусилов Р.Л., вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела...

... об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п.«а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской

Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во

исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Брянской области приняты нормативно - правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 136-П от 03 апреля 2020 года в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17 марта 2020 года внесены изменения, в том числе введен п. 3.6., согласно которому граждане проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, и случаев прямой угрозы жизни, здоровью случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществлением деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 22 апреля 2020 года в 11 час. 55 мин. Брусилов Р.Л. зарегистрированный и проживающий <адрес>, не имея на то исключительных обстоятельств, покинув свое место проживания, находился в общественном месте <адрес>, чем нарушил требования постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106- п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 3121/Н 0090598 от 22 апреля 2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортами от 22 апреля 2020 года сотрудников 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Г., С. согласно которого 22 апреля 2020 года Брусилов Р.Л. в нарушении требований постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106- п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п) находился вне места своего проживания, а именно в общественном месте <адрес>;

- объяснениями Брусилова Р.Л., согласно которых 22 апреля 2020 года он находился вне места своего проживания, а именно в общественном месте <адрес>, поскольку шел к другу.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья квалифицирует действия Брусилова Р.Л. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Брусилову Р.Л. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брусилова Ростислава Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, расчетный счет № 40101810300000010008, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000905982.

Разъяснить Брусилову Р.Л., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить Брусилову Р.Л., что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Бурлина

Председательствующий Колесников П.Е. (Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-603/2018

4 мая 2018 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Кочергиной О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры юриста 1 класса Кондрат И.С.,

осужденного Брусилова Р.Л.,

адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Брусилова Р.Л. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2018 года, которым в отношении

Брусилова Р.Л., <данные изъяты>

удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 11.08.2017 года, в виде 1 года 8 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства лишением свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлено осужденному самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок наказания осужденному исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого решения, существа апелляционной жалобы, выслушав осужденного и в его интересах адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2017 года, вступившем в законную силу 22 августа 2...

...017 года, Брусилов Р.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам 2 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник филиала по Советскому району г. Брянска обратился в суд с представлением о замене осужденному Брусилову Р.Л. неотбытой части назначенного наказания лишением свободы, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2018 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 11.08.2017 года в виде 1 года 8 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, замена лишением свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный Брусилов Р.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не принято во внимание, что он допускал нарушения порядка отбывания наказания в связи с тем, что по семейным обстоятельствам длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время прошел курс лечения и официально трудоустроился в МБУ «<адрес> <адрес>», где продолжает работать. Отмечает, что в настоящее время добросовестно отбывает назначенное наказание, положительно характеризуется по месту работы, проживает с матерью пенсионеркой, имеющей ряд заболеваний, и несовершеннолетней дочерью, находящейся на его иждивении, кроме того сам имеет ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты> Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, Брусилов Р.Л. после постановления в отношении него приговора, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиями нарушения условий и порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО «Мастер», со ДД.ММ.ГГГГ осужденный был принят на работу и приступил к отбыванию исправительных работ.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 12, 13, 15-20, 29, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Брусилов Р.Л. допустил прогулы, то есть не вышел на работу, без уважительных причин, за что в отношении осужденного выносились неоднократные письменные предупреждения УИИ о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между руководством ООО «Мастер» и осужденным было заключено соглашение о расторжении трудовых отношений и по данному факту было вынесено очередное письменное предупреждение о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и после выдачи ему двух предписаний для трудоустройства и отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «<данные изъяты>М», в течении пяти дней с момента получения каждого из них, на работу не вышел. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызовам в УИИ, за что ему также были вынесены предупреждения о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Кроме того, судом учтено, что Брусилов Р.Л. в связи с предписанием был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Дорожное управление <адрес>, то есть уже после направления в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено то, что осужденный имеет несовершеннолетнюю дочь, проходил курс специального лечения от алкоголизма, а также наличие у Брусилова ряда заболеваний, в том числе и хронического <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основан на законе и является правильным, поскольку установлено, что осужденный Брусилов Р.Л. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд правильно применил положения ч.4 ст.50 УК РФ, убедился в достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих факты систематического уклонения осужденным от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы.

Доводы жалобы о том, что осужденный допустил нарушения порядка отбывания наказания в связи со злоупотребление спиртными напитками, являются несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Режим отбывания наказания определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы судом разрешены правильно, на что указано в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2018 года о замене осужденному Брусилову Р.Л. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева

Дело № 4/17-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

прокуроров Луговой Т.В., Романенкова А.Г.,

осужденного Брусилова Р.Л., защитника (по назначению) адвоката Варакиной Н.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

а также начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Анисимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Брусилова Р.Л., <данные изъяты>, осужденного 11.08.2017 года Советским районным судом г. Брянска ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Советский районный суд г. Брянска с представлением о замене Брусилову Р.Л. неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 11.08.2017 года, лишением свободы, указывая, что Брусилов Р.Л. злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании начальник инспекции Анисимов М.В. и прокурор Романенков А.Г., направленное в суд представление поддержали, проси...

...ли его удовлетворить.

Осужденный Брусилов Р.Л. и его защитник Варакина Н.А. не оспаривали допущенные факты нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, просили отказать в удовлетворении представления, поскольку в настоящее время осуждённый трудоустроен и продолжает отбывать назначенное судом наказание.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 11.08.2017 года Брусилов Р.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года.

25.09.2017 года осужденный поставлен на учет в филиал по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

26.09.2017 года Брусилову разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последний предупрежден о последствиях нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, у него была отобрана соответствующая подписка и выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в ООО «Нормаль-М».

28.09.2017 года осужденному было выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО «Мастер».

Со 02.10.2017 года Брусилов принят на работу в ООО «Мастер», при этом, последний приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с 09 по 11.01.2018 года осужденный допустил прогулы, то есть не вышел на работу в ООО «Мастер». 11.01.2018 года по данным фактам он был опрошен, пояснил, что на работу не вышел без уважительной причины. В этот же день за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания Брусилов был письменно предупрежден о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Однако, осуждённый продолжил допускать нарушения условий и порядка отбывания наказания, так как 12, 13, 15 – 20, 29, 30.01.2018 года вновь допустил прогулы, то есть не вышел на работу в ООО «Мастер» при отсутствии уважительных причин, за что, после получения соответствующих объяснений, Брусилову были вынесены очередные четыре письменных предупреждения о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, 31.01.2018 года и 01.02.2018 года Брусилов вновь допустил прогулы, то есть не вышел на работу без уважительных причин.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.02.2018 года между руководством ООО «Мастер» и осужденным было заключено соглашение о расторжении трудовых отношений.

По данным фактам 01.02.2018 года Брусилов Р.Л. был опрошен и в этот же день за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания Брусилову Р.Л. было вынесено очередное письменное предупреждение о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

01 и 07.02.2018 года Брусилову Р.Л. выдавались предписания для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ООО «Нормаль-М».

Однако, в пятидневный срок с момента получения каждого из предписаний Брусилов Р.Л. на работу не выходил. При этом, 07 и 12.02.2018 года Брусилов Р.Л. не явился по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию. 07 и 15.02.2018 года, Брусилов Р.Л. был опрошен по данным фактам и в эти же дни ему были вынесены очередные письменные предупреждения о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

15.02.2018 года, то есть после обращения инспекции в суд с соответствующим представлением, Брусилову Р.Л. было выдано новое предписание в МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», куда он вышел на работу с 21.02.2018 года в должности дорожного рабочего 2 разряда, где работает по настоящее время.

Согласно ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В силу ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу части четвертой ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что Брусилов разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдает рядом заболеваний, в том числе, в виде <данные изъяты>, с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Брянский наркологический диспансер», где прошёл курс специального лечения от алкоголизма, в настоящее время официально трудоустроен в МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска», по месту работы, в том числе, по прежнему - <данные изъяты>, характеризуется положительно.

При этом, Брусиловым в судебном заседании была представлена положительная характеристика с ООО «МАСТЕР», однако, согласно сообщению директора общества, данную характеристику необходимо считать недействительной, поскольку она была выдана по просьбе матери осужденного, в связи с привлечением к уголовной ответственности Б.

Суд также принимает во внимание, что осуждённый официально трудоустроился в МБУ «Дорожное управление Советского района г. Брянска» лишь с 21.02.2018 года, то есть после направления в суд соответствующего представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, анализ вышеприведённых нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных Брусиловым, свидетельствует о нежелании последнего отбывать назначенное приговором суда наказание, доказывать свое исправление и позволяет суду сделать вывод о том, что Брусилов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Объявленные осужденному Брусилову предупреждения о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания, суд признает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит представление подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что неотбытое осужденным Брусиловым наказание в виде исправительных работ составило 01 год 08 месяцев 02 дней.

При определении Брусилову срока лишения свободы при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Поскольку Брусилов Р.Л. осужден за преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Брусилову надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания Брусилову следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, удовлетворить.

Заменить Брусилову Р.Л. неотбытую часть наказания в виде 01 года 08 месяцев 02 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от 11.08.2017 года, лишением свободы сроком 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Брусилову Р.Л. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания в виде лишения свободы Брусилову Р.Л. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий П.Е. Колесников

Дело № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого Ганзюка Р.В.,

защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

подсудимого Брусилова Р.Л.,

защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганзюка Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2011 года приговором Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 14.03.2014 года освобожден по отбытию наказания, с 19.03.2014 года по 14.03.2020 года установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Брусилова Р.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017 года примерно в 20 часов 40 минут Ганзюк Р.В. и Брусилов Р.Л. совместно и по предложению последнего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в который вступили между собой 25.06.2017 года примерно в 20 часов 00 минут вблизи дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к забору, находящемуся по указанному адресу, от которого оторвали 4 металлических ...

...профлиста (профнастила С-8(ЦН-01-БЦ), принадлежащих ООО «Т», стоимостью 367 рублей 20 копеек за 1 лист размером 120x200 см, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В результате описанных действий Ганзюка Р.В. и Брусилова Р.Л. ООО «Т» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 468 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций со своими защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Ганзюк Р.В. и Брусилов Р.Л. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает следующее.

Подсудимый Ганзюк Р.В. по месту регистрации управляющей компанией характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, в <дата> комиссован из армии с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1133 от 11.07.2017 года, Ганзюк Р.В. ни в момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, ранее диагностируемое подэкспертному <данные изъяты> со временем нивелировалось и в дальнейшем ничем не проявило себя. В связи с чем, Ганзюк Р.В. мог в период криминала, а также в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Газнюк Р.В. ранее судим за совершение преступления против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, где имеет удовлетворительную характеристику. При этом, с 19.03.2014 года до 14.03.2020 года в отношении Ганзюка Р.В. установлен административный надзор, который в 2016 году был ужесточён, за период надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2017 году Ганзюком Р.В. допущено двадцать административных правонарушений. После освобождения из мест лишения свободы Газнюк Р.В. официально трудоустроен не был, не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый Брусилов Р.Л. ранее не судим, проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью (14 лет), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а Брусилову Р.Л., в том числе, наличие несовершеннолетнего ребенка (14 лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганзюку Р.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (в отношении Ганзюка Р.В.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого Ганзюка Р.В. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62; ч. 3 ст. 66; ч.2 ст.68 УК РФ, а Брусилову Р.Л. - в виде исправительных работ с удержанием определённого процента заработной платы в доход государства.

При этом, в соответствии со ст.67 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать подсудимым, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо: в отношении Брусилова Р.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении Ганзюка Р.В. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку Ганзюк Р.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Мефёду А.И., Овсянко О.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Ганзюку Р.В., Брусилову Р.Л. соответственно, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганзюка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ганзюка Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ганзюка Р.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ганзюку Р.В. исчислять с 11.08.2017 года.

Брусилова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Брусилова Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкие ленты со следами материи, - хранить в материалах дела;

- две пары матерчатых перчаток, два гаечных ключа, два мотка веревки, молоток, металлическая монтировка, пассатижи, - уничтожить;

- четыре металлических профлиста, - передать по принадлежности потерпевшему ООО «Т».

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников