Брусниченко Наталья Анатольевна

Судья Тарасова Е.С. Дело № 22-5994/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горетой Л.П.,

судей Волосской И.И., Самулина С.Н.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

адвокатов Иванниковой Б.В., Ткаченко М.Н.,

осужденного Девищенко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Девищенко Е.В., с апелляционным представлением государственного обвинителя Черновой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2017 года, которым

ДЕВИЩЕНКО Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 декабря 2016 года и 27 марта 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 22 декабря 2016 года, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 27 марта 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием н...

Показать ещё

...аказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания Девищенко Е.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

БРУСНИЧЕНКО Н. А., <данные изъяты>

осуждена по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Разрешен гражданский иск потерпевшего, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

У с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Девищев Е.В. и Брусниченко Н.А. признаны виновными и осуждены:

- за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба УНЕ (эпизод 1);

- за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба УНЕ, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды 2 и 3).

Преступления Девищевым Е.В. и Брусниченко Н.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Девищев Е.В. и Брусниченко Н.А. вину в совершении преступлений признали полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда государственным обвинителем Черновой Н.В. принесено апелляционное представление о его изменении, осужденным Девищенко Е.В. подана апелляционная жалоба об изменении приговора суда.

По доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не обоснованно учтено отягчающее обстоятельство «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Данное обстоятельство не должно повторно учитываться при назначении наказания, поскольку является признаком преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд, не назначив окончательное наказание Девищенко Е.В. по ст.70 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ указал вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, что является излишним.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. обстоятельством «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», а также указание при сложении наказаний по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ о том, что Девищенко Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Назначенное наказание снизить: Девищенко Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 и 3 эпизоды) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление, окончательное - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; Брусниченко Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 и 3 эпизоды) до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По доводам апелляционной жалобы осужденного Девищенко Е.В., судом неправильно применен уголовный закон; оспаривает квалификацию своих действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 и 3 эпизоды).

Указывает, что комната №, из которой было совершено хищение, не является жилым помещением, что подтверждается показаниями потерпевшего УНЕ, а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что это была мастерская, двери не запирались.

Кроме того, ему известно, что <адрес> зарегистрирован как административное здание; дом принадлежит двум хозяевам, второй этаж является жилым, а первый этаж (собственник УНЕ) не предназначен для проживания, является мастерской.

На основании изложенного, полагает, что его действия по 2 и 3 эпизодам должны быть переквалифицированы на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Просит снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

В судебном заседании прокурор Кузнецов Ф.В. поддержал апелляционное представление об изменении приговора и возражал против удовлетворения жалобы осужденного Девищенко Е.В.; осужденный Девищенко Е.В., адвокаты Иванникова Б.В. и Ткаченко М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы апелляционного представления прокурора.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, как Девищенко Е.В., так и Брусниченко Н.А., в присутствии адвокатов, изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, им разъяснены, понятны, они желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке (том 3 л.д.17-18, л.д.19-20).

В судебном заседании Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. на вопросы суда заявили, что свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации каждого со своим защитником, без какого-либо давления; государственный обвинитель и потерпевший УНЕ в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (том 3 л.д.150 и 150 об.).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласились как Девищенко Е.В., так и Брусниченко Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. правильно квалифицированы:

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод 1);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды 2 и 3).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией содеянного по 2 и 3 эпизодам, а именно с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», рассмотрению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства в отношении Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. - явка с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему; кроме того, в отношении Брусниченко Н.А. - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие заболевания сердца.

Обоснованно признан отягчающим наказание Девищенко Е.В. обстоятельством – особо опасный рецидив. Обстоятельств, отягчающих наказание Брусниченко Н.А., не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также в отношении Девищенко Е.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводом суда о виде наказания, назначенного каждому из осужденных, не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Так, квалифицируя действия Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды 2 и 3), суд указал на совершение ими данных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Однако, вместе с тем, данное обстоятельство суд повторно учел в качестве отягчающего наказание, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор в отношении Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на признание совершения ими преступлений группой лиц по предварительному сговору в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из осужденных, и смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного Девищенко Е.В., с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований к изменению вида и режима исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

В связи с вносимыми изменениями в приговор в части назначения Девищенко Е.В. наказания, оснований для удовлетворения довода апелляционного представления об исключении из приговора указания при сложении наказаний по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ на вид исправительного учреждения, в котором Девищенко Е.В. должен отбывать наказание, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2017 года в отношении Девищенко Е. В. и Брусниченко Н. А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом отягчающим наказание Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. обстоятельством «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Смягчить назначенное Девищенко Е.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление (эпизоды 2 и 3).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 1) с наказанием, назначенным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды 2 и 3), назначить Девищенко Е.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2016 года и мирового судьи второго судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 марта 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2016 года, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи второго судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 марта 2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (Трех) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Смягчить назначенное Брусниченко Н.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление (эпизоды 2 и 3).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 1) с наказанием, назначенным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды 2 и 3), окончательно назначить Брусниченко Н.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Черновой Н.В. – удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного Девищенко Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимых Девищенко Е.В., Брусниченко Н.А.,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Иванниковой Б.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

защитников - адвокатов Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Ткаченко М.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>; Цаповой А.Я., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Девищенко Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Брусниченко Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой:

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а...

Показать ещё

... также двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. совершили три умышленных преступлений на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

/дата/, в дневное время, точное время не установлено, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. находились в одной из комнат в частном <адрес>, где проживали у ранее малознакомого ФИО

Девищенко Е.В., достоверно зная, что владельца дома Потерпевший №1 нет в городе <адрес>, предложил Брусниченко Н.А. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что Брусниченко Н.А. дала свое согласие, таким образом, Брусниченко Н.А. и Девищенко Е.В. вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в дневное время, точное время не установлено, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А., находясь в арендованной ими комнате, расположенной на первом этаже <адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, из вышеуказанной комнаты тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и кронштейном, общей стоимостью <данные изъяты>.

В дальнейшем Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Вышеописанные действия Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. органами следствия квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ЭПИЗОД №

/дата/, в дневное время, точное время не установлено, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. находились в одной из комнат в частном <адрес>, где проживали у ранее малознакомого Потерпевший №1 Девищенко Е.В., достоверно зная, что владельца дома Потерпевший №1 нет в городе <данные изъяты> и где находятся ключи от комнаты последнего, предложил Брусниченко Н.А. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату, где проживает Потерпевший №1, на что Брусниченко Н.А. дала свое согласие, таким образом, Брусниченко Н.А. и Девищенко Е.В. вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/, в дневное время, точное время не установлено, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, подошли к входной двери комнаты, где проживает Потерпевший №1, а затем Девищенко Е.В. найденным в ванной комнате ключом открыл входную дверь и совместно с Брусниченко Н.А. незаконно проник в жилище, а именно в вышеуказанную комнату, расположенную на первом этаже <адрес>, где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>.

В дальнейшем Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеописанные действия Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ЭПИЗОД №

/дата/, в вечернее время, точное время не установлено, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. находились в одной из комнат в частном <адрес>, где проживали у ранее малознакомого Потерпевший №1 Девищенко Е.В. достоверно зная, что владельца дома Потерпевший №1 нет в городе <данные изъяты> и что дверь одной из комнат не заперта на ключ, но вход в неё им был категорически запрещен, предложил Брусниченко Н.А. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновение в жилище, а именно в вышеуказанную комнату, на что Брусниченко Н.А. дала свое согласие, таким образом, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, путем свободного доступа незаконно проникли в жилище, а именно в вышеуказанную комнату, расположенную на первом этаже <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеописанные действия Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А., каждый в отдельности, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А., каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласны в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемых им трех деяниях полностью признают, раскаиваются в содеянном, им разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Иванникова Б.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Девищенко Е.В. разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, Девищенко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Цапова А.Я. подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Брусниченко Н.А. разъяснен, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после подробной консультации, Брусниченко Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимых Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимых не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Девищенко Е.В. суд квалифицирует:

По эпизоду № – по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду № - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

По эпизоду № - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Брусниченко Н.А. суд квалифицирует:

По эпизоду № – по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду № - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

По эпизоду № - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, могут ли Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личностях, а поэтому у суда не возникает сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. как вменяемые лица, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности каждого из подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении каждого из подсудимых в судебном заседании не установлено.

При назначении Девищенко Е.В. наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая Девищенко Е.В. наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизоду преступных действий явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного или денежной компенсации.

Отягчающими Девищенко Е.В. наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, а также по двум эпизодам преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60,68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь содеянных подсудимым Девищенко Е.В. преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а одно – к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Девищенко Е.В., который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, занимался до заключения под стражу общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, извинился перед потерпевшим, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Девищенко Е.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый Девищенко Е.В., ранее судимый за совершение тяжких умышленных преступлений, в том числе против собственности, при наличии особо опасного рецидива, в период непогашенной судимости, вновь совершил 3 инкриминированных ему умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а также о том, что, находясь на свободе, должных выводов он для себя не делает, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждый из трех эпизодов преступных действий, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца за каждый из 2 эпизодов преступных действий, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в виде лишения свободы сроком на 2 года за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Девищенко Е.В. судом не установлено.

Однако, исходя из характеристик личности подсудимого Девищенко Е.В., его имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Девищенко Е.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными, а кроме того, не дают основание полагать о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные преступления Девищенко Е.В. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> <адрес> от /дата/, суд, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, отменяет условное осуждение по описанным приговорам на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст.70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Девищенко Е.В. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

При назначении Брусниченко Н.А. наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая Брусниченко Н.А. наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов преступных действий явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного или денежной компенсации, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей и наличие у нее заболевания сердца.

Отягчающим Брусниченко Н.А. наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных подсудимой Брусниченко Н.А. преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а одно – к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Брусниченко Н.А, которая ранее не судима, не имеет постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, однако имеет регистрацию в <адрес>, занималась до заключения под стражу общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, извинилась перед потерпевшим, и принимает во внимание ее возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Брусниченко Н.А. и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой Брусниченко Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждый из трех эпизодов преступных действий, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой Брусниченко Н.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждый из 2 эпизодов преступных действий, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимой Брусниченко Н.А., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности ее исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Брусниченко Н.А. исполнения обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимой Брусниченко Н.А., ее имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Брусниченко Н.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимой, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> о взыскании с подсудимых данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимых Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. Иск признан подсудимыми в полном объеме. Иск подлежит возмещению солидарно подсудимыми Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – следы рук, следы обуви на дактопленке, упакованные в бумажные пакеты, копии паспортов на имя Брусниченко Н.А. и Девищенко Е.В., копии залоговых билетов от /дата/ и /дата/, выписанных на имя Брусниченко Н.А., находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Кустовым Г.М. юридической помощи Брусниченко Н.А. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи Брусниченко Н.А. по назначению – в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Брусниченко Н.А. не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Иванниковой Б.В. юридической помощи Девищенко Е.А. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Девищенко Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Девищенко Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Девищенко Е.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Девищенко Е. В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, а также условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, а также на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от /дата/, окончательно к отбытию определить Девищенко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Меру пресечения Девищенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Девищенко Е.В. под стражей в период с /дата/ по /дата/, включительно.

Брусниченко Н.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Брусниченко Н.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Брусниченко Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Брусниченко Н.А. обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Брусниченко Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Брусниченко Н.А. условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Брусниченко Н.А. под стражей с /дата/ по /дата/.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать солидарно с Девищенко Е.В. и Брусниченко Н.А. в пользу ФИО <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – следы рук, следы обуви на дактопленке, упакованные в бумажные пакеты, копии паспортов на имя Брусниченко Н.А. и Девищенко Е.В., копии залоговых билетов от /дата/ и /дата/, выписанных на имя Брусниченко Н.А., находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Кустовым Г.М. юридической помощи Брусниченко Н.А. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи Брусниченко Н.А. по назначению – в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Иванниковой Б.В. юридической помощи Девищенко Е.А. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Судья

Свернуть