Брусницкий Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1041/2024 (71RS0023-01-2024-001172-22) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ольховской Ю.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что в ходе исполнительного производство допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ольховской Ю.В. не предпринимаются, в адрес взыскателя не поступало постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств, указанное постановление по месту получения должником дохода до настоящего времени не направлено, п...

...остановление о временном ограничении должника на выезд не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не было вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью получения у него объяснений по факту неисполнения решения суда. Полагает, что действия судебного пристава нарушаются права взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ольховской Ю.В., выразившееся в невынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ольховскую Ю.В. применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22.03.2024 из числа административных ответчиков исключена начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Ольховская Ю.В. и привлечен врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Николаева В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, АО «ОТП Банк» настаивало на том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа о взыскании с Николаева В.В. задолженности и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В. указал, что необходимые меры принудительного исполнения решения суда принимаются.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

На основании абз.1-3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Николаева В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области были применены следующие меры принудительного исполнения судебного решения.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.В. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдиной Т.В., Николаева В.В. по адресу регистрации: <адрес>, застать не удалось, со слов соседей должник на контакт не выходит, дверь никому не открывает, в двери оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Николаева В.В., находящиеся в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Николаева В.В., находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Берегель В.В. от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Николаев В.В. был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно рапорту врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Берегель В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод Николаева В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, при опросе соседей было установлено, что Николаев В.В. никому дверь не открывает.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Берегель В.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Берегель В.В. при совершении действий, связанных с исполнением исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом были произведены действия, направленные на исполнение судебного решения.

Вместе с тем, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Довод административного истца о том, что в адрес АО «ОТП Банк» не были направлены копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, суд находит несостоятельным, поскольку положения статьи 24 Закона об исполнительном производстве, определяют порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, а не обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Изложенное свидетельствует о том, что права АО «ОТП Банка» на своевременное и полное исполнение судебного приказа судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку в рамках исполнительного производства врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В., осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Берегель В.В., УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина