Котик Владимир Константинович

Дело №1/1/-46/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 23 апреля 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кулушевой Р.З.,

подсудимого Котика В.К.,

защитника Потапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котика В. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего по найму в ООО «СУ-111» <адрес>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котик В.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 года около 21.55 часов Котик В.К., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 26.03.2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебногоучастка по Ермекеевскому району от 28.03.2018 года привлеченным к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 09.04.2018 года наказание исполнено в период с 23.01.2020 по 02.02.2020 года), заведомо зная, что согласно ст.4.6 КоАП РФ подвергнут наказанию, срок административного наказания не истек, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством - <данные изъяты> в г. Абдулино, Оренбургской области, где напротив дома по адресу <адрес> был остановлен ст...

Показать ещё

...аршим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» К.Н.Н. В ходе проверки водительского удостоверения у Котик В.К. при себе не имелось. Инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» К.Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер». От прохождения освидетельствования на месте Котик В.К. отказался. Далее Котик В.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Городская больница» г.Абдулино, расположенного по адресу: г.Абдулино, ул.Советская, д.183, от медицинского освидетельствования Котик В.К. отказался.

В судебном заседании подсудимый Котик В.К. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Котика В.К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на десять суток. 08.11.2019 года он был привлечен мировым судом судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок десять суток. 25.09.2020 года в вечернее время он решил поехать к своему другу В.В.В. Перед этим у себя дома он выпил пиво, около одного литра. К В.В.В. он поехал на автомобиле <данные изъяты> принадлежит его отцу. У В.В.В. они немного пообщались, затем решили поехать покататься по улицам г.Абдулино. они поехали втроем: Котик В.К., В.В.В. и Капитонов Максим. За рулем автомобиля постоянно находился он (Котик В.К.) Когда они начали пересекать ул.Полевая г.Абдулино на перекрестке с ул. Тургенева г.Абдулино со стороны ул.Рабочая г.Абдулино в сторону ул.Восточная чуть не создали аварийную ситуацию с автомобилем Лада-Гранта светлого цвета. Затем он поехал по ул.Восточная, следом за ними поехал автомобиль Лада-Гранта светлого цвета. Когда они остановились возле дома №42 по ул.Восточная, автомобиль Лада-Гранта остановился рядом с ними. Через дорогу расположен дом №39 ул.Восточная г.Абдулино. Котик В.К. и К.М. вышли из автомобиля. Водитель автомобиля Лада-Гранта подошел к ним и стал предъявлять претензии, что Котик В.К. создал аварийную ситуацию. В ходе этого разговора мужчина предъявил им удостоверение сотрудника полиции и сказал, что он уже вызвал сотрудников ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение и почуяли запах алкоголя от Котик В.К. После чего пригласили Котик В.К. в патрульный автомобиль. Он (Котик В.К.) был отстранен от управления транспортным средством, в данном протоколе Котик В.К. расписался. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор или проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе направления на освидетельствование. Все вышеуказанные действия сотрудниками ДПС проводились с применением видеозаписи. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, больше подобного не повторится (л.д. №);

Вина подсудимого Котика В.К. кроме его показаний о признании своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель, данным в ходе дознания, согласно которым 25.09.2020 года около 21.30 часов он передвигался по г.Абдулино на служебном автомобиле ЛАДА ГРАНТА. Когда он двигался по главной дороге ул.Полеваяг.Абдулино, по второстепенной дороге ул. Тургенева г.Абдулино со стороны ул. Рабочая г.Абдулино в сторону ул. Восточной г.Абдулино на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, создав при этом аварийную ситуацию. Вовремя увидев данный автомобиль, он избежал столкновения. Он развернулся и продолжил движение за автомобилем <данные изъяты>, так как по манере вождения казалось, что водитель находится в состоянии опьянения. Проследовав за данным автомобилем, который остановился около дома №39 ул.Восточная, г.Абдулино, он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери. Из <данные изъяты> вышли три молодых парня, он увидел, что водитель автомобиля находится состоянии опьянения. Когда он спросил, почему он ездит за рулем в нетрезвом состоянии, он показал удостоверение сотрудника полиции, представился и позвонил на личный номер телефона старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Кузнецову Н.Н., который находился на службе в ночной смене. Прибывшие сотрудники ДПС стали оформлять документы на водителя автомобиля, которым оказался Котик В. К. (л.д. № 98);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.Н., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 часов во время несения служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» К.А.С., на его личный мобильный телефон поступил звонок от Свидетель, который сообщил, что автомобиль ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак У 076 ЕН 56, создал аварийную ситуацию, выехав с второстепенной улицы на главную дорогу, сейчас они находятся около <адрес> М.Н.А. пояснил, что водитель данного автомобиля находится в нетрезвом состоянии. По приезду около <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, рядом с ним служебный автомобиль ЛАДА Гранта. Около данных автомобилей находились два незнакомых парня, и Свидетель Свидетель указал на одного из парней, как водителя автомобиля <данные изъяты>. Они попросили водителя автомобиля пройти в патрульный автомобиль, им оказался Котик В. К.. Котик В.К. не отрицал, что он действительно перед этим управлял данным автомобилем. Также на него, как водителя указывали еще два молодых парня, которые со слов находились в салоне автомобиля ЛАДА КАЛИНА. У Котика В.К. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Котику В.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Далее Котику В.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Городская больница г.Абдулино», на что он отказался( л.д. № 101-102);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.С., которыйдал показаний аналогичные показаниям свидетеля К.Н.Н. об обстоятельствах совершения Котиком В.К. противоправных действий (л.д.99-100);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.К.В., данных им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему позвонила супруга его сына К.Э.А. и сообщила, что сотрудники полиции остановили его сына Котика В.К. на автомобиле <данные изъяты> и оформили на него протоколы. Приехав на такси на ул. Восточная, примерно в районе дома № 42, он увидел патрульный автомобиль ДПС и автомобиль <данные изъяты>. Он видел, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В.В., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Котик В.К. управлял автомобилем ЛАДА КАЛИНА, который принадлежит его отцу. Когда они ехали от <адрес> в сторону <адрес>, они создали аварийную обстановку, далее поехали в сторону <адрес>, где около <адрес>, у них возник конфликт с водителем автомобиля ЛАДА ГРАНТА. Минут через десять, в ходе конфликта, мужчина достал удостоверение сотрудника полиции и сказал, что он вызвал сотрудников ДПС. Почему Котик В.К. отказался от мед.освидетельствования он пояснить не может (л.д. №);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К,М.Е., которыйдал в ходе дознания показания аналогичные показаниям свидетеля В.В.В. об обстоятельствах произошедшего (л.д.№).

Вина подсудимого Котика В.К. также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 28.09.2020 года, согласно которому в действиях водителя Котик В.К., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. № 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак У 076 ЕМ 56 (л.д. №5-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2021 (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское исследование от 25.09.2020 года, согласно которого Котик В.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 года (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Котика В.К. на основании п.7 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 08.11.2019 года (л.д.17-18);

- сведениями об отбытии административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области(л.д.25);

- сведения об отбытии административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району от 28.03.2018 года (л.д.26-27, л.д.85);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району от 28.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.29);

- протоколом осмотра документов от 17.02.2021 (л.д. 86-87);

- постановлением от 17.02.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021 года, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеофайлами от 25.09.2020 года, на которых зафиксирована процедура оформления совершенного Котиком К.В. правонарушения (л.д. 90-93);

- постановлением от 18.02.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому – CD-R диск c видеофайлами от 25.09.2020 года, признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 97).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого Котика В.К. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной, как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями Котика В.К. показаниями свидетелей К.Н.Н., К.А.С., Свидетель, К.К.В., В.В.В., К,М.Е., данными в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и с показаниями Котика В.К., подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на предмет установления состояния опьянения сотрудниками полиции не допущено.

Анализируя действия подсудимого Котика В.К. по ст.264.1УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого Котика В.К. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого Котика В.К.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.02.2021 года №266, Котик В.К. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние, как следует из материалов уголовного дела, совершил в состоянии простого алкогольного опьянении, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно. В исследуемой ситуации и в настоящее время Котик В.К. не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.61-63).

С учетом изложенного суд признает подсудимого Котика В.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Котику В.К., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Котик В.К. женат, имеет одного малолетнего ребёнка, 2020 года рождения, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует должным образом, жалоб со стороны соседей не поступало. По месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котику В.К. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котику В.К., не установлено.

Названную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Котиком В.К. преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности.

Возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ в виде изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый привлекается за совершение преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Котика В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Реквизиты МО МВД России «Абдулинский»: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский») ИНН 5601002996, КПП 560101001, ОКТМО 53704000, л/сч 04531213860,кор счет 40102810545370000045, Отделение Оренбургг.Оренбург, БИК 015354008, номер счета 03100643000000015300, КБК 18811603127010000140, УИН 18855620010130002324 (при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика).

Меру пресечения в отношении Котика В. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 56 АК 420239 от 25.09.2020 года; протокол 56 АМ 251308 от 25.09.2020 года; протокол 56 ВА 0824671 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ от 25.09.2020 года; постановление по делу об административном правонарушении 18810056160290051079 от 06.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 08.11.2019 года; CD-R диск c видеофайлами от 25.09.2020 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов

Свернуть