Брусницына Ольга Ивановна

Дело № 2-196/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Углич 03 марта 2011 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.

при секретаре Егоренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брусницыной О.И. к Администрации Ильинского сельского поселения, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умерла <ФИО 1>, которой на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <АДРЕСУ 1>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 4200 кв.м, собственником которого являлся ее сын – <ФИО 2>, умерший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Брусницына О.И. – сестра умершей <ФИО>1, обратилась в суд с иском к Администрации Ильинского сельского поселения, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок при доме, расположенные по <АДРЕСУ 1>. Свои требования мотивировала тем, что после смерти <ФИО 2> его супруга <ФИО 3> обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай. Наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного при жилом доме по <АДРЕСУ 1>, она не принимала. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО 3> умерла, детей у них не было. Наследство в виде земельного участка фактически приняла мать умершего – <ФИО 1>: она вступила во владение земельным участком, пользовалась им, принимала меры по его сохранности, но в установленном законом порядке право на наследство не оформила. После ее смерти истец Брусницына О.И. (сестра умершей) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о прин...

...ятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Право на наследство в виде жилого дома и земельного участка истец у нотариуса не оформила, но фактически его приняла: взяла личные вещи сестры, пользуется жилым домом, поддерживает его техническое состояние, с 2006 г. в летний период проживает в доме, обрабатывает земельный участок, сажает огород, платит налоги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков – Администрации Ильинского сельского поселения, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области и третьего лица -Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Право собственности наследодателя <ФИО 2> на земельный участок и право собственности наследодателя <ФИО 1> на жилой дом, расположенные по <АДРЕСУ 1>, подтверждаются справками Администрации Ильинского сельского поселения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданными на основании записей в похозяйственной книге за 2007-2011 г., кадастровой выпиской о земельном участке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Право собственности <ФИО 2> и <ФИО 1> на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается.

Исследованные судом документы позволяют сделать вывод, что спорными объектами недвижимого имущества <ФИО 2> и <ФИО 1> владели и пользовались на законных основаниях, поэтому данное имущество может быть принято наследниками после их смерти.

Согласно справке об объекте недвижимости и кадастровому паспорту, изготовленным <ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1> по состоянию на 2009-2010 г.г., спорное недвижимое имущество представляет собой бревенчатый, деревянный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <АДРЕСУ 1>, общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м. Согласно межевого плана земельного участка его фактическая площадь составляет 4154 кв.м. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, спора не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. В то же время закон признает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО 2> умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Его супруга <ФИО 3> в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по <АДРЕСУ 1>, <ФИО 3> не выдавалось. Мать наследодателя – <ФИО 1> к нотариусу не обратилась, фактически приняла наследство, так как наследодатель проживал в принадлежащем ей доме. Кроме того, жилой дом, принадлежащий <ФИО 1>, расположен на спорном земельном участке, и <ФИО 1> пользовалась этим участком. После смерти <ФИО 1> истец Брусницына О.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, приняв часть наследственного имущества <ФИО 1> в виде денежных вкладов, Брусницына О.И. приняла все наследственное имущество, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по <АДРЕСУ 1>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти <ФИО 1> единственным наследником по закону является истец Брусницына О.И. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО 2> и <ФИО 1> не обращались.

Ответчики – Администрация Ильинского сельского поселения и Межрайонная инспекция ФНС РФ № 8 по Ярославской области возражения против удовлетворения исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Брусницыной О.И.. законными, обоснованными и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

установить факт принятия наследства <ФИО 1> после смерти сына <ФИО 2>, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Признать за Брусницыной О.И. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4154 кв.м., находящийся по <АДРЕСУ 1>, и жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, расположенный на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 21.03.2011 г.

Судья М.Д. Александрова

Мотивированное решение составлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием прокурора Камаловой Д.И., представителя истца Суслова С.А., ответчика Усмонова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2019 по иску Жиделева ФИО22 к Старостиной ФИО23, Усмонову ФИО24, Авезовой ФИО25, Азамати ФИО26, Мухамадсаиди ФИО27, Усмоновой ФИО28, Усмоновой ФИО29 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жиделев П.Ф. обратился в суд с иском к Старостиной М.В., Усмонову Р.И., Авезовой Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмоновой Ё.Р., Усмоновой Ф.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками других долей дома являются Старостина М.В. – 1/4 доля, Брусницина О.И. – 1/4 доля на основании наследования. 26.08.2018 в спорное жилое помещение были зарегистрированы и вселены Усмонов Р.И., Авезова Х.А. и их дети Азамати Р., Мухаммадсаиди Р., Усмонова Е.Р., Усмонова Ф.Р. На вселение и регистрацию указанных лиц свое согласие истец не давал, был категорически против их вселения, проживания в доме. Однако, несмотря на это ответчики вселились в дом и проживают. Ответчики членами семьи не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не производят самостоятельно, без согласия истца, совместно не питаются, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не было, п...

...роживают в квартире против его воли, на требования освободить жилое помещение отвечают отказом. Поскольку ответчики вселились в жилое помещение, без согласия истца, не являются членами семьи, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в доме. Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника, фактически он не имеет возможности распоряжаться им в соответствии с законодательством РФ.

Истец Жиделев П.Ф. просил признать Усмонова Р.И., Авезову Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмонову Ё.Р., Усмонову Ф.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Усмонова Р.И., Авезову Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмонову Ё.Р., Усмонову Ф.Р. из жилого <адрес> в <адрес>. Взыскать с Старостиной М.В. в свою пользу государственную пошлину в размере 600 руб.

Истец Жиделев П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Суслов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Усмонова Р.И., Авезову Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмонову Ё.Р., Усмонову Ф.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Усмонова Р.И., Авезову Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмонову Ё.Р., Усмонову Ф.Р. из жилого <адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков передать ключи от замков, установленных в дверях при входе на вышеуказанный земельный участок и от замков, установленных в дверях жилого <адрес> в <адрес>. Взыскать с Старостиной М.В. государственную пошлину в размере 600 руб. Пояснил, что в мае 2018 года, когда Жиделев П.Ф. приехал в дом, на который ему принадлежит право общей долевой собственности на ? долю, он обнаружил, что в доме проживают неизвестные лица. Истец должен платить за дом, но пользоваться этим участком он не может, так как там живет посторонняя семья из 6 человек. Истец хотел летом провести время в этом доме, однако не смог. Велись переговоры о том, чтобы ответчик платил какую-то компенсация, или платил за аренду. Усмонов Р.И. отказался идти на переговоры, разговор не получился. После этого было направлено требование об освобождении жилого помещения, но ответа они не получили и подали иск в суд. В настоящее время, а именно с мая 2018 г., его доверитель не может пользоваться ни домом, ни земельным участком. Ответчики незаконно вселились в дом и живут как хозяева, не считаясь с правами истца. Вселила ответчиков в дом Старостина.

Ответчик Усмонов Р.И., являющийся также законным представителем несовершеннолетних Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмоновой Ё.Р., Усмоновой Ф.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда Старостина попросила прийти пожить, ворота были открыты, сломаны, они восстановили ворота, там не возможно было жить, внутри они навели порядок, отремонтировали мебель, ковры постирали. Старостина М.В. их туда поселила, они не сами туда вошли, их попросили присматривать за домом. Вселились в 2018 г., в конце мая. Он живет там с женой и с 4 детьми. Он Жиделеву предлагал пользоваться домом. Хочет поговорить с истцом, но ему не дает его адвокат. Если бы он знал, что там не один хозяин, туда не пошел. Оплачивает он только коммунальные расходы. На сегодняшний день он готов заключить договор аренды на ? часть, но истец не отвечает на звонки.

Ответчики Авезова Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмонова Ё.Р., Усмонова Ф.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Брусницина О.И., представитель ТОИОГВ СО «Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как, истец Жиделев П.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома, согласия на вселение ответчиков он не давал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Жиделеву П.Ф. на праве общей долевой принадлежит 1/2 доля жилого помещения – жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2018, истцу Жиделеву П.Ф. на праве общей долевой принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 625 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040 категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом доме, а истец, как собственник, имеет право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселение ответчика.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, лица, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по данному делу было достигнуто соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома, в том числе Жиделевым П.Ф., о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования собственника дома подлежат удовлетворению, в связи тем, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец, как участник общей долевой собственности не давал своего согласия на вселение ответчиков в дом, в настоящее время не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Усмонов Р.И., Авезова Х.А., Азамати Р., Мухамадсаиди Р., Усмонова Ё.Р., Усмонова Ф.Р. подлежат выселению из принадлежащего Жиделеву П.Ф. жилого дома, с передачей ключи от замков, установленных в дверях жилого дома и при входе на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков Старостиной М.В., Усмонова Р.И., Авезовой Х.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб., то есть по 200 (двести) руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жиделева ФИО30 к Старостиной ФИО32 ФИО33 Усмонову ФИО34 Исломовичу, Авезовой ФИО35, Азамати ФИО36, Мухамадсаиди ФИО37, Усмоновой ФИО38, Усмоновой ФИО39 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

ФИО6, ФИО2, Азамати ФИО7, Мухамадсаиди ФИО7, ФИО18 Ёсуман ФИО8, ФИО3 признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Усмонова ФИО40, Авезову ФИО41, Азамати ФИО7, Мухамадсаиди ФИО7, ФИО18 Ёсуман ФИО8, Усмонову ФИО42 из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Усмонова ФИО43, Авезову ФИО44 передать Жиделеву ФИО45 ключи от замков, установленных в дверях жилого дома и при входе на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать со Старостиной ФИО46, Усмонова ФИО47, Авезовой ФИО48 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб., то есть по 200 (двести) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: Е.В. Тимофеев.