Брутов Александр Евгеньевич

Дело № 2а- 3834/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседанияФИО3, с участием адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО5, УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО11 обратился в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО5, УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание дисциплинарной комиссии в УФИЦ при ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, на котором были рассмотрены рапорта о нарушении осужденных к принудительным работам ФИО8 и ФИО1 требованийп.№ ч. № ст. № УИК РФ. По результатам рассмотрения было постановлено решение, в соответствии с которым ФИО11 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

После чего было внесено представление на имя старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> о признании ФИО1 злостным нарушител...

...ем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 былпризнан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеуказанного Постановления в Коломенский городской суд Московской области подано Представление № от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

При этом процедура признания осужденного (ФИО4) злостным нарушителем порядкаи условий отбывания принудительных работ, установленнаяв «Типовом положении о дисциплинарной комиссии исправительного центра», утвержденном Приказа Министерства юстиции РФ от Минюста России от 19.11.2020 года№ 287, не была соблюдена.

В соответствии с п.10 данного Положения заседание комиссии считается правомочным при участии не менee двух третeй от общего числа членов комиссии.

В заседании дисциплинарнойкомиссии участвовало всего два человека ФИО5 и ФИО6, т.е. необходимого количества участников в ней не было.

В связи с чем, заседание дисциплинарной комиссии не может считаться правомочным, и соответственно решение о признании административного истца нарушителем отбывания наказания, вынесенное на основании этого решения представление дисциплинарной комиссии и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также являются незаконными.

Считает, что постановление о признании административного истца нарушителем установленного порядка отбывания наказания нарушает его право на свободу, поскольку на основании него рассматривается вопрос о лишении его свободы, то есть одного из самых основных прав человека и гражданина гарантированное Конституцией РФ и нормами международного права, и которое может быть оспорено в судебном порядке.

Просит признать незаконным постановление старшего инспектора УФИЦ при ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО5 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец ФИО11, представитель административного истца по ордеру (л.д.№) ФИО7 административный иск поддержали.

Административный ответчик старший инспектор УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО5, представитель административного ответчика УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> по доверенности (л.д. №) ФИО5 с иском согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованывсуд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО11 является осуждённым по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годапо п. «№ ч.№ ст.№, ч.№ ст.№, п. «№» ч.№ ст.№ УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок № года № месяцев № дней с удержанием №% из заработной платы в доход государства.

ФИО11 отбывал наказание в УФИЦ при ФКУ КП-№ УФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО11 допустил факт употребления алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> решению вопросапризнаниязлостнымнарушителемпорядкаи условий отбывания принудительных работ в отношении ФИО8, ФИО1 в связи с совершениемзлостногонарушения, предусмотренного п. «№» ч. № ст. № УИК РФ., а именно употребление алкогольных напитков.

В качестве председателя комиссии на заседании участвовал начальник УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> старший инспектор лейтенант внутренней службы ФИО5, секретарем выступала инспектор УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> капитан внутренней службы ФИО6(Протокол заседания дисциплинарной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №).

По результатам рассмотрения было принято решение, в соответствии с которым ФИО11 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В этот же день было вынесено представление дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской <данные изъяты> перед старшим инспектором УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> о признании осужденного ФИО1злостным нарушительницей условий ипорядкаотбывания наказания принудительных работ, которое подписано членами комиссии ФИО6, ФИО9, ФИО10 (л.д. №).

Постановлением старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО11 признанзлостным нарушителемустановленногопорядкаотбывания наказания (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Исходя из ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренныхчастью первойнастоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. 4. ст. 60.15 УИК РФ Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра (пункт 4).

В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра. (пункт 5).

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9).

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии (пункт 10).

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренногочастью второй статьи 60.15Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренныхчастью первой статьи 60.15Кодекса (пункт 12).

Проверяя соблюдение условий и процедуры признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 процедуратакогопризнанияне соблюдена.

В нарушение требований, изложенных в «Типовом положении о дисциплинарной комиссии исправительного центра», утвержденном Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, отсутствует документ (приказ начальникаУФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>) о формировании дисциплинарной комиссии, в котором должен быть указан состав дисциплинарной комиссии, а именно, кто является председателем комиссии, кто является членами комиссии и количество членов комиссии.

При этом, в состав комиссии должно входить не менее трех человек, тогда как согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия состояла всего из двух человек: председателя комиссии ФИО5 и секретаря ФИО6

Представление дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписано тремя членами комиссии ФИО6, ФИО9, ФИО10, из которых только ФИО6 участвовал в заседании дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ее члена.

Данные нарушения не оспариваются административными ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного «Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 19.11.2020 года№ 287и являющегося обязательным к исполнениюпорядкаработы дисциплинарной комиссии,имеют место допущениянарушений условий ипроцедурыпризнанияосужденногоФИО1 злостным нарушителемпорядкаи условий отбывания принудительных работ, что является основанием для признания решения дисциплинарной комиссии в УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца нарушителем отбывания наказания и вынесенного на основании этого решения представления дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, и как следствие признание постановление старшего инспектора УФИЦ при ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего инспектора УФИЦ при ИК-№ УФСИН · России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 октября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Советский» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № в сумме 581 654 рублей 71 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 017 рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 916 610 рублей путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,00% годовых. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в сумме 581 654,71 рублей, из которых: 524 935 рублей 35 копеек - сумма основного долга; 56 719 рублей 36 копеек - проценты. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают (л.д.7).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об уведомлении (л.д.92). О причинах неявки не изв...

...естил. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 916 610 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1. и ст. 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 24 797 рублей 38 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 581 654 рублей 71 копеек, из которых: основной долг в размере 524 935 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 719 рублей 36 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи не производятся, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг в размере 524 935 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 719 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 017 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 524 935 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56 719 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 017 рублей, а всего 590 671 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 сентября 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте

Сопоцинской Н.Г.,

подсудимых Киршенко Д.А., Полукарова И.М., Брутова А.Е., защитника – адвоката Московской областной коллегии адвокатов филиала № 60 Шустрова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордера №, №

при секретаре ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-396/12 в отношении КИРШЕНКО ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 05 марта 1986 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего курьером ООО <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 01 ноября 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего пожарным 214 <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

БРУТОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 04 апреля 1988 года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего специали...

...стом отдела продаж ООО <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киршенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Полукаров И.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Брутов А.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2008 года в период времени с 14 часов 19 минут по 19 часов 27 минут Киршенко Д.А. и Брутов А.Е., работая в должности грузчиков ЗАО «Аэропортовые услуги» и находясь на своем рабочем месте – грузовом складе «Терминал-Восток», вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, при осуществлении возложенный на них должностных обязанностей по обработке грузовых партий, отправляемых 19 мая 2008 года воздушным судном, следовавшим рейсом № сообщением Домодедово-Красноярск, по грузовой авианакладной № в адрес филиала ООО «<данные изъяты>» в городе Красноярске, умышленно из корыстных побуждений путем нескольких ударов ногами, сломав упаковку груза, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Киршенко Д.А. и Брутов А.Е. совершили тайное хищение 28 ювелирных изделий общей стоимостью 307043 рубля 61 копейка, причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

20 мая 2008 года в период времени с 12 часов 19 минут по 17 часов 14 минут, Киршенко Д.А. и Полукаров И.М, работая в должности грузчиков ЗАО «Аэропортовые услуги» и находясь на своем рабочем месте – грузовом складе «Терминал-Восток», находящемся в контрольной зоне международного аэропорта Домодедово Московской области, вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, при осуществлении возложенный на них должностных обязанностей по обработке грузовых партий, отправляемый 20 мая 2008 года воздушным судном, следовавшим рейсом № сообщением Домодедово-Красноярск, по грузовой авианакладной № в адрес филиала ООО «<данные изъяты>» в городе Красноярске, умышленно из корыстных побуждений путем нескольких ударов ногами, сломав упаковку груза, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Киршенко Д.А. и Полукаров И.М. совершили тайное хищение 464 ювелирных изделий общей стоимостью 1208058,39 руб., причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым Киршенко Д.А., Полукарову И.М. и Брутову А.Е. обвинение понятно, с которым последние согласились в полном объеме, признав себя полностью виновными, в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное ими в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Киршенко Д.А., Полукаровым И.М. и Брутовым А.Е. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, суд приходит к выводу, что

- обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как совершение подсудимым Киршенко А.Д. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, предъявлено Киршенко А.Д. в ходе расследования, обосновано и правильно.

- обвинение по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым Полукаровым И.М. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, предъявлено Полукарову И.М. в ходе расследования, обосновано и правильно.

- обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым Брутовым А.Е. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предъявлено Брутову А.Е. в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что

· Киршенко Д.А. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту предыдущего и настоящего места работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни поселка, холост, в добровольном порядке возвратил большую часть похищенного имущества.

· Полукаров И.М. ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту предыдущего и настоящего места работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни поселка, холост, в добровольном порядке возвратил большую часть похищенного имущества.

· Брутов А.Е., ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту предыдущего и настоящего места работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни поселка, женат, в добровольном порядке возвратил большую часть похищенного имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киршенко Д.А., Полукарова И.М. и Брутова А.Е., явку с повинной, полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновных характеризующихся только с положительной стороны, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым и соразмерным назначить Киршенко Д.А., Полукарову И.М. и Брутову А.Е. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и находит возможным применить к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия ООО «Ингосстрах» заявлен граждански иск на общую сумму 809 рублей 33 копейки Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства:

- 21 документ на листах бумаги А4, изъятые из места груза, прибывшего по авианакладной №, хранящихся в материалах уголовном дела, оставить при деле в течении всего срока его хранения.

- 307 наименований ювелирных изделий из желтого и серебристого металлов, переданные на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8, оставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>», блокнот, пакет с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, уничтожить по вступлен6ию приговора в законную силу..

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРШЕНКО ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно Киршенко Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

ПОЛУКАРОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

БРУТОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киршенко Д.А., Полукарову И.М., Брутову А.Е. лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока Киршенко Д.В. продолжительностью в четыре года, Полукарову И.М, и Брутову А.Е. продолжительностью в три года каждому, в течение которого условно осужденные должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Киршенко Д.А., Полукарова И.М., Брутова А.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения Киршенко Д.А., Полукарову И.М. и Брутову А.Е. в ходе следствия не избиралась.

Гражданский иск ООО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения, признав за истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 21 документ на листах бумаги А4, изъятые из места груза, прибывшего по авианакладной №, хранящихся в материалах уголовном дела, оставить при деле в течении всего срока его хранения.

- 307 наименований ювелирных изделий из желтого и серебристого металлов, переданные на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8, оставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>», блокнот, пакет с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, уничтожить по вступлен6ию приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пищукова О.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителяпомощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимого Брутова ФИО28

защитника - адвокатов Московской областной коллегии адвокатов филиал №62 Аббасова Р.Г., предоставившего удостоверение № 8950 и ордер № 119134 от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 562/2017 в отношении БРУТОВА ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Образцово, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего ребенка 2017 года рождения, работающего кладовщиком ООО «ВАЛЬТЕРА» г/о <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» с. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории Московского региона, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ третьим лицам, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел у другого лица, полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой не менее 3,61 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Далее, ФИО2 с помощью имеющихся у него электронных весов, расфасовал вышеуказанное психотропное вещество на 8 свертков, массой 0,33 г, 0,34 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,20 г, 1,19 г, 0,33 г, 0,51 г соответственно, общей массой 3,61 г, после чего стал незаконно хранить указанное выше психотропно...

...е вещество у себя в гараже, расположенном возле <адрес>. Образцово г/о <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, посредством мобильной телефонной связи, связался с ФИО8 и предложил последнему приобрести психотропное вещество, указав место, куда необходимо прибыть последнему. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в гараже, расположенном возле <адрес>. Образцово г/о <адрес> из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО8 за деньги в сумме 500 рублей один сверток с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе, психотропное вещество амфетамин, массой 0,33 г, что является значительным размером.

Он же, после совершения указанного выше преступления, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшихся при нем психотропных веществ, массой 3,28 г, расфасованного в 7 свертков массой 0,34 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,20 г, 1,19 г, 0,33 г, 0,51 г, каждый, находясь в гараже, расположенного возле <адрес>. Образцово г/о <адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО8, выступающим в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка психотропного вещества», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. <адрес>, где за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО8, один из указанных выше свертков, с находящимся в нем веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,50 г, после чего ФИО2 был задержан на месте преступления сотрудниками ОНК УМВД России по г/о Домодедово, тем самым не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшихся при нем и находившихся в 7 указанных выше свертках психотропного вещества в крупном размере по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Образцово, около <адрес> ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 сверток с веществом, которое в своем ставе содержит психотропное вещество амфетамин, массой 0,50 <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 31 минут до 16 часов 54 минут, в гараже у <адрес>. Образцово г/о <адрес>, в левом кармане спортивных брюк одетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра 1000 рублей ранее переданная подсудимому ФИО8 за приобретенное психотропное вещество. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 00 минут в гараже, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Образцово возле <адрес>, были обнаружены и изъяты: указанные выше свертки из полимерного материала с находящимися в них порошкообразным веществом, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамином, массой 0,34 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,20 г, 1,19 г, 0,33 г, общей массой соответственно 2,77 г., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 признав вину, раскаявшись в содеянном полностью подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, при этом пояснил, что он употреблял периодически психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и попросил продать ему один сверток с психотропным веществом амфетамин, он согласился и сказал ему, что бы тот приезжал к нему в гараж, расположенного рядом с его домом в д. <адрес>. Когда ФИО8 подъехал, он передал ему один сверток, а тот денежные средства в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО8 и поинтересовался не сможет ли он ему продать еще сверток с амфетамином, на что он согласился. Через некоторое время к нему в гараж приехал ФИО8, который передал ему 1000 рублей, а он в свою очередь один сверток внутри которого находилось психотропное вещество амфетамин. Сразу же после того как состоялась передача псизхотропного вещества ФИО9 его задержали сотрудники полиции. В ходе проведенного личного досмотра у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую ему передал Бры5ксин Д.В. за проданное ему психотропное вещество. Далее в гараже был произведен осмотр, по результатам которого изъяли еще несколько свертков с психотропным веществом амфетамин, а также иные предметы указанные в обвинительном заключении. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном, при назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении малолетний ребенок, который нуждается в постоянном медицинском уходе, в связи с имеющимся заболеванием почек, а также престарелая бабушка с которой он проживал совместно и осуществлял за ней постоянный уход. ё

Несмотря на показания подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он периодически употребляет психотропное вещество - амфетамин, которое приобретает у своего знакомого ФИО1, проживающего д. Образцово г/о <адрес> по цене 500 рублей за сверток. ДД.ММ.ГГГГ он предварительно созвонился с ФИО1 и договорился с ним о продаже одного свертка с амфетамином. Подъехав к гаражу ФИО1, который расположен на углу дома, где проживает подсудимый д. Образцово г/о <адрес>, ФИО2 передал ему один сверток с амфетамином. ДД.ММ.ГГГГ, ему пришла мысль бросить употреблять наркотики и изобличить ФИО1 в сбыте психотропного вещества, в связи с чем, он обратился в УМВД России по г/о Домодедово, где написал заявление о желании добровольно выдать приобретенный ДД.ММ.ГГГГ сверток с амфетамином у ФИО1 Далее в помещении УМВД России по r/о Домодедово он в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» на котором расписались все участвующие лица. Далее он написал заявление в котором изъявил добровольное желание на что он дал свое согласие. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов, а также денежных средств добытых преступным путем обнаружено не было. Ему вручили 1000 рублей одной купюрой, помеченную надписью «ОУР» и звукозаписывающее устройство. Так же был произведен осмотр пего транспортного средства на котором он передвигался, где также ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он созвонился по телефону с ФИО1 и договорился о встрече в гараже. В гараже он передал ФИО2 денежные средства, врученные ему в рамках ОРМ, а тот в свою лочередь достал из джинс, которые лежали на самодельной лавке, один сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом. После чего ФИО2 был задержан. Приобретенный у ФИО1 сверток, а также звукозаписывающее устройство, он выдал добровольно в присутствии понятых. По всем вышесказанным фактам были составлены соответствующие документы, где он ставил свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он 04 апреля 207 года принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО8, который изъявил добровольное желание изобличить мужчину по имени ФИО2, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин, по данному факту он написал заявление, после чего был произведен его личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ему вручили денежные средства в размере 1000 рублей, которые были помечены специальным составом с надписью «ОУР» и звукозаписывающее устройство. Далее была осмотрена автомашина «ФОРД ФОКУС» принадлежащая гр. ФИО8, где также запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при добровольной выдачи гр. ФИО8 одного свертка с порошкообразным веществом, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО2. По данному факту были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее гр. ФИО8 изъявил добровольное желание изобличить мужчину по имени ФИО2, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин, по данному факту он написал заявление, после чего был произведен его личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ему вручили денежные средства в размере 1000 рублей, которые были помечены специальным составом с надписью «ОУР» и звукозаписывающее устройство. Далее была осмотрена автомашина «ФОРД ФОКУС» принадлежащая гр. ФИО8, где также запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 193-194 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при добровольной выдачи гр. ФИО8 одного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснив, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 за 500 рублей, а также при его личном досмотре и вручении ему денежных средств и звукозаписывающего устройства при проведении ОРМ «проверочная закупка», где последний изъявил добровольное желание принять участие в качестве покупателя (л.д. 81-82 том1);

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном зхаседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при добровольной выдачи гр. ФИО8 одного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также звукозаписывающее устройство при этом последний пояснил, что данный сверток он приобрел в рамках ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Брутиов ФИО3 за денежные средства в размере 1000 рублей, выданные ему в рамках ОРМ. Выданный сверток и звукозаписывающее устройство были упакованы по конвертам, которые были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где он и второй понятой оставили свои подписи. Далее по адресу: <адрес> г.о. Домодедово, д. Образцово, в гараже находящемся с торца <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки одетой на нем был обнаружен кусок спрессованного вещества темного цвета, в левом кармане спортивных брюк одетой на ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая при просвечивании специальным прибором светилась надписью «ОУР», при просвечивании прибором кистей рук ФИО1 ладони и фаланги пальцев светились зеленоватым свечением. На вопрос о принадлжности денежных средств ФИО2 пояснил, что деньги в сумме 1000 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8. в качестве оплаты за проданное ему психотропное вещество амфетамин. Далее с письменного согласия ФИО1 был проведён осмотр гаража, расположенного с торца <адрес>. Образцово, г.о. Домодедово. <адрес>, в ходе осмотра которого, было обнаружено и изъято: при входе в гараж справа на самодельной лавочке телефон марки «Айфон-4» в черном корпусе с находящейся внутри сим, картой сотового оператора «Билайн»: там же планшет «Самсунг» в черном корпусе, электронные весы в черном корпусе, на той же лавочке в джинсах принадлежащих ФИО2 в левом переднем кармане обнаружены 3 (три) свертка из полимерного материала с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета и один сверток из черного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, в автомобиле марки «Тайота-Камри» черного цвета, без государственных номеров, принадлежащем ФИО16 в правой задней двери был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета: в салоне в подлокотнике заднего сидения в правом подстаканнике обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; на переднем пассажирском сидении, обнаружен черный полимерный пакет с химическими реактивами, бутылка с надписью «Азотная кислота»: бутылка с надписью «Натрий гидрокись», пластмассовая бутылка без опознавательной надписи белого цвета с прозрачной жидкостью, в подлокотнике возле переднего сидения обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились тряпки белого цвета с имеющимся резким запахом: на задней полке автомобиля была обнаружена банковская карта на имя «AngelinaDubchak» «Райфайзен банк» с остатками порошкообразного вещества светлого цвета; на вешалке, расположенной на входной двери, в красной куртке в правом нагрудном кармане был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; на стеллаже расположенном справа от входа в гараж обнаружена и изъята пластиковая бутылка белого цвета с находящейся внутри жидкостью и осадком бурого цвета. Изъятое в ходе осмотра гаража, было упаковано в шесть бумажных конвертов и три полимерных пакета, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи. По данным фактам были составлены соответствующие документы, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Домодедово обратился ФИО8, который сообщил, что желает добровольно выдать сверток, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 за 500 рублей в гараже, расположенном в д. Образцово г.о. <адрес>, а также изобличить последнего в сбыте психотропного вещества. Им был произведен в присутствии понятых осмотр транспортного средства принадлежащего ФИО8, на котором тот должен был поехать к ФИО16 с целью приобретения психотропного вещества уже в рамках ОРМ «проверочная закупка». Запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Далеее порсле задержания ФИО15 им производился с согласия ФИО15 и при участии понятых осмотр гаража, гдже ФИО16 сбыл ФИО8 психотропное вещество. По результтам осмотра им был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В данном протоколе им были полно и подробно отражены предметы, которые изымались в ходе осмотра, такие как свертки с психотропным веществом, электронные весы, банковские карты на которых находился налет в виде порошка светлого цвета, бутылки с жидкостями, тряпки. Так же им была произведена расшифровка записи имеющаяся на звукозаписывающем устройстве, которое вручалось ФИО8 в рамках ОРМ «проверочная закупка», из разговора следует, что ФИО8 просит ФИО15, продать ему психотропное вещество, на что тот дает свое согласие;

- показаниями свидетеля ФИО17,которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр ФИО8, который изъявил добровольное желание изобличить гр. ФИО1, как лицо, сбывающее психотропное вещество - амфетамин и принять участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». По результатам личного досмотра запрещенных предметов, а также денежных средств добытых преступным путем обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 30-33 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО18,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что она является оперуполномоченной ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гр. ФИО8, который изъявил добровольное желание изобличить гр. ФИО1 занимающегося сбытом психотропного вещества - амфетамин. Было принято решение го проведении ОРМ «проверочная закупка», где ФИО8 согласился участвовать в качестве покупателя, в связи с чем, ею были вручены денежные средства помеченные специальным составом надписью «ОУР» купюрой 1000 рублей и звукозаписывающее устройство. Далее она оформляла добровольную выдачу гр. ФИО8 одного свертка с психотропным веществом-амфетамин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка» у гр. ФИО15 По данным фактам ею были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 242-245 том1);

- показаниями свидетеля ФИО19, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал заявление от гр. ФИО8 заявление о том, что он желает добровольно сдать приобретенный у гр. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в д. Образцово г/о <адрес> один сверток с психотропным веществом - амфетамин, по цене 500 рублей. Далее он в присутствии понятых составил акт добровольной выдачи гр. ФИО8 указанного свертка (л.д. 238-241 том1);

- показаниями свидетеля ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО17 (л.д. 34 -37 том 2);

- а также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 от 04 апреля 207 года, из содержания которого следует, что ФИО8 изъявил желание добровольно выдать приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин у своего знакомого ФИО1 в гараже, расположенном на углу дома, где проживает последний проживает за 500 рублей (л.д. 84 том 1);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 добровольно выдал один сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри психотропным веществом амфетамин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО1 за 500 рублей (л.д. 85-86 том 1);

- справкой об исследовании № от апреля 2017 года, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО8, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0, 33 грамм (л.д. 104-105 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в составе вещества массой 0,33 г, добровольно выданного ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, содержится психотропное вещество - амфетамин (л.д. 158-177 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, с находящимся в нем свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом, добровольно выданным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48, 49-54, 59-61);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «ФИО2», проживающего в д. Образцово г.о. <адрес> который сбывает психотропное вещество амфетамин по цене от 500 до 1000 рублей за сверток(л.д. 13 том 1);

- актом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 14-15 том 1);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 была вручена денежная купюра достоинством 1.000 рублей, серии и номер которой ЛЬ 1864946 для приобретения психотропного вещества (л.д. 16-17 том 1);

- актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 для записи переговоров с ФИО22 было вручено звукозаписывающее устройство, запись на котором отсутствовала (л.д. 19 том 1);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено транспортное средство «Форд Фокус» черного цвета государственный регистрационный знак М188ХО177, принадлежащая ФИО8, запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 20-21 том 1);

- актом добровольной выдачи психотропных веществ, а так же других предметов имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 в присутствии понятых добровольно выдал один сверток из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный у ФИО1 за 1.000 рублей, а также звукозаписывающее устройство «Диси Рекордер» (л.д. 22-23, 24 том 1);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при просвечивании кистей и рук ФИО1 специальным прибором руки и фаланги пальцев последнего светились характерным зеленоватым свечением, в левом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО2, была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, серии и номер которой ЛЬ 1864946, используемая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 22-24 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный возле <адрес> д. Образцово г.о. <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой «Билайн», электронные весы в корпусе черного цвета, джинсы, принадлежащие ФИО2, в левом переднем кармане которых были обнаружены четыре свертка из полимерного материала с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом белого цвета; в автомобиле «Тойота Камри» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, находящейся в гараже, в правой задней двери обнаружен полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, в подлокотнике заднего сидения, в правом подстаканнике обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, на переднем пассажирском сиденье обнаружен черный пакет в котором находились две бутылки с жидкостями, в подлокотнике возле переднего сидения обнаружены тряпки белого цвета с имеющимся характерным резким запахом, на задней полке обнаружена банковская карта «Райффайзен банк» на имя «AngelinaDubchak» с находящейся на ней порошкообразным веществом белого цвета; в правом нагрудном кармане куртке, находящейся на вешалке входной двери, обнаружен полимерный пакет внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета; с права от входа на стеллаже обнаружена бутылка белого цвета с находящейся внутри жидкостью с осадком бурого цвета (л.д. 25-26 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в свертке, добровольно выданном ФИО23 находится вещество, содержание в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,51 грамма (л.д. 73-74 том 1);

- актом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что была расшифрована аудиозапись разговора между ФИО8, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» и ФИО22 Из существа разговора следует, что ФИО8 интересуется о возможности приобретения у ФИО1 психотропного вещества амфетамин, на что тот дает свое согласие (л.д. 66-71 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явились, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Образцово, гараж возле <адрес>: бумажный конверт с находящимися внутри электронными весами в корпусе черного цвета; бумажный конверта с находящимися внутри с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета; бумажный конверт с денежной купюрой номиналом 1000 рублей серии и номер которой ЛЬ 1864946, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимися внутри тремя полимерными свертками внутри каждого с порошкообразным веществом; один полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; бумажный конверт внутри которого находятся - банковская карта «Райфайзен банк» на имя ANGELINADUBCHAK, с налетом порошкообразного веществом белого цвета; бумажный конверт с находящимся внутри одним свертком из полимерного материала черного цвета с содержанием внутри порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданный ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимся внутри одним свертком из полимерного материала черного цвета содержащим внутри порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном «Айфон 4» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета; бумажный конверт с находящимся внутри CD-диск с записью произведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин у мужчины по имени «ФИО2»; полимерный пакет, внутри которого находится бутылка белого цвета с жидкостью и с осадком бурого цвета; полимерный пакет, внутри которого нахотятся фрагменты ткани с имеющимися характерным резким запахом;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т34-38 том 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на экспертизу вещества, массой 0,33 г. и 0.34г. «находящиеся в двух свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ» содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- представленные на экспертизу вещества, массой 0.35г; 0.36 г;0.20г; 1.19 г.«находящиеся в трех полимерных свертках из прозрачного материала, в одном полимерном пакете черного цвета» содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- представленное на экспертизу вещество, массой 0,006г. «на поверхности банковской карты «Райфайзен банк» на имя AngelinaDubchak. изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ» содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- на поверхности электронных весов в корпусе черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено психотропное вещество амфетамин, в количестве 0,000007г;

- представленное на экспертизу вещество, массой 0,49 г. «в одном свертке из полимерного материала, добровольно выданный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- представленное на экспертизу вещество, массой 0,31г. «в одном свертке из полимерного материала черного цвета, добровольно выданный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.» содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 158-177 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе наслоений веществ (объекты 1, 2, 6-12) массами: 0,020 г (объект 1), 0,008 г (объект 2); 0,010 г (объект 6), 0,007 г (объект 7); 0,003 г (объект 8), 0,001 г (объект 9); 0,002 г (объект 10), 0,007 г (объект 11); 0,002 г (объект 12), находящихся на поверхностях фрагментов ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гараже у <адрес>. Образцово г/о <адрес>, содержится психотропное вещество - амфетамин;

- в составе жидкости (объект 16), изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гараже у <адрес> д. Образцово г.о. <адрес>, содержится психотропное вещество - амфетамин, масса сухого остатка исследуемой жидкости (объект 16) (в пересчете на весь объем представленной жидкости (объект 16) после высушивания до постоянной массы при 110 С) составила - 0,50 грамма (л.д. 218-222 том 1).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО24, ФИО12, ФИО14, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе судебного заседания ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений. Показания подсудимого полностью согласуются с протоколами личного досмотра, осмотра места происшествий, заключением экспертов и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Подсудимый был допрошен с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ.

Проверочная закупка, проводимая в рамках оперативно-розыскной деятельности проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ согласованного с начальником ОУР УМВД по г/о <адрес> ФИО25 о проведении проверочной закупки, которое было принято по результатам оперативной информации о том, что мужчина по имени «ФИО2» занимается сбытом психотропного вещества амфетамин на территории г/о Домодедово по 1.000 рублей за сверток (л.д.12).

Материалы, предоставленные по результатам оперативно розыскных мероприятий имеющиеся на л.д. 6-105 том 1, указывают, что у оперативных сотрудников имелись реальные основания полагать, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот психотропного вещества - амфетамин, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, в распоряжение которых поступили конкретные сведения о противоправных действиях по сбыту психотропного вещества - амфетамин. Действия ФИО1 носили добровольный характер, были совершены в условиях свободного волеизъявления.

В этой связи суд исключает какой-либо провокационный характер действия со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Объективность выводов физико-химических экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер психотропного вещества - амфетамин, который ФИО2 сбыл ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 является значительным размером, а размер психотропного вещества - амфетамин, которое ФИО2 покушался сбыть ФИО8 в рамках ОРМ «проверочная закупка», является крупным размером.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемых ему преступлений, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере и покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет хроническое заболевание, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, который имеет хроническое заболевание почек и нуждается в медицинском лечении, так же имеет на иждивении престарелую бабушку, за которой осуществляет постоянный уход.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого на протяжении жизни какой-либо психотической симптоматики возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, а также сведения об эпизодическом приеме наркотических веществ групп каннабиоидов и психостимуляторов без формирования психической и физической зависимости, абстинентной симптоматики на отмену наркотиков. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какою-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. У ФИО1 отсутствует какая либо психотическая симптоматика аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО2 в настоящее время не обнаруживает в медицинской; и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 199-200 том1);

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступлений, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ч.6 ст. 15, и ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом признанной судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознанием подсудимым общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключающими, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренных санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» с. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся электронные весы в корпусе черного цвета, пакет из полимерного материала, в котором находятся фрагменты ткани; бумажный конверт, в котором находятся два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,31 г и 0,32 г, общей массой соответственно 0,63 г., бумажный конверт в котором находится три полимерных свертка с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,33 г, 0,34 г, 0,18 г.,общей массой соответственно 0,85 г., один полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,17 г., бумажный конверт, в котором находится один сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,29 г.. бумажный конверт, в котором находится один сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,47 г., полимерный пакет в котором находится бутылка белого цвета с находящейся внутри жидкостью с осадком бурого цвета, в составе жидкости, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 0,4722 г., бумажный конверт в котором находится один кусок неправильной формы спрессованного вещества темного цвета, который является наркотическим средством из растения конопля-гашишем, массой 0,13 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- бумажный конверт в котором находится CD-диск с записью произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт в котором находилась денежная купюра номиналом 1000 рублей серии и номер которой ЛЬ 1864946, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- денежную купюра номиналом 1000 рублей серии и номер которой ЛЬ 1864946, оставить в распоряжение оперуполномоченного ФИО17;

- мобильный телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой «Билайн», планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном возле <адрес>. Образцово г.о. <адрес>, банковскую карту «Райфайзен банк» на имя ANGELINADUBCHAK, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БРУТОВА ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Брутову ФИО31. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет десять месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Брутову ФИО32 исчислять с 01 декабря 2017 года.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 05 апреля по 01 декабря 2017 года зачесть Брутову ФИО33 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Брутову ФИО34. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства:бумажный конверт, в котором находятся электронные весы в корпусе черного цвета, пакет из полимерного материала, в котором находятся фрагменты ткани; бумажный конверт, в котором находятся два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,31 г и 0,32 г, общей массой соответственно 0,63 г., бумажный конверт в котором находится три полимерных свертка с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,33 г, 0,34 г, 0,18 г.,общей массой соответственно 0,85 г., один полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,17 г., бумажный конверт, в котором находится один сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,29 г.. бумажный конверт,в котором находится один сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,47 г., полимерный пакет в котором находится бутылка белого цвета с находящейся внутри жидкостью с осадком бурого цвета, в составе жидкости, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 0,4722 г., бумажный конверт в котором находится один кусок неправильной формы спрессованного вещества темного цвета, который является наркотическим средством из растенияконопля-гашишем, массой 0,13 г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- бумажный конверт в котором находится CD-диск с записью произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт в котором находилась денежная купюра номиналом 1000 рублей серии и номер которой ЛЬ 1864946, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- денежную купюра номиналом 1000 рублей серии и номер которой ЛЬ 1864946, оставить в распоряжение оперуполномоченного ФИО17;

- мобильный телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой «Билайн», планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном возле <адрес>. Образцово г.о. <адрес>, банковскую карту «Райфайзен банк» на имя ANGELINADUBCHAK, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова