Брутова Юлия Алтынбаевна
Дело 2-496/2014 ~ М-539/2014
В отношении Брутовой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-496/2014 ~ М-539/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пинежском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Першиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брутовой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брутовой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-496/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Першиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Брутовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта и расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Брутовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе основной долг в сумме <сумма>, просроченный основной долг в сумме <сумма>, проценты в сумме <сумма>, и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <сумма>.
Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брутовой Ю.А. был заключен договор овердрафта №*** с суммой расходного лимита <сумма> под процентную ставку <...> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для отображения использованного овердрафта заёмщику Брутовой Ю.А. Банком было открыто два счёта, один ссудный №***, второй текущий №***, с предоставлением в пользование пластиковой карты.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платёж, размер которого 10 % от суммы задолженности на конец расчётного периода и суммы начисленных процентов, в течение месяца, следующего за расчётным периодом. Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Условий предоставления овердрафта все платежи в погашение его, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его текущий счёт №***. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по овердрафту, по состоянию на...
Показать ещё... ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <сумма>, которая включает в себя сумму основного долга в размере <сумма>; просроченный основной долг в размере <сумма>; проценты в размере <сумма>. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность добровольно погашена не была. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Брутова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 432, 434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брутовой Ю.А. был заключен договор овердрафта №*** (смешанный договор: Договор о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договор карточного счёта, Договор о банковской карте) с суммой расходного лимита <сумма> под процентную ставку <...> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Для отображения использованного овердрафта заёмщику Брутовой Ю.А. Банком было открыто два счёта, один ссудный №***, второй текущий №***, с предоставлением в пользование пластиковой карты.
В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Предложения о заключении смешанного договора отчётной датой является 1 число месяца, сумма минимального обязательного платежа составляет 5 % от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчётный период проценты, день платежа - последнее число месяца.
Согласно пунктам 1.1.19, 3.8, 3.9 Условий предоставления Овердрафта сумма обязательного ежемесячного платежа состоит из 5 % суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчётный период процентов. В течение срока действия льготного периода минимальный обязательный платеж устанавливается равным 5 % от суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платёж, размер которого 10 % от суммы задолженности на конец расчётного периода и суммы начисленных процентов, в течение месяца, следующего за расчётным периодом.
В случае нарушения клиентом сроков, указанных в п. 3.9, по уплате минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8., если иное не установлено Тарифным планом.
Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Условий предоставления овердрафта все платежи в погашение его, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его текущий счёт №***.
С Условиями предоставления, предложением и графиком погашения кредита Брутова Ю.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Брутовой Ю.А. в Предложении о заключении смешанного договора, Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по овердрафту, согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <сумма>, которая включает в себя сумму основного долга в размере <сумма>; просроченный основной долг в размере <сумма>; проценты в размере <сумма>.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме <сумма>, и задолженности по основному долгу в сумме <сумма>, процентов на сумму кредита, определенных договором, в размере <сумма> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом, признан правильным, и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Брутовой Ю.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе основной долг в сумме <сумма>, просроченный основной долг в сумме <сумма>, проценты в сумме <сумма>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <сумма>, а всего <сумма>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 ноября 2014 года.
Судья Е.А. Першина
.
Свернуть