Брябрина Татьяна Александровна

Дело №5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский Челябинской области 09 июня 2025 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брябриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Брябриной Т.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2025 года в 10 часов 30 минут Брябрина Т.А., находясь в общественном месте, возле дома 1 по ул. Центральная в с. Кабанка Увельского района Челябинской области, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

По данному факту участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Титовым В.В. составлен протокол 3525 №000376 от 31 мая 2025 года об административном правонарушении и направлен в суд на рассмотрение временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела полиции «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Лавровым М.В.

Своими действиями Брябрина Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Брябрина Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 31 мая 2025 года около 10 час. 00 мин. она пришла к Рязанцевой Л., чтобы забрать внучку. Находясь около дома ...

...№ 1 по ул. Центральная в с. Кабанка она крикнула чтобы Рязанцева Л. вышла, но та не отвечала. Она постучала по забору, после чего вышла Рязанцева Л. Во время разговора с Рязанцевой Л. она не выражалась нецензурной бранью.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав Брябрину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Брябрина Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Брябриной Т.А., подтверждается данными протокола об административном правонарушении; объяснениями Ершовой В.И. от 31 мая 2025 года согласно которым, 31 мая 2025 года около 10 час. 30 мин. она находилась у двоюродной сестры Рязанцевой Л. по адресу: с. Кабанка ул. Центральная д. 1, услышала как Брябрина Т.А. стала стучать по забору и выражаться нецензурной бранью. Брябрина Т.А. не реагировала на замечания Рязанцевой Л. продолжала выражаться нецензурной бранью; объяснениями Рязанцевой Л.Н. от 31 мая 2025 года согласно которым, 31 мая 2025 года около 10 час. 30 мин. она находилась дома по адресу: с. Кабанка ул. Центральная д. 1, к ней пришла сестра Брябрина Т.А., но она ее не пустила в дом, в связи с чем Брябрина Т.А. которая находилась за воротами стала ругаться нецензурной бранью. Брябрина Т.А. не реагировала на замечания, продолжала выражаться нецензурной бранью;

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО1 ФИО2 которые получены при разъяснении им процессуальных прав, а также предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Повода для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Брябриной Т.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Брябриной Т.А. судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности Брябриной Т.А., характер совершенного ею административного правонарушения, материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает, что ей необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брябрину Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75655000 номер счета получателя 03100643000000016900 в отделении Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 кор. счет 40102810645370000062 КБК 18811601201010001140, УИН 18880374255250003766, назначение платежа: административный штраф по постановлению от 09 июня 2025 года.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Увельский районный суд Челябинской области.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд путём подачи жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Фомина

Резолютивная часть оглашена 13 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября2021 года.

№ 2-1475/2021

УИД №18RS0004-01-2020-005632-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при помощнике судьи Мурашовой Е.Л.,

с участием истца Ходикова С.Ю.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходикова С.Ю. к Брябрину М.В., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО,Брябриной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Ходиков С.Ю. обратился в суд с иском о признании ответчикаБрябрина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от -Дата-. истец в рамках банкротного судопроизводства в отношении Брябрина М.В. приобрел земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) по адресу: .... Денежные средства за покупку имущества оплачены в полном объеме. Акт приема-передачи подписан -Дата-. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы на имя истца в Управлении Росреестра УР -Дата-. Истцом неоднократно направлялись письма ответчику Брябрину М.В. об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета всех зар...

...егистрированных лиц в этом доме. До настоящего времени ответчик не выполнил данные требования и не освободил спорное жилое помещение.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- к участию в деле в качестве соответчиковпривлечены Батаногова А.М., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- производство по требованиям о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Батаноговой А.М. по исковому заявлению Ходикова С.Ю. к Брябрину М.В., Батаноговой А.М., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

-Дата- судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО – Васильев Е.А.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брябрина Т.А.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- производство по делу по исковому заявлению Ходикова С.Ю. к Брябрину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в части исковых требований о выселении Брябрина М.В. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

В судебное заседание не явилисьответчики Брябрин М.В., Батаногова А.М., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., ФИО в лице законных представителей Науменко (Васильевой) Л.М. и Васильева Е.А., Брябрина Т.А. извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании ответчик Брябрин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Ходиков С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке не выписываются, бремя содержания не несут.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата- принято к производству заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Брябрина М.В.

Решением Арбитражного суда УР от -Дата-. Брябрин М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата-г. финансовым управляющим имуществом Брябрина М.В. утвержден Кондратьев А.С.

Согласно договору купли-продажи от -Дата-. Брябрин М.В., в лице финансового управляющего Кондратьева А.С., действующего на основании Определения Арбитражного суда УР от -Дата- по делу №, передал в собственность Ходикова С.Ю. земельный участок (категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, площадь 1544 кв.м., расположенный по адресу: ...; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый №, площадь 215,60 кв.м., расположенный по адресу: ....

Актом приема-передачи имущества от -Дата-. подтверждается факт передачи вышеуказанного имущества истцу Ходикову С.Ю.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата-г. завершена процедура реализации имущества должника Брябриной Т.А. и должника Брябрина М.В., прекращены полномочия финансового управляющего Кондратьева А.С.

Истец Ходиков С.Ю. является собственником земельного участка (категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, площадь 1544 кв.м., расположенного по адресу: УР, ... и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый №, площадь 215,60 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от -Дата-.

Согласно сведениям о регистрации граждан, представленным ОАСР УМВД по УРв жилом доме по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: Брябрин М.В., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., ФИО., Брябрина Т.А.

Истцом -Дата-. и -Дата-. в адрес ответчика Брябрина М.В. направлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Судом установлено, что ответчики собственникам спорного жилого помещения и членам семьи собственника не являются, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения на момент рассмотрения дела не имеется.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данной ситуации в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков как с проигравшей стороны в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходикова С.Ю. к Брябрину М.В., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Брябриной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Брябрина М.В., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., ФИО, Брябрину Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Брябрина М.В., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., ФИО, Брябриной Т.А. регистрационного учета по адресу:....

Взыскать с Брябрина М.В., Науменко (<данные изъяты>) Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Брябриной Т.А. в пользу Ходикова С.Ю. в равных долях госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

Дело № 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области 04 мая 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Я. к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Я. обратился в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2098 кв.м. из земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указал, что 30 сентября 1997 года Белов А.Я. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 жилой дом общей площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30 сентября 1997 года удостоверенным нотариусом Увельского нотариального округа Челябинской области ФИО2 Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № 106, выданного 17 сентября 1997 года Бюро технической инвентаризации Комитета по строительству и архитектуре администрации Увельского района Челябинской области. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2098 кв.м., имеет кадастровый №, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1., свидетельство о праве собственности на земельный участок утерян, ФИО1 после реализации недвижимого имущества выехала из <адрес>, место её нахождения не известно. После подписания договора купли-продажи ФИО1 фактически передала истцу жилой дом вместе с земельным участко...

...м, с 1997 года он непрерывно и открыто владеет земельным участком как своим собственным, оплачивает налоги, однако правоустанавливающие документы на данный земельный участок оформить не может, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Белов А.Я., его представитель Брябрина Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям и доводам указанным в иске, просили признать за Беловым А.Я. право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области Аулова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Увельского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в суд направил мнение в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иисследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения истца Белова А.Я., его представителя Брябрину Т.А., представителя ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области Аулову С.В., суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, началось с 30 сентября 1997 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 30 сентября 1997 года Белов А.Я. приобрел у ФИО1 жилой дом общей площадью 32,3 кв.м., расположенный на земельном участке ( л.д.10-11). Согласно справки Областного центра технической инвентаризации по Челябинской области от 21 января 2018 года, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет и зарегистрирован за Беловым А.Я. 30 апреля 1997 года на основании договора купли-продажи от 30 сентября 1997 года ( л.д.14). С 30 сентября 1997 года владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 2098 кв.м. (л.д. 28-31)

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Суд считает, что Белов А.Я. являясь собственником жилого дома расположенного на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с момента заключения договора купли-продажи, владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным земельным участком физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о наличии спора с землепользователями смежных садовых участков по их границам и о праве на земельный участок суду не представлено.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.Я. к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Беловым А.Я. право собственности на земельный участок общей площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Симонова