Брякотнина Карина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростова-на-Дону 23 апреля 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брякотниной К В к Самохину А Н Президенту СРО «АПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Брякотнина К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Самохину А Н Президенту СРО «АПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

17 января 2018 г. Брякотнина К.В. была принята на работу в СРО «Альянс предприятий строительного комплекса» на должность эксперта. Заработная плата Брякотниной К.В. составляла 28800, 00 руб., что подтверждается трудовым договором № от 17 января 2018 г.

За время работы в СРО «АПСК» Брякотнина К.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушения трудовой дисциплины. СРО «АПСК» не имело нареканий относительно исполнения Брякотниной К.В. должностных обязанностей.

09 февраля 2018 года Брякотнина К.В. уведомила работодателя об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением истца об увольнении от 09 февраля 2018 года. В день увольнения СРО «АПСК» не произвело окончательный расчет, а именно не выплатило заработную плату Брякотниной К.В. за период с 17 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, а также не произвело дальнейшее документальное оформление по расторжению трудо...

...вых отношений.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с СРО «АПСК» заработную плату в размере 21598, 88 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 356, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб.

Истец Брякотнина К.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика СРО «АПСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как прекращение производства по делу отказом (частичным отказом) от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу либо в отдельной части заявленных требований в случае, если истец отказался от иска (частично отказался от иска) и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска сторон выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд проверяет полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные доверенностью.

При этом, согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу, сторонам последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд полагает, что заявление об отказе от исковых требований может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Кроме того, суд учитывает отсутствие спора ввиду добровольного удовлетворения исковых требований. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Брякотниной К В к Самохину А Н Президенту СРО «АПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Производство по гражданскому делу по Брякотниной К В к Самохину А Н Президенту СРО «АПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья А.П. Тресков