Брякова Ирина Анатольевна

Дело № 1-232/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 августа 2012г.

Верхнепышминский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Лукъянец В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицыной М.С., защитника Колобовой Е.В., представившей ордер № 058858, подсудимой Бряковой И.А., потерпевшей ФИО11 представителя потерпевшей ФИО12

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бряковой Ирины Анатольевны<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брякова И.А., управляя автомобилем, нарушила п.п. 1.3,1.5,9.1,9.4,10.1,19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17. Преступление совершено ею на 3 км. 217,5м. автодороги Верхняя Пышма – Среднеуральск - Исеть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Брякова И.А., управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по проезжей части <адрес>, расположенной на территории <адрес> <адрес>, со скоростью 70 км/ч.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а согласно п. 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не ...

...причинять вреда.

Двигаясь в указанном направлении, водитель Брякова И.А. вела транспортное средство без учета особенностей дорожных условий, будучи невнимательной к окружающей обстановке и её изменению. Полагаясь на свой опыт вождения, который составляет около одного года, проявила преступную самонадеянность. Продолжая движение по проезжей части в районе 3 км. 217,5 м. автодороги, в нарушение требований п. 9.4 правил, вела транспортное средство ближе к левому краю проезжей части. При этом неверно оценила ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый интервал между ними, в нарушении требований п. 9.1 правил, согласно которому, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Не справившись с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Так же в нарушении п. 19.2 правил, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Однако она продолжила движение, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18 двигавшейся во встречном направлении относительно направления движения водителя Бряковой И.А.

Своими действиями Брякова И.А. нарушила п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками дорожного движения, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В соответствии с п. 9.4 правил, вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч., водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В силу п. 10.1 правил водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате нарушения «Правил дорожного движения РФ», водителем Бряковой И.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение водителю ФИО19 тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы: сотрясение головного мозга, перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, посттравматический неврит лучевого нерва, перелом левой ключицы в средней трети со смещением, перелом нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки справа без смещения. Данные повреждения, в своей совокупности повлекли за собой причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Тем самым Брякова И.А., являясь участником дорожного движения, своими действиями создала опасность для движения и причинила вред.

Таким образом, Брякова И.А. являясь лицом управляющим автомобилем, допустила нарушения: п.п. 1.3,1.5,9.1,9.4,10.1,19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21.

В судебном заседании подсудимая Брякова И.А. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Брякова И.А. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Бряковой И.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Бряковой И.А. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.3,1.5,9.1,9.4,10.1,19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Бряковой И.А. суд в соответствии со статьями 6,43,60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к неосторожным преступлениям, данные её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, требования ст. 316 УПК РФ.

Согласно справкам врача–психиатра, врача-нарколога, Брякова И.А. на учете не состоит. Характеризуется в быту и на работе положительно, вину признала, ущерб частично возместила, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 2 раза.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей по мере наказания, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Брякова И.А. совершила неосторожное преступление, в течение года совершила 2 административных правонарушения в области дорожного движения. Однако с учетом смягчающих обстоятельств: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, позиции потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным применить к ней наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает возможным не применять, так как Брякова И.А. вину в содеянном признала, согласилась на особый порядок, ущерб частично возместила, ходатайство трудового коллектива.

Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> оспариваются подсудимой в части суммы.

С учетом ст.ст. 151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, определяя сумму компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, так же учитывается тяжесть наступивших последствий, материальное и семейное положение ответчика. Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, что, по мнению суда не может не причинять ей физические и нравственные страдания. С учетом добытых доказательств, а именно показаний потерпевшей о перенесенных ею страданиях, суд считает необходимым взыскать с Бряковой И.А. в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Так как Бряковой И.А. уплачена сумма <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, ей необходимо уплатить оставшуюся сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего обратилась в суд с иском о взыскании причиненного ущерба имуществу потерпевшей, причиненного вреда здоровью, возмещение утраченного заработка, расходы на сиделку, дополнительное питание, стоимость приобретенных медицинских препаратов, имплантатов и другие расходы.

Подсудимая и сторона защиты не согласилась с данными исковыми требованиями, пояснив, что они не готовы к данному иску, им не было дано время для подготовки. Кроме того исковые требования потерпевшей подлежат доказыванию в судебном заседании с вызовом свидетелей (необходимо допросить сиделку о стоимости её работы), установлением расценок стоимости работы сиделки, назначением товароведческой экспертизы о стоимости причиненного ущерба автомобилю, вызовом представителя страховой компании, заинтересованной в исходе дела, получения заключения врача о необходимости дополнительного питания и в каком размере, уточнения окончательных расчетов с учетом материальной ответственности страховой компании.

Выслушав стороны по данному вопросу, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО15 право на возмещение причиненного ущерба и передать вопрос о размере данной суммы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как, по мнению суда, есть объективная необходимость проверки представленных доказательств. Кроме того подсудимой необходимо дать возможность представить свои доказательства по делу. В то же время суду представлены незаверенные копии документов, которые указаны как доказательства по иску, нет копии искового заявления прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брякову Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы. Обязать Брякову И.А. в течение этого года являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства и место работы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденная, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Бряковой Ирины Анатольевны в пользу ФИО13: <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшей ФИО14 право на возмещение причиненного ущерба и передать вопрос о размере данной суммы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лукьянец В.А.