Брянская Елена Анатольевна

Дело № 2-335/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 06 августа 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Б.Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Е.А., в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Б.Е.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением указав, что Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом принадлежит Б.Е.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ под записью в реестровой книге №. В жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Б.Е.М., который не является собственником жилого дома. Последний был прописан в вышеуказанный жилой дом истцом ДД.ММ.ГГГГ, так как приходится ей сыном, а так же прописан в её домовладении вместе со своей семьей. В настоящее время у Б.Е.А. возникла необходимость продать жилой дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем необходимо снять с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных в домовладении. С момента приобретения ей вышеуказанного жилого дома ответчик какого-либо вклада не вносит, материальной помощи не оказывает, не ведет совместного хозяйства. Кроме того совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего ребенка, предусмотренно...

...е статьей 131 УК РФ. Просит суд признать Б.Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем, Б.Е.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Б.Е.А. и ей представитель Д.А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 22, 23), в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Ответчик Б.Е.М., содержащийся в <данные изъяты>, извещался о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 14, 20), в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении (л.д. 28) просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Б.Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения в ЕГРП о государственной регистрации права отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Б.Е.М., что подтверждается копией домой книги (л.д. 7-10).

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с чч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, общее хозяйство не ведется, ответчик не участвует в содержании и обслуживании спорного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчик Б.Е.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не имеет правовых оснований для пользования указанным жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Б.Е.А. и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, ст. 288, ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Е.А. к Б.Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья С.А. Денисов.

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 11 августа 2013 года,

напечатано с помощью компьютера.

Дело № 2-178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский ДД.ММ.ГГГГ

Новоаннинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Кашине В.С.,

с участием представителя истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Блюденовой Ольги Вячеславовны,

ответчиков Б.Э.В., Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Возрождение» (далее по тексту СКПК «Возрождение») обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Возрождение» и Б.Е.М. был заключен договор займа № 2012-14Ф, в соответствии с которым Б.Е.М. был предоставлен заем в сумме 120 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 16 % годовых. Согласно п. 2.1.2 указанного договора займа, при нарушении срока возврата займа сумма платежей за пользование займом может быть исчислена исходя из 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы до полной из выплаты, а в соответствии с п. 2.1.3. договора займа, при несвоевременной уплате проценты за пользование займом, могут исчисляться из расчета 1 % за каждый день просрочки до полной их выплаты. В обеспечение договора займа № 2012-14Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Э.В., Б.Е.А. были заключены договора поручительства № 2012-32Ф и № 2012-33Ф, согласно которых поручители взяли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком, в случае не исполнения им условий договора займа. Займодавец исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей. В нарушение п. 2 Договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не осуществляет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В июле 2013 <адрес> была частично погашена сумма займа в размере 15000 рублей. Последний платеж был произведен в октябре 2013 г. в сумме 2853 руб. 70 коп., более платежей не поступало. При расчете задолженности ответчиков СКПК «Возрождение» снизил процентную ставку за просрочку платежей и процентов, предусмотренную п.п. 2.1.2 и 2.1.3 Договора займа до 0,1%. С учетом этого, сумма задолженности ответчиков по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 527 руб. 16 копеек, из которых: основной долг - 105 000 руб., проценты - 4234 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 9345 руб., штрафы за нарушение срока уплаты процентов - 1947 руб. 64 коп. (согласно пункту 2.1.3 договора займа, штрафы начислялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при наличии факта просро...

...чек платежей). В качестве обеспечения займа СКПК «Возрождение» с Б.Е.М. также был заключен Договор залога имущества № 2012-23И от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, ответчик передал СКПК «Возрождение» в залог автомобиль ГАЗ 3302-415, 2003 года выпуска, VIN ХТНЗ3020031907845, двигатель *405220*33118874*, шасси 33020031955114, цвет снежно-белый, государственный номер А126РВ34, принадлежащий Б.Е.М. В соответствии с п. 2.2 Договора залога предмет залога оценен сторонами на сумму 126000 рублей. В соответствии с п. 6.1.1. указанного договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа. СКПК «Возрождение» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора путем направления уведомления с требованием о добровольном погашении задолженности по договору займа в адрес ответчиков. Однако обязательства заемщиком либо поручителями в срок выполнены не были. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги представителя и оказания юридической помощи в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 рублей 54 копейки. Просит суд взыскать солидарно с Б.Е.М.. Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 527 рублей 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, цвет снежно-белый, государственный номер №, принадлежащий Б.Е.М., установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договору залога в размере 126 000 рублей. Взыскать с Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 54 копейки.

Представитель истца СКПК «Возрождение» Б.О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Б.Е.М.. Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. в пользу СКПК «Возрождение» задолженность по договору займа №2012-14Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 527 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет снежно-белый, государственный номер № принадлежащий Б.Е.М., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договору залога в размере 126 000 рублей; взыскать с Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 54 копейки. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент ситуация не изменилась, долг в полном объеме не погашен.

Ответчики Б.Э.В., Б.Е.А. в судебном заседании признали заявленные исковые требования, подтвердили, что являются поручителя заемщика Б.Е.М., последний не платит по кредиту, так как находится в местах лишения свободы.

Ответчик Б.Е.М. в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении /л.д. 104/, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Б.Е.М.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «Возрождение», утвержденным общим собранием членов СКПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-60/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Возрождение» с Б.Е.М. был заключен договор займа № 2012-14Ф /л.д. 15-16/, согласно которого Б.Е.М. получил в СКПК «Возрождение» заем в сумме 120 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заёмщику заем за счет средств СКПК «Возрождение» на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1.1. договора займа, а так же графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа № 2012-14Ф /л.д. 17/, заемщик за пользование займом платит Займодавцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 16 % годовых. Получение Б.Е.М. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/. Согласно п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора займа, при нарушении срока возврата займа и при несвоевременной уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 1 % годовых за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению заемщиком суммы основного долга по договору займа исполнены не были, что подтверждается карточками займа /л.д. 31, 32/, уведомлением о необходимости погашения долга /л.д. 33-36/, показаниями представителя истца, данными в судебном заседании, а также в судебном заседании не отрицается явившимися ответчиками. Ответчики уведомлялись о необходимости погашения задолженности по договору займа. Однако, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что отражено в расчете задолженности по договору займа /л.д. 8/.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора займа № 2012-14Ф от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение исполнения заемщиком условий договора займа № 2012-14Ф от ДД.ММ.ГГГГ года, были заключены договоры поручительства № 2012-32Ф и № 2012-33Ф /л.д. 25, 26/, согласно которым Б.Э.В. и Б.Е.А. взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа № 2012-14Ф в случае не исполнения условий договора заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенного истцом /л.д. 8/, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Б.Е.М. перед СКПК «Возрождение» составляет 120 527 рублей 16 копеек, из которых: основной долг - 105 000 руб., проценты - 4234 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 9345 руб., штрафы за нарушение срока уплаты процентов - 1947 руб. 64 коп.

Исполнение обязательств заемщика перед кредитором по договору займа № № обеспечено договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), согласно которому заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий Б.Е.М..

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога предмет залога оценен сторонами на сумму 126000 рублей /л.д. 18/. В соответствии с п. 6.1.1. указанного договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, Б.Е.М. были нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку ходатайств от сторон о назначении экспертизы по установлению стоимости заложенного имущества (автомобиля) с учетом износа, не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из пункта 2.2. договора залога имущества № 2012-23И от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 126 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СКПК «Возрождение» оплачена государственная пошлина /л.д. 7/ в сумме 3 610 рублей 54 копейки и произведены затраты в размере 10 000 рублей /л.д. 75/ на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде.

В связи с тем, что договорами поручительства № 2012-32Ф и 2012-33Ф не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке, то судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу СКПК «Возрождение».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 527 рублей 16 копеек, из которых:

- основной долг 105 000 рублей,

- проценты 4234 рублей 52 копейки,

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга 9345 рублей,

- штраф за нарушение срока уплаты процентов - 1947 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Б.Е.М., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договора залога в размере 126 000 рублей.

Взыскать с Б.Е.М., Б.Э.В., Б.Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 54 копейки, в равных долях, по 4 536 рублей 85 копеек с каждого.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья С.А. Денисов.

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ,

напечатано с помощью компьютера.

Дело № 2-361/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» июля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ДД.ММ.ГГГГ» к Б о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «..» (далее по тексту ЗАО АКБ «..») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Б о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «..» и Б был заключен Договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования .. рублей, со сроком окончательного расчета не позднее 60 месяцев с даты выдачи. В соответствии с условиями договора Держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения Держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Держатель обязуется уплатить Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Условиями кредитного договора и ст.819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте – .., из которых: основная задолженность – ..; проценты – ..; пени – ... В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может б...

...ыть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Просит суд: расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «..» и Б, с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с Б в пользу ЗАО АКБ «..» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте, начисленные на сумму основного долга в размере .., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Истец – представитель ЗАО АКБ «..» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца /л.д.2/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Б в судебном заседании пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением платежи по кредитному договору вносились ею по мере возможности, она обращалась к истцу по вопросу уменьшения ежемесячных платежей, но получила отказ, исковые требования признала частично, не согласна в части размера взыскиваемых пеней, считает их завышенными и подлежащими снижению.

Выслушав доводы ответчика Б, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б обратилась в ЗАО АКБ «..» с заявлением о предоставлении кредитной карты без материального носителя и открытии специального карточного счета /л.д.9-10/.

ЗАО АКБ «..» акцептовал оферту ответчика, выпустив на имя Б кредитную карту Mastercard virtual на срок до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом .. рублей.

Получение Должником кредитной карты Mastercard virtual номер счета № подтверждается распиской в получении карты /л.д.10/, а также выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-13/.

С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО АКБ «..», а так же тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ответчик Б была ознакомлена и согласна; согласно заявления о предоставлении кредита ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день; ежемесячный размер от остатка задолженности по кредитной карте - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца; в случае неисполнения или частичного неисполнения Держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Держатель обязуется уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день /л.д.9-10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Б принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-13/. Доказательств обратного суду не представлено.

ЗАО АКБ «..» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении и договора /л.д. 14/. Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

Судом был проверен расчет суммы задолженности /л.д. 4-8/. Расчет, в совокупности с выпиской по карте /л.д. 11-13/, признается судом верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ЗАО АКБ «..» составляет .., из которых:

- основной долг в размере ..;

- проценты – ..;

- неустойка – ...

Вместе с тем, суд считает, что заявление ответчика Б о снижении неустойки (штрафных санкций) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... Однако, суд приходит к выводу о том, что данный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как Б принимает меры к исполнению обязательств по договору займа, от исполнения взятых на себя обязательств не уклоняется.

Таким образом, по заявлению ответчика Б, суд считает необходимым снизить размер пени с .. до .. рублей.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО АКБ «..» в части расторжения договора о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование /л.д. 14/, согласно которого кредитор, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако, ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Так как в судебном заседании материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком Б условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «..» и Б.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, с ответчика Б в пользу ЗАО АКБ «..» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере .., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

ЗАО АКБ «..» оплачена государственная пошлина в сумме .. /л.д.3/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .., исчисленной исходя из взысканной суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «..» и Б, взыскать с Б в пользу ЗАО АКБ ..» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере .., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере ...

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст.333 ст. 807, ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «..» к Б о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «..» задолженность по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .., из которых:

- основной долг в размере ..;

- проценты – ..;

- неустойка – ...

Взыскать с Б в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «..» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере .., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Б в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «..» государственную пошлину в размере ..

Расторгнуть, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерном обществом акционерный коммерческий банк «..» и Б.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с Б в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «..» пени в размере .., а также в части взыскания государственной пошлины в размере .. – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ /Р.П. Захаров/