Брянский Сергей Анатольевич

КОПИЯ

Дело № 2-802/2024

УИД 89RS0006-01-2024-001038-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием помощника прокурора Петровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Брянскому Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

УМИ администрации г. Муравленко обратилось в суд с иском к Брянскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением администрации города жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Муниципальное образование г. Муравленко является собственником комнаты №, площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного ОАО «ННГ», койко-место площадью 12,8 кв.м. в комнате № в жилом <адрес> в <адрес> было предоставлено Терещенко Владимиру Васильевичу. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, выданного ОАО «ННГ», койко-место площадью 12,9 кв.м. в комнате № в жилом <адрес> в <адрес> было предоставлено Брянскому С.А. В соответствии с соглашением о расторжении (договора социального найма жилого помещения) ордера от ДД.ММ.ГГ № б/н, в связи с предоставлением жилого помещения взамен аварийного договор социального найма жилого помещения с нанимателем Терещенко В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГ. Терещенко В.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ № передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Брянский С.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненец...

...кий автономный округ, <адрес>, ком. 10, на его имя открыт лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно акту фактического проживания (непроживания) в жилом помещении по <адрес>, ком. 10 Брянский С.А. не проживает. В рамках расселения аварийного дома УМИ администрации г. Муравленко предприняты меры по установлению местонахождения ответчика, между тем из представленных сведений установить местонахождение Брянского С.А. не удалось. Истец просит признать Брянского С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным, по адресу: <адрес>.

Представитель истца УМИ администрации г. Муравленко, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала Костоглодова В.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брянский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту его регистрации. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из приведённых положений жилищного законодательства и акта их толкования следует, что по настоящей категории дел имеющими значения для дела являются обстоятельства добровольности выезда нанимателя из жилого помещения, а также односторонний отказ от договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07.09.2009 муниципальное образование город Муравленко является собственником жилого помещения в виде комнаты №, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером №, (л.д. 7-9).

Распоряжением администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения многоквартирного <адрес>, в <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Из справки УМИ администрации г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ следует, что Брянский С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12,9 кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).

Кроме того, вместе с Брянским С.А. в спорную комнату был вселен Терещенко В.В., которому, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма (л.д. 11-15).

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВО России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ, Брянский С.А. продолжает быть зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из выписки, выданной представительством Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в г. Муравленко, следует, что лицевой счет № на потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ком. 10, с ДД.ММ.ГГ открыт на имя Брянского С.А. на основании договора найма ордера № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко, задолженность Брянского С.А. за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 372 535,79 рублей (л.д. 27).

Согласно акту фактического проживания (непроживания), в жилом помещении по <адрес> Брянский С.А. не проживает (л.д. 22).

Постановлением ОСП по г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении должника Брянского С.А., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 23-26).

Из ответа Управления социальной защиты населения администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ следует, что Брянский С.А. на учете в Управлении не состоит, мер социальной поддержки не получает (л.д. 29).

Брянский С.А. отсутствует в информационных базах ЕГИСЗ ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» (л.д. 31).

Отдел ЗАГС г. Муравленко сообщил, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о смерти Брянского С.А. не найдена (л.д. 36).

В ответ на судебный запрос о предоставлении всех копий актовых записей в отношении Брянского С.А. отделом ЗАГС г. Муравленко предоставлены актовые записи о его рождении, о заключении брака Брянского С.А. с Шатиловой Н.Н., о рождении сына Брянского С.А. – Брянского Б.С. (л.д.52-55).

Согласно ответу на судебный запрос из Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко», зарегистрированного автотранспорта за Брянским С.А. не значится (л.д. 56).

Брянский С.А. к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 57-59).

В 2017 году Брянскому С.А. Отделом УФМС России по Омской области в Омском районе выдан паспорт (л.д. 60).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлены сведения о страхователях Брянского С.А. лишь за 2014 год, работодателем указано ООО «РН-Уватнефтегаз».

В ответ на судебный запрос АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» сообщило, что Брянский С.А. действительно работал в организации с 1992 по 2012 год, при этом информация о предоставлении Брянскому С.А. жилого помещения в Обществе отсутствует.

Из ответа службы судебных приставов следует, что за период с 2020 года по настоящее время в ОСП по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находилось на исполнении 47 исполнительных производств о взыскании с Брянского С.А. задолженности по коммунальным платежам и за жилое помещение. Все исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика в нем носит формальный характер, истец не чинил препятствий по пользованию спорным жилым помещением, наоборот, принимал меры к розыску Брянского С.А., и считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, их опровергающих, суду, в нарушение норм ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, не предоставлено.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Брянскому Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брянского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Брянского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт серии № №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Копия верна. Судья

57RS0023-01-2023-000342-33

Дело № 2-946/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

05 апреля 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бутакова К.В. к закрытому акционерному обществу «Акрос» о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Бутаков К.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Акрос» о понуждении к исполнению условий договора.

В судебном заседании Бутаков К.В., ООО «Акрос» и третье лицо на стороне ответчика с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Брянский С.А. представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами.

По условиям мирового соглашения стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что истец отказывается от исковых требований к ЗАО «Акрос», к связи с заключением мирового соглашения.

ЗАО «Акрос» обязуется в течении одного месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения исполнить обязательства по договорам №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, и подготовить предусмотренные данными договорами документы, а именно, межевые планы на земельные, участки, для обращение в орган регистрации с целью уточнения (исправления) границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, установив - границы земельных участков в соответствии с каталогом координат (приложение 1) и схемой расположения земельного участка (приложе...

...ние 2), являющиеся неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

Подготовленные ЗАО «Акрос» межевые, плацы являются основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, в Единый государственный реестр недвижимости.

Все судебные расходы, которые понесли стороны, в том числе расходы на оплату госпошлины, оплату услуг представителя, остаются на той стороне, которая их понесла и возмещению с другой стороны не подлежат.

Мировое соглашение, в письменном виде, подписанное сторонами приобщено к делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 153.10, 173 ч.1-3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бутакова К.В. к закрытому акционерному обществу «Акрос» о понуждении к исполнению условий договора.

По условиям мирового соглашения стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что истец отказывается от исковых требований к ЗАО «Акрос», к связи с заключением мирового соглашения.

ЗАО «Акрос» обязуется в течении одного месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения исполнить обязательства по договорам №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, и подготовить предусмотренные данными договорами документы, а именно, межевые планы на земельные, участки, для обращение в орган регистрации с целью уточнения (исправления) границ земельных участков с кадастровыми номерами №***, установив - границы земельных участков в соответствии с каталогом координат (приложение 1) и схемой расположения земельного участка (приложение 2), являющиеся неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

Подготовленные ЗАО «Акрос» межевые, плацы являются основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** в Единый государственный реестр недвижимости.

Все судебные расходы, которые понесли стороны, в том числе расходы на оплату госпошлины, оплату услуг представителя, остаются на той стороне, которая их понесла и возмещению с другой стороны не подлежат.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Стороны понимают содержание и значение совершенных ими действий, положения со статей 39, 101, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения, в том числе, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается сторонам понятны. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Гражданское дело по иску Бутакова К.В. к закрытому акционерному обществу «Акрос» о понуждении к исполнению условий договора, производством прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.Е. Бардина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2014 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Брянскому С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд иском к Брянскому С. А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства, на ДД.ММ.ГГ его задолженность перед Банком составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Брянского С.А. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного ...

...производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Брянский С. А. подал истцу анкету-заявление с предложением заключить с ним соглашение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. При этом сообщил, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на указанный им счет; с Общими условиями предоставления кредита, в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен (л.д.14-18).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» совершил акцепт оферты Брянского С.А., перечислив ДД.ММ.ГГ ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.7-12). Таким образом, стороны заключили Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств перед ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГ долг Брянского С.А. составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки, <данные изъяты> – несанкционированный перерасход (л.д.6).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также размер задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Брянскому С.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брянского С. А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья Л.Ю. Кулеш