Брычкова Наталья Николаевна

Дело № 2-1173/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 03 декабря 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием истицы Брычковой Н.Н.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Еськова М.А.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычковой Натальи Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком и назначения пенсии с момента первоначального обращения за ней,

УСТАНОВИЛ:

Брычкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком и назначения пенсии с момента первоначального обращения за ней. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> не засчитало ей в стаж работы спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, в с вязи с чем ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости. Не согласившись с решением ответчика, просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить ей в специальный стаж работы период нахож...

...дения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Брычкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> Еськов М.А. исковые требования не признал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что указанный период работы истицы зачесть в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости нельзя, поскольку согласно Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Так, согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных Законом.

Федеральный закон от "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона 55 лет (для женщин), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной плату по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Судом установлено, что истица Брычкова согласно записи в трудовой книжки AT-III №, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работы воспитателем в я/с 93 станции <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по уходу за ребенком до 14 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истица родила сына ФИО8, о чем выдано свидетельство о рождении № №.

Согласно архивной справки филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Брычкову Н.Н. считать вернувшейся из декретного отпуска и приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ

В примечании данной справки указано, что сведений о датах больничных листов по беременности и родам и об отпуске по уходу за ребенком в архиве не имеется. Сведений о начислениях по дородовым и послеродовым больничным листам в 1991 году в лицевых счетах не имеется. Кроме того, пособия на детей начислялись с октября 1991 года по сентябрь 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность более 25 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с недостаточностью требуемого стажа – 23 года 2 месяца 11 дней при требуемом стаже 25 лет. Ответчик не засчитал в специальный трудовой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> является незаконным, так как в момент начала отпуска по уходу за ребенком истицы Брычковой Н.Н. действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которой предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, был введен в действие только с 6 октября 1992 года.

Учитывая, что с момента рождения ребенка, послеродовой отпуск и отпуск по уходу за ребенком истицы начались в период действия старой редакции ст.167 КЗоТ РСФСР, то весь период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Доводы ответчика о том, что согласно Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в том числе и в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах, с учетом включения спорного периода, стаж педагогической деятельности истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет, в связи с чем за ней следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брычковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Брычковой Н.Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за последней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить и выплатить Брычковой Н.Н. трудовую пенсию по старости, с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая