Брык Светлана Ивановна

К делу № 2-1618/2023 г.

УИД: 23RS0020-01-2023-001653-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием: истца Брык С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брык ФИО6 к Лещенко ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 19. 09.2022 года через сайт Авито истец нашла бригаду по выполнению строительных работ, а именно по установке металлического навеса во дворе домовладения по ул. № в пос. Комсомольский Кореновского района Краснодарского края, после чего позвонила по номеру, указанному в объявлении.

20.09.2022 года ко ней домой прибыл ответчик для производства замеров будущего металлического навеса.

Произведя замеры, ответчик сообщил истцу, что работы по изготовлению и монтажу навеса будут выполнены в течение месяца, стоимость работ и материалов составит 140000 (сто сорок тысяч) рублей. При этом 80000 (восемьдесят тысяч) рублей она должна была перечислить на каргу ответчика за материал для изготовления навеса.

Поскольку истца устраивали все условия, она перечислила на карту ответчика 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

20.09.2022 года по просьбе ответчика истец перевела на его карту аванс рабочим $а производство сварочных работ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В декабре 2022 года работниками по поручению ответчика были установлены два металлических столба. В дальнейшем ответчиком вплоть до настоящего времени не были исполнены условия договорённости об изготовлении и монтаже металлического навеса в течение месяца, что даёт ей право требовать раст...

...оржения договора о выполнении подрядных работ, возврата уплаченных ответчику денежных средств, компенсации морального веда и уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указала истец, принятые на себя обязательства она исполнила всоответствии с условиями договора, внеся предоплату в общей сумме 95000 рублей.

В свою очередь, обязательства, принятые по данному договору по изготовлению и ионтажу металлического навеса остались не исполненными до настоящего времени.

Нарушение ответчиком сроков изготовления и монтажа металлического навеса дают право истцу требовать расторжения договора и возмещения всех убытков, причинённых ненадлежащим выполнением условий договора.

Кроме того, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

В июне 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с отказом исполнителя добровольно удовлетворить требования считаю необходимым применить положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с исполнителя сумму в размере 50000 рублей.

Ева основании изложенного истец просил суд расторнуть договор подрядных работ по изготовлению и установке металлического навеса от 20.09.2022 года, заключённый между мной и ответчиком Лещенко ФИО8.Взыскать в ее пользу аванс в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы за составление искового заявления - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Всего взыскать: 155500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец Брык С.И. на удовлетворении иска настаивала по доводам изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 07.09. 2023 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд,выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.2022 года через сайт Авито истец нашла бригаду по выполнению строительных работ, а именно по установке металлического навеса во дворе домовладения по ул. Дальней, д.4. кв.3, в пос. Комсомольский Кореновского района Краснодарского краяю

Как установлено в судебном заседании, 20.09.20922 года ко истцу домой прибыл ответчик для производства замеров будущего металлического навеса. Произведя замеры, ответчик сообщил истцу, что работы по изготовлению и монтажу навеса будут выполнены в течение месяца, стоимость работ и материалов составит 140000 (сто сорок тысяч) рублей. При этом 80000 (восемьдесят тысяч) рублей истец должна была перечислить на карту ответчика за материал для изготовления навеса.

Из материаловд ела следует, что истец перечислила на карту ответчика 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается исследованными судом чеками Сбербанк Онлайн. Далее, согласно материалам дела, 22. 09.2022 года истец перевела на его карту аванс рабочим за производство сварочных работ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суд установил, что в декабре 2022 года работниками по поручению ответчика были установлены два металлических столба. В дальнейшем ответчиком вплоть до настоящего времени не были исполнены условия договорённости об изготовлении и монтаже металлического навеса в течение месяца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по текстуГК РФ) предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что принятые на себя обязательства истец исполнила в соответствии с условиями договора, внеся предоплату в общей сумме 95000 рублей, а обязательства, принятые по данному договору по изготовлению и монтажу металлического навеса остались не исполненными до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Как установил суд 17 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с отказом исполнителя добровольно удовлетворить требования необходимо применить положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с исполнителя сумму в размере 47500 рублей.

Расторнуть договор подрядных работ по изготовлению и установке металлического навеса от 20.09.2022 года, заключённый между мной и ответчиком Лещенко Станиславом Валерьевичем.

Взыскать в мою пользу:

аванс в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

расходы за составление искового заявления - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Всего взыскать: 155500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

12 апреля 2023 г., между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № 7910921896.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредитования № 7910921896 от 12 апреля 2023 г., Ответчиком был выдан сертификат № 2023-0412-63-014900.

Суд установил, что стоимость сертификата составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 г. в адрес Ответчика, было направлено заявление об отказе от договора страхования. 14 дневный срок подачи заявления на возврат согласно законодательству не истек, соответственно Истец подал Заявление в срок.

Суд установил, что поданное Заявление от 18.04.2023 г., Ответчиком было проигнорировано. Ответ в адрес Истца не поступал, денежные средства по указанному в Заявлении банковских реквизитам денежные средства не зачислялись.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Требование в порядке досудебного урегулирования, ответ в адрес Истца не поступил. 19.04.2023 г., ответчику было направлено Требование в порядке досудебного урегулирования которое было проигнорировано.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещаете; обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий в качестве товара исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий обычным предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем ь известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", цена выполнение! работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора с выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цень выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работь (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенные- в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работ} (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работе (оказанную услугу). Из смысла ст. 32 этого же Закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время;

при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанна с исполнением обязательств по договору.

В силу вышеизложенного суд соглашается с утверждением исковой тороны о том, что Истцу были навязаны дополнительные услуги.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что услуги, предусмотренные данным договором, Ответчиком не оказывались.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ Ответчика возвратить указанные денежные средства причинил истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями.

Размер компенсации причиненного Ответчиком морального вреда суд оценивает в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, заявленные истцом 50 000 рублей, подлежат снижению до 47 500 рублей.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кешабян М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Брык ФИО9 к Лещенко ФИО10 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторнуть договор подрядных работ по изготовлению и установке металлического навеса от 20.09.2022 года, заключённый между Брык ФИО12 и ответчиком Лещенко ФИО11.

Взыскать с Лещенко ФИО14 в пользу Брык ФИО13:

- аванс в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

штраф в размере 47500 рублей;( сорок семь тысяч пятьсот)

-расходы за составление искового заявления - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Всего взыскать: 153500 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович