Брылева Галия Харисовна
Дело 9-39/2020 ~ М-20/2020
В отношении Брылевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 9-39/2020 ~ М-20/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Филатовой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брылевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брылевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-39/2023 ~ М-43/2023
В отношении Брылевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 9-39/2023 ~ М-43/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Иваньковой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брылевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брылевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-128/2023 ~ М-397/2023
В отношении Брылевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 9-128/2023 ~ М-397/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Саруевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брылевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брылевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1030/2023 ~ М-833/2023
В отношении Брылевой Г.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1030/2023 ~ М-833/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Саруевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брылевой Г.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брылевой Г.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1030/2023
(42RS0016-01-2023-001087-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 11 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Брылевой Галие Харисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Брылевой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043457243) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52623,42 руб. под 29,90%/51,90% годовых, сроком на 1009 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27016 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100486,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 52623,42 руб., просроченные проценты 42656,73 руб., иные комиссии 5209,70 руб. Банк напр...
Показать ещё...авлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Брылевой Г.Х. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 100489,85 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,80 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Брылева Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представила.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Брылевой Г.Х. неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 11.07.2023 судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно решению № 2 от 25.10.2021 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что на основании анкеты – заявления ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Брылевой Г.Х. был заключен договор потребительского кредита № кредитная карта «Сезонная». Истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 55 000 руб. сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, со ставкой по безналичным операциям – 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 12,00 % годовых, за проведение наличных операций 51,9% годовых по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитовая, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней, что подтверждается заявлением – анкетой, договором, индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита.
Из содержания пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № карта "Сезонная" следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет, платежный период составляет 25 дней, состав МОП установлен общими условиями, размер процентов установлен тарифами, максимальный размер процента МОП 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Кредит предоставляется ответчику на счет № (п.17).
Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчицей денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту, комиссий в большей сумме, ответчиком не представлено.
По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка был выдан 02.08.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который был отменен мировым судьей 30.08.2019 в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, в счет погашения просроченных процентов и комиссий по кредиту ответчиком было оплачено в общей сумме 27016 руб., платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом после ноября 2018 года ответчик не вносила, чем нарушила условия кредитования. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 100489,85 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив и проверив расчет задолженности, выписку по счету за период с 01.08.2018 по 23.09.2020, суд считает, что, требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся суммы ссудной задолженности, которая с учетом выплаченных сумм на 03.12.2022 составляет 52623, 42 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по безналичным операциям – 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 12,00 % годовых, за проведение наличных операций 51,9% годовых по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитовая (п.4 индивидуальных условий). Таким образом, начисленные проценты за пользование кредитом по условиям договора за период с даты получения заемщиком денежных средств до полного исполнения. Проверив произведенный расчет, суд полагает, что он произведен правильно и с учетом условий заключенного договора кредита, т.е. требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 42656,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования в размере 5209,70 руб., которая предусмотрена заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, подписанным ответчиком при заключении договора кредитования. Взыскание данной комиссии предусмотрено условиями заключенного соглашения, расчет судом проверен, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность 52623,42 руб., просроченные проценты 42656,73 руб., иные комиссии (за присоединение к программе страхования) 5209,70 руб. Ответчиком, в порядке ст. 56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина всего в сумме 3209,80 руб., что подтверждается платежным поручением №575 от 27.02.2023.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3209,80 руб., из расчета: (100489,85 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Брылевой Галии Харисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100489,85 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3209,80 руб., а всего 103699 (сто три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.
Председательствующий: Е.В. Саруева
Свернуть